УИД:22RS0065-02-2022-003639-74
Дело №2а-3709/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жидких Н.А.,
при секретаре Стародубовой Е.О.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к заместителю прокурора Индустриального района г.Барнаула Чулимовой Юлии Викторовне, прокуратуре Индустриального района г.Барнаула, прокуратуре Алтайского края о признании незаконными ответа, бездействия,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам, с учетом уточнений просил признать незаконным ответ прокуратуры Индустриального района г.Барнаула от 18.05.2022 №994ж2014 и бездействие ответчика в период в 19.05.2022 по 25.05.2022, выразившееся в ненаправлении ответа по его жалобе от 19.04.2022.
В обоснование исковых требований истец указал, что 19.04.2022 обратился в прокуратуру Индустриального района г.Барнаула, ответ на которую он получил на свою электронную почту 25.05.2022, то есть, на 7 дней позже установленного срока. Бездействие ответчика нарушает право истца на получение своевременного ответа в установленный законом срок, предусмотренный п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что нарушены его права, ответ на свое обращение он получил только 25.05.2022, тогда как срок ответа согласно действующему законодательству, был до 18.05.2022 включительно.
Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании просила заявленные требования оставить без удовлетворения, по основаниям указанным в письменных возражениях, пояснила, что ответ на обращение был направлен заявителю в установленный законом срок - 18.05.2022, что подтверждается данными об отправке в период с 18-19.25.2022 документов с адреса электронной почты прокуратуры Индустриального района г.Барнаула Алтайского края industrial@prok.alt.ru. Кроме того, добавила, что истец злоупотребляет своим правом, от последнего в прокуратуру и иные органы периодически поступают обращения по аналогичным обстоятельствам, которые разрешены в соответствии с компетенцией в установленном законом порядке.
Иные участники по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения участников по делу, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что оспариваемый по делу ответ дан 18.05.2022, иск подан 27.05.2022 (отправлено почтой), следовательно, предусмотренный законом десятидневный срок для обжалования ответа истцом соблюден.
Согласно статье 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
В соответствии с положениями части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Учитывая длящийся характер заявленного требования о признании бездействия незаконным, суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим иском.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основании пунктов 1 - 3 статьи 10 «Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации урегулирован Инструкцией о порядке рассмотрения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45.
Пункты 5.1, 6.1 указанной Инструкции предусматривают, что требующие проверки обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.
Рассмотрение и разрешение обращений граждан определяет Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ).
Статьей 10 Федерального закона №59-ФЗ регламентировано, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (п. 1 ч. 1, ч. 3).
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 (далее - Инструкция).
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Декоратор» по адресу: <адрес>.
19.04.2022 ФИО1 через интернет-приемную обратился в прокуратуру Индустриального района г.Барнаула с заявлением о несогласии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя СНТ «Декоратор» ДАННЫЕ ФИО3
Данное обращение зарегистрировано, ему присвоен №1882477880.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно материалам дела ответ прокуратуры Индустриального района г.Барнаула от 18.05.2022 №994ж2014 поступил на электронную почту ФИО1 **** 25.05.2022 в 12:03.
Вместе с тем, как следует из письменных возражений административных ответчиков ответ на обращение ФИО1 от 19.04.2022 направлен на электронную почту последнего 18.05.2022 в 12:01, что подтверждается скриншотами электронной почты прокуратуры Индустриального района г.Барнаула.
Судом был направлен запрос в адрес ООО «ВК», из ответа последнего от 10.11.2022 следует, что на электронный почтовый ящик истца **** не поступали электронные письма от 18.05.2022, отправленные с адреса industrial@prok.alt.ru на адрес **** электронный почтовый ящик **** поступали электронные письма от 25.05.2022, отправленные с адреса industrial@prok.alt.ru на адрес **** 25.05.2022. Кроме того, в период с 18.05.2022 по 25.05.2022 какие-либо проблемы в работе сервиса Почта Mail.Ru отсутствовали.
Согласно положениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Таким образом, согласно материалам дела обращение ФИО1 рассмотрено по существу, дан мотивированный ответ уполномоченным лицом по существу поставленных в обращении вопросов в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.п.5.1, 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, в соответствии с компетенцией, предоставленной законом и нормативными правовыми актами.
Нарушений требований законодательства при разрешении обращения ФИО1 со стороны административных ответчиков не допущено, каких-либо препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано.
Как усматривается из материалов дела и подтверждается представленными доказательствами, ответ на обращение поступил на электронную почту истца 25.05.2022. Между тем, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, что указанный факт повлек нарушение его прав либо привел к каким-либо неблагоприятным для него последствиям.
Из ответа прокуратуры от 18.05.2022 №994ж2014 установлено, что по обращению ФИО1 проведена проверка, в ходе которой установлено, что 17.02.2022 в ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу зарегистрировано его заявление о заваленном снегом выходе со стороны его земельного участка, которое зарегистрировано в КУСП №1033. 23.02.2022 в отделе полиции зарегистрировано заявление ФИО1 на действия председателя СНТ «Декоратор» ДАННЫЕ ФИО3, который 25.01.2022 по результатам очистки дороги складировал снег напротив земельного участка №193 и не исполнил предписание МЧС России по Алтайскому краю, заявление зарегистрировано в КУСП №1166. Материалы КУСП от 17.02.2022 №1033 и от 23.02.2022 №1166 направлены в администрацию Индустриального района г.Барнаула в соответствии с п.4 ч.2 ст.22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для принятия решения, поступили 11.03.2022 и 16.03.2022 соответственно. Ранее по результатам проверки по обращению ФИО1 ему разъяснялось право в рамках проверки по материалам КУСП №1033 и №1166 заявлять ходатайства, в том числе о приобщении фотографий, опросе свидетелей, данным правом заявитель не воспользовался.
Указанный ответ направлен на электронную почту административного истца.
В материалы дела представлена справка инспектора-делопроизводителя прокуратуры Индустриального района г.Барнаула ДАННЫЕ ФИО4, согласно которой 18.05.2022 в 12 час. 01 мин. им на электронный адрес **** направлен ответ на обращение ФИО1 (от 18.05.2022 №994ж-2014).
Признаков неполноты, немотивированных выводов, формальности проверки по обращению, из ответа должностного лица не усматривается. Ответ на обращение дан с соблюдением требований действующего законодательства на основании проведенной проверки, незаконности данного ответа при рассмотрении дела не установлено.
Кроме того, суд учитывает, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 20.10.2022 по делу №12-299/2022 определение заместителя председателя комитета по развитию предпринимательства и потребительскому рынку администрации Индустриального района г.Барнаула ДАННЫЕ ФИО4 от 12.04.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя СНТ «Декоратор» ДАННЫЕ ФИО3 отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.
Несогласие с содержанием оспариваемого ответа не свидетельствует о бездействии должностных лиц при рассмотрении обращения. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что бездействие со стороны ответчика, связанное с рассмотрением обращения, отсутствует.
Факт поступления оспариваемого ответа на электронный адрес истца 25.05.2022 свидетельствует об отсутствии нарушенного права на момент вынесения решения.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 №4-П, от 03.02.1998 №5-П, от 28.05.1999 №9-П, от 11.05.2005 №5-П и др.).
Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно только если установлено, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.
Оценивая доводы административного истца и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия и ответа отсутствуют. Доводы истца о нарушении прав основаны на субъективной оценке обстоятельств дела.
На основании изложенного, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО1 о признании незаконными ответа, бездействия оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Судья Н.А. Жидких
Мотивированное решение составлено 29.11.2022