Дело № 2-2-146/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 декабря 2025 г. село Балтай
Саратовская область
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего Коноплевой Н.С.,
при секретарях судебного заседания Земляковой Ю.Н., Солдатовой Ю.Ю.,
с участием ответчика ФИО1, его представителя – адвоката Козловского С.Б., третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТБ-Агро» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
истец общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СТБ-Агро» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в обоснование которого указало о том, что платежными поручениями № от 2 июля 2025 г., № от 8 июля 2025 г. ООО «СТБ-Агро» произвело оплату денежных средств в размере 110000 руб. и 139662 руб. Также ФИО2 переведено 50000 руб., которые согласно транзакции были переведены ответчику.
Поскольку денежные средства в размере 299662 руб. являются неосновательным обогащением, так как встречного исполнения не было, в связи с чем требует перечислить денежные средства.
На основании изложенного, приводя положения ст.ст. 8, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 299662 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель – адвокат Козловский С.Б. возражали против удовлетворения исковых требований полностью.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил о том, что он является само занятым. В июне 2025 г. ФИО3 договорился с ФИО1 о выполнении силами ответчика и иными привлеченными ответчиком лицами сельскохозяйственных работ по прополке полей с произрастающим подсолнечником, принадлежащих ООО «СТБ-Агро», в Воскресенком и Турковском районах Саратовской области.
Со ФИО3 была достигнута договоренность о начале работ с конца июня 2025 г. ФИО3 были предоставлены ответчику и иным привлеченным ответчиком лицам для проживания жилой дом в д. <адрес>, рабочий инвентарь (тяпки, мачете), проезд к месту работы обеспечивался ФИО3 или за его счет. Также, ответчику и иным привлеченным ответчиком лицам на период работ за счет и силами ФИО3 предоставлялось питание.
С учетом фактических обстоятельств, как то объем работы, погодные условия состояние полей и пр., была достигнута договоренность о ежедневной оплате выполненной работы, приблизительно по 1400 руб. в день каждому работнику. Рабочий день длился восемь часов.
Ответчик работал на полях ООО «СТБ-Агро» с 29 июня по 5 июля 2025 г., с 9 по 13 июля 2025 г., с 15 по 21 июля 2025 г. и с 18 по 22 июля 2025 г.
Денежные средства в счет оплаты за выполненную работу по согласованию с истцом переводились на счет ответчика, а последний, в свою очередь, передавал и перечислял денежные средства за выполненные работы иным привлеченным им лицам.
Также, по предварительной договоренности с истцом на счет ФИО2 в счет аванса были перечислены денежные средства в размере 50000 руб., которые ФИО2 перевел ответчику. ФИО1 использовал данные денежные средства для приобретения рабочего инвентаря.
Письменных соглашений между истцом и ответчиком, а также между истцом и иными привлеченными ответчиком лицами не заключалось, акты выполненных работ не составлялись. Истцу передавались документы ответчика и иных привлеченных им лиц для официального оформления трудоустройства, однако, истцом договоры и т.п. не были предоставлены ни ответчику, ни иным привлеченным им лицам.
В ходе выполнения работ ФИО3 высказывалось недовольство по поводу качества выполненной работы.
В письменных возражениях ответчик, приводя доводы, аналогичные приведенным выше его объяснениям, полагая о наличии между сторонами трудовых отношений, просит отказать в удовлетворении исковых требований полностью (л.д. 31-33).
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме обстоятельства и объяснения, данные ответчиком ФИО1
В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, о причинах неявки не сообщил.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав объяснения ответчика ФИО1, его представителя – адвоката Козловского С.Б., третьего лица ФИО2, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
В ходе судебного разбирательства судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 24 июня 2025 г. истцом ООО «СТБ-Агро» платежным поручением № перечислены третьему лицу ФИО2 денежные средства в размере 50000 руб. с назначением платежа «оплата по договору возмездного оказания услуг № от 16 июня 2025 г.» (л.д. 10).
Третье лицо ФИО2 перечислил указанные денежные средства в размере 50000 руб. в тот же день ответчику ФИО1 (л.д. 11, 12).
2 июля 2025 г. истцом ООО «СТБ-Агро» платежным поручением № перечислены ответчику ФИО1 денежные средства в размере 110000 руб. с назначением платежа «оплата по договору возмездного оказания услуг № от 27 июня 2025 г.» (л.д. 13).
8 июля 2025 г. истцом ООО «СТБ-Агро» платежным поручением № перечислены ответчику ФИО1 денежные средства в размере 139662 руб. с назначением платежа «оплата по договору возмездного оказания услуг № от 27 июня 2025 г.» (л.д. 14).
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 1 декабря 2025 г. основным видом деятельности истца ООО «СТБ-Агро» является торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных, одним из дополнительных видов деятельности является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.
С 21 июня 2022 г. генеральным директором ООО «СТБ-Агро» значится ФИО3
Согласно представленной ответчиком ФИО1 справке № о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2025 г. от 30 ноября 2025 г. ФИО1 в июле 2025 г. заявлена сумма дохода в размере 449662 руб.
Из показаний допрошенных по ходатайству ответчика в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 следует о том, что указанные лица летом, с конца июня до середины июля, 2025 г. были привлечены ответчиком ФИО1 и по договоренности со ФИО3 выполняли работы по прополке полей с произрастающим подсолнечником в Воскресенком и <адрес>х <адрес>. На период работ ФИО3 были предоставлены ответчику и свидетелям для проживания жилой дом в д. <адрес>, рабочий инвентарь (тяпки, мачете), проезд к месту работы обеспечивался ФИО3 или за его счет путем оплаты бензина. Также ФИО3 на период работ свидетелям предоставлялось питание. Режим работы в зависимости от погодных условий с 06-00 час. до 18-00 час., могли и задержаться.
Письменных соглашений между истцом и свидетелями не заключалось, акты выполненных работ не составлялись.
Денежные средства в счет оплаты за выполненную работу по согласованию с истцом переводились на счет ответчика, а последний, в свою очередь, передавал или перечислял денежные средства за выполненные работы свидетелям.
В ходе работ ФИО3 высказывалось недовольство по поводу качества выполненной работы.
Выполненные свидетелями работы оплачены ФИО3 не полностью.
Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку свидетели являлись участниками и очевидцами отношений между истцом и ответчиком, их показания последовательны, согласуются между собой, имеющимся в материалах дела документам не противоречат, и доказательств заинтересованности данных свидетелей в исходе дела не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).
Согласно абз. 4 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона).
В соответствии с ч. 1 ст. 293 ТК РФ сезонными признаются работы, которые в силу климатических и иных природных условий выполняются в течение определенного периода (сезона), не превышающего, как правило, шести месяцев.
Из установленных судом в ходе судебного разбирательства обстоятельств следует о том, что перечисление денежных средств истцом на счет ответчика носило систематический характер. Самим истцом в платежных документах указано о перечислении денежных средств по договорам возмездного оказания услуг.
При этом истцом ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства не конкретизировано, какого именно и со стороны кого встречного исполнения не было.
Представитель истца от явки в судебное заседание уклонился, несмотря на неоднократные разъяснения суда, сведения и документы (договоры, приказы и пр.) о том, состояли ли в юридически значимый период истец и ответчик в гражданско-правовых (договор оказания услуг и т.п.) или трудовых отношениях, а также сведения и документы (договор, приказ, доверенность и т.п.) о том, на каком основании ФИО2 (в силу договора, должностных обязанностей и пр.) согласно доводам искового заявления перевел денежные средства ответчику ФИО1 не представил, а равно не представил и договоры, которые поименованы в платежных поручениях № от 2 июля 2025 г., № от 8 июля 2025 г. и № от 24 июня 2025 г. (л.д. 2-4, 24, 36, 39, 42, 42 оборот, 43 оборот).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении в спорный период между сторонами по делу взаимоотношений, связанных с трудовой деятельностью.
Доказательств, опровергающих доводы ответчика о наличии между сторонами в юридически значимый период трудовых отношений, истец не представил.
Обстоятельств недобросовестного поведения ответчика судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о непредставлении стороной истца в силу требований ст.ст. 56, 57, 60, 67 ГПК РФ безусловных и убедительных доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем требования истца с учетом приведенных выше положений пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат удовлетворению полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СТБ-Агро» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании неосновательного обогащения отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.
Судья подпись Н.С. Коноплева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2025 г.
Судья подпись Н.С. Коноплева
Копия верна:
Судья Н.С. Коноплева