Дело (УИД) №48RS0010-01-2022-002312-65 Гражданское дело № 2-2074/2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
при секретаре Федоровой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе наследственного имущества. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она являлась женой, а ответчик ФИО3 – матерью ФИО11., умершего 06.01.2022 года. После смерти ФИО12. открылось наследство, состоящее из автомобиля ФИО4 идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2012 года выпуска, кузов № <данные изъяты>, цвет черный, г.р.з. № Указанный автомобиль был приобретен во время брака, в связи с чем нотариусом истцу было выдано свидетельство о праве на ? долю в общем имуществе супругов, как пережившему супругу. Также истцу и ответчику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю указанного автомобиля, оставшегося после смерти ФИО13., в ? доле каждой. Таким образом, в настоящее время истцу ФИО2 принадлежит ? доли указанного автомобиля, а ответчику ФИО3 – ? доля. Автомобиль находится в пользовании и владении истца, она хранит его, следит за его состоянием. Рыночная стоимость автомобиля составляет 570 000 руб. Соглашения о разделе наследственного имущества сторонам достичь не удалось. Истец ФИО5 просит признать за ней право собственности на ? долю автомобиля ФИО4 идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2012 года выпуска, кузов № <данные изъяты>, цвет черный, г.р.з. № с выплатой ответчику компенсации в размере 142 500 руб. за вышеуказанную долю автомобиля; прекратить право собственности ответчика ФИО3 на ? долю автомобиля; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 4 050 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, просил иск полностью удовлетворить. Заявил ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб. Не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, что не лишает ответчика права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов дела следует, что ФИО14., умерший 06.01.2022 года, являлся мужем истца ФИО2 и сыном ответчика ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака, свидетельством о смерти.
Таким образом, истец ФИО2, ответчик ФИО3 являются наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО16.
Иных наследников имущества, оставшегося после смерти ФИО17., не имеется.
Частью 1 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Частью 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ также предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ).
На момент смерти ФИО18., ему на праве собственности принадлежал автомобиль ФИО4 идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2012 года выпуска, кузов № <данные изъяты>, цвет черный, г.р.з. №, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.
Указанный автомобиль был приобретен по договору купли-продажи от 08.11.2014 года.
Учитывая то, что брак между умершим ФИО19. и истцом ФИО2 был зарегистрирован 07.09.2002 года, суд приходит к выводу, что вышеуказанное имущество было приобретено супругами ФИО6 в период брака, в связи с чем является совместным имуществом. Возражений указанному обстоятельству суду не представлено.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Исходя из указанных требований закона, суд приходит к выводу, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО20., умершего 06.01.2022 года, состоит из <данные изъяты> доли автомобиль ФИО4 идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2012 года выпуска, кузов № <данные изъяты>, цвет черный, г.р.з. №.
Нотариусом нотариального округа Грязинского района Липецкой области ФИО21 истцу ФИО2 и ответчику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю вышеуказанного автомобиля, в ? доле каждой.
Таким образом, действительно установлено, что истцу ФИО2 принадлежит ? доли спорного автомобиля, ответчику ФИО3 – ? доля.
В соответствии с ч. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
На основании ч. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (ч. 2 ст. 1168 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Из материалов дела следует, что автомобилем автомобиль ФИО4 идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2012 года выпуска, кузов № <данные изъяты>, цвет черный, г.р.з. № владели и совместно пользовались супруги ФИО6, после смерти ФИО22. указанный автомобиль остался в личном владении и пользовании истца ФИО2, которая также принимает меры к его сохранению.
Рыночная цена автомобиля по состоянию на 06.01.2022 года составляет 570 000 руб., что подтверждается справкой о рыночной стоимости движимого имущества от 22.06.2022 года. Следовательно, стоимость ? доли составляет 142 500 руб.
Коль скоро стороны не смогли достичь соглашения о разделе наследственного имущества, фактически наследственное имущество находится в личном владении и пользовании истца, которая имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли указанного автомобиля, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, то есть признать за ФИО2 право собственности на ? долю спорного автомобиля с выплатой в пользу ответчика денежной компенсации в счет стоимости ? доли в размере 142 500 руб.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Как предусмотрено п. 28 постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена госпошлина в сумме 4 050 руб., исходя из цены иска, что подтверждается чеком ордером от 24.09.2022 года.
Кроме того, из содержания представленного договора на оказание юридических услуг от 20.09.2022 года следует, что между истцом ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение на оказание юридических услуг, в том числе: подготовка искового заявления, представление интересов истца в Грязинском городском суде Липецкой области. Стоимость указанных услуг сторонами определена в 20 000 руб.
Истцом ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается представленной распиской от 20.09.2022 года.
Суд признает данные расходы необходимыми, так как были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.
При этом, руководствуясь принципом разумности, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, объем оказанной помощи, категорию спора, сложность дела, результаты разрешения спора, конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым снизить размер суммы, подлежащей возмещению.
Так, соблюдая баланс интересов сторон, что согласуется с разъяснениями, изложенными в п. п. 11,12,20,22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает понесенные истцом расходы по оплате услуг представителей подлежащими возмещению в размере 12 000 рублей, в том числе: за составление искового заявления – 3 500 руб., за представительство интересов в ходе подготовки дела к рассмотрению (беседа 12.10.2022 года) – 3 500 руб., в судебном заседании 25.10.2022 года –5 000 руб., что будет соответствовать принципу разумности, а также требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Также, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 4 050 руб. за уплату госпошлины при подаче иска в суд.
Таким образом, всего с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 в счет возмещения судебных расходов взысканию подлежит сумма 16 050 руб. (12 000 руб. + 4 050 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) денежную компенсацию за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ФИО4 идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2012 года выпуска, кузов № <данные изъяты>, цвет черный, г.р.з. № в размере 142 500 (сто сорок две тысячи пятьсот) руб.
Прекратить право собственности ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) на ? долю автомобиля ФИО4 идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2012 года выпуска, кузов № <данные изъяты>, цвет черный, г.р.з. №.
Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) право собственности на ? долю автомобиля ФИО4 идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2012 года выпуска, кузов № <данные изъяты>, цвет черный, г.р.з. №, принадлежавшую ФИО3.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в счет возмещения судебных расходов 16 050 (шестнадцать тысяч пятьдесят) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Преснякова
Мотивированное решение суда изготовлено 27.10.2022 года.