Решение по делу № 2-2241/2022 от 30.08.2022 - об обязании возвратить переданные на хранение вещи, встречному иску ООО «ИТАР» к <ФИО> о признании договора незаключенным.

39RS0001-01-2022-001285-65 Дело № 2-2241/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 30 августа 2022 года

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Жунда А.В., с участием:

ФИО1,

представителя ООО «ИТАР» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИТАР» об обязании возвратить переданные на хранение вещи, встречному иску ООО «ИТАР» к ФИО1 о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИТАР» об обязании возвратить переданные на хранение вещи, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор хранения, по условиям которого ФИО1 (поклажедатель) передал на хранение ООО «ИТАР» (хранитель) личные вещи в ассортименте, в связи со строительством им жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ года все помещения ООО «ИТАР» были опечатаны, и вещи, переданные истцом на хранение, остались на территории ответчика. ДД.ММ.ГГГГ при встрече с конкурсным управляющим ООО «ИТАР», ФИО1 передал ему копии договора хранения, и при осмотре территории склада, было обнаружено, что большая часть имущества, переданного на хранение, отсутствует; на копии договора хранения представитель конкурсного управляющего ООО «ИТАР» отметил имеющееся имущество, при этом отказалась составлять акт. На просьбу возвратить переданные на хранение вещи, представитель конкурсного управляющего ответил отказом, сославшись на то, что они будут включены в конкурсную массу. ФИО1 указывает, что хранитель обязан возвратить поклажедателю переданную на хранение вещь по его требованию, и просит обязать ООО «ИТАР» возвратить ФИО1 вещи, переданные на хранение по договору от ДД.ММ.ГГГГ:

- Софа мягкая на деревянном основании (сиденье 3 подушки), цвет красный с золотом - № шт.;

- Кресло мягкое на деревянном основании, цвет красный с золотом - № шт.;

- Диван двухместный с №мя подушками из кожзаменителя, цвет черный -№ шт.;

- Тумба с полками под дерево, цвет вишня - №.;

- Шкаф со стеклянными дверцами на №, цвет вишня №.;

- Тумба с № полками со стеклянными дверцами, цвет вишня - №.;

- Обогреватель GO/ON серого цвета - № шт.;

- Диван полукруглый № с подушками, цвет черно-белый - №.;

- Диван № с подушками, цвет черно-белый - №.;

- Диван прямой с двумя подушками, цвет черно-белый - № шт.

ООО «ИТАР» обратился со встречным иском к ФИО1 о признании незаключенным договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что представленный ФИО1 договор не содержит необходимых в силу закона, существенных условий о предмете договора. В договоре не поименован предмет договора, позволяющий определить, какая конкретная вещь передана на хранение, и поскольку предмет договора не согласован, договор является незаключенным.

ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, встречный иск не признал, указав на то, что в ДД.ММ.ГГГГ годах он, после увольнения со службы в вооруженных силах, приехал на постоянное место жительство в Калининград, и перевез с собой мебель, которую складировал в гараже в период ДД.ММ.ГГГГ годы, а затем в связи с тем, что условия в гараже не позволяли обеспечить сохранность мебели, он перевез мебель в квартиру к теще; в ДД.ММ.ГГГГ годах он устроился на работу в ООО «ИТАР» начальником отдела складской логистики, и в свази с тем, что квартиру тещи необходимо было продать, обратился к руководителю ООО «ИТАР» с просьбой принять на хранение его мебель на период до постройки им жилого дома. Получил согласие руководителя ООО «ИТАР», он привез мебель на склад, и заключил с ООО «ИТАР» договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были перечислены все переданные на хранение вещи. В ДД.ММ.ГГГГ года было зарегистрировано право собственности на построенный им дом. В ДД.ММ.ГГГГ года он решил уволиться из ООО «ИТАР», и, намереваясь забрать свои вещи, спросил о них на складе, и ему пояснили, что они описаны приставом-исполнителем. Впоследствии выяснилось, что вещи не арестованы, а ООО «ИТАР» отказывает в их выдаче.

Представитель ООО «ИТАР» в судебном заседании иск ФИО1 не признал, свой встречный иск поддержал, изложил доводы аналогичные описанным во встречном иске, и указал на то, что ФИО1 не доказал приобретение спорного имущества, ввоз его в Калининградскую область. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ИТАР», что в совокупности и безвозмездным характером договора, указывает на аффилированность участников сделки. За спорным имуществом уже обращались иные лица; договор хранения в виду большого количества технических ошибок, имеет признаки мнимости. Также указал на наличие противоречий между показаниями свидетелей и пояснениями истца относительно обстоятельств передачи мебели на хранение.

Заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, суд приходит к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а во встречном иске надлежит отказать, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор ответственного хранения безвозмездный, по условиям которого ФИО1 (поклажедатель) передал на хранение ООО «ИТАР» (хранитель) мебель в ассортименте, в том числе спорные по настоящему делу:

- Софа мягкая на деревянном основании (сиденье № подушки), цвет красный с золотом - № шт.;

- Кресло мягкое на деревянном основании, цвет красный с золотом - № шт.;

- Диван двухместный с №мя подушками из кожзаменителя, цвет черный -№ шт.;

- Тумба с полками под дерево, цвет вишня - №.;

- Шкаф со стеклянными дверцами на № полки, цвет вишня - №.;

- Тумба с № полками со стеклянными дверцами, цвет вишня - № шт.;

- Обогреватель GO/ON серого цвета - № шт.;

- Диван полукруглый № с подушками, цвет черно-белый - № шт.;

- Диван полукруглый № с подушками, цвет черно-белый - № шт.;

- Диван прямой с двумя подушками, цвет черно-белый - № шт.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено принятие ООО «ИТАР» вышеперечисленных вещей на хранение.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1,3 статьи 154 ГК РФ установлено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними; для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 887 ГК РФ установлено, что договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 ГК РФ. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Согласно пунктам 1-2 статьи 889 ГК РФ, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока; если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 900 ГК РФ, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Положения статьи 904 ГК РФ обязывают хранителя по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Давая оценку представленным суду доказательствам, и соотнося их с фактическими обстоятельствами дела и поведением сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор хранения спорных вещей, и указанные вещи ФИО1 были переданы ООО «ИТАР» на хранение. Данный вывод следует из пояснений истца, представленных суду договора хранения, акта хранения и согласующихся с материалами дела показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, подтвердивших, что ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ назад завозил на хранение на склад ООО «ИТАР» свою мебель.

Делая указанные выводы, суд исходит также из презумпции добросовестности и разумности действий сторон (ст.10 ГК РФ).

Суд отвергает ссылки представителя ООО «ИТАР» на то, что договор хранения является незаключенным, поскольку суду представлен договор, в котором содержатся все предусмотренные элементы, в том числе и предмет договора; вещи переданные на хранение описаны с достаточной степенью индивидуализации. Договор хранения ООО «ИТАР» длительное время исполнялся, и представитель ООО «ИТАР» не ссылается на то, что спорные вещи принадлежит ООО «ИТАР».

Указанные выводы суда в полной мере соответствуют положениям пунктов 2-3 статьи 432 ГК РФ, согласно которым договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Ссылки на аффилированность ФИО1 и ООО «ИТАР», в связи с трудовыми отношениями и наличием ранее обращений иных лиц по поводу выдачи им спорных вещей, являются предположительными и во всяком случае не могут быть основанием для признания договора незаключенным.

Таким образом, подтвержденные допустимыми, убедительными, согласующимися между собой доказательствами доводы ФИО1 о заключении им с ООО «ИТАР» договора хранения вещей, ООО «ИТАР» не опровергнуты, убедительных доказательств в подтверждение своего довода о том, что договор хранения является незаключенным, суду не представлено, в связи с чем, первоначальный иск подлежит удовлетворению, а во встречном иске надлежит отказать.

На основании статей 98,103 ГПК РФ, с ООО «ИТАР» в пользу ФИО1 надлежит взыскать уплаченную им государственную пошлину в сумме № рублей, а также в пользу местного бюджета государственную пошлину при подаче встречного иска, которая была отсрочена.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ООО «ИТАР» (ИНН: <***>) возвратить ФИО1 (паспорт №) вещи, переданные на хранение по договору от ДД.ММ.ГГГГ:

- Софа мягкая на деревянном основании (сиденье № подушки), цвет красный с золотом - № шт.;

- Кресло мягкое на деревянном основании, цвет красный с золотом - № шт.;

- Диван двухместный с № подушками из кожзаменителя, цвет черный № шт.;

- Тумба с полками под дерево, цвет вишня - №.;

- Шкаф со стеклянными дверцами на № полки, цвет вишня - №.;

- Тумба с № полками со стеклянными дверцами, цвет вишня - № шт.;

- Обогреватель GO/ON серого цвета - № шт.;

- Диван полукруглый № с подушками, цвет черно-белый - № шт.;

- Диван полукруглый № с подушками, цвет черно-белый - № шт.;

- Диван прямой с двумя подушками, цвет черно-белый - № шт.

Во встречном иске ООО «ИТАР» отказать.

Взыскать с ООО «ИТАР» в пользу ФИО1 в возмещение уплаченной государственной пошлины № рублей.

Взыскать с ООО «ИТАР» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Калининград» в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 года.

Судья А.В. Таранов