Дело №2-62/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 г. г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.

с участием

представителя истца ФИО1- ФИО7,

ответчика ФИО8

третьего лица ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, ФИО3, Алуштинский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о государственной регистрации права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО8, ФИО9, Алуштинский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о государственной регистрации права долевой собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик приобрели в долевую собственность в равных долях по <данные изъяты> доле каждый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с возникшими конфликтными отношениями земельный участок был размежеван на 2 участка равной площади <данные изъяты> кв.м. каждый. Земельные участки были поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров №, им присвоен статус временные сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и третьим лицом, не добросовестно действующим от ее имени, был заключен договор реального раздела земельного участка, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прав собственности на образованные земельные участки с кадастровыми номерами №.

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года договор реального раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственная регистрация прав собственности сторон на земельные участки были признаны недействительными. Решение суда было исполнено, произведена государственная регистрация прекращения прав собственности сторон на земельные участки.

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости сведения о собственниках земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. каждый с кадастровыми номерами № отсутствуют.

Судебными актами различных инстанций, в том числе Верховный Суд Российской Федерации по делам №, №, в которых участвовали стороны установлено, что участок площадью <данные изъяты> кв.м. находится в долевой собственности сторон, в том числе как не подлежащий разделу.

Ею был приглашен ответчик в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> для подачи совместного заявления о государственной регистрации права долевой собственности на принадлежащий сторонам на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок. Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ государственного регистратора Алуштинского городского отдела Госкомрегистра Республики Крым ФСГРКК в связи с неявкой ответчика, а также в связи с отсутствием кадастрового учета на принадлежащий сторонам земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. государственная регистрация долевой собственности приостановлена.

Считает, что ответчик недобросовестно уклоняется от государственной регистрации права долевой собственности на общее имущество, чем нарушены ее права.

С учетом принятого к производству заявления об уточнении исковых требований истец просит обязать ФИО8 совместно с ней осуществить действия, необходимые для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права общей долевой собственности принадлежащего сторонам земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>: в семидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда обратиться к кадастровому инженеру ФИО9 для подготовки межевого плана земельного участка, после чего в трехдневный срок со дня получения межевого плана обратиться в государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о проведении кадастрового учета и государственной регистрации права общей долевой собственности. В случае неисполнения установленного судом срока ФИО8 разрешить совершать данные действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, указав, что в ходе рассмотрения иных судебных дел было доказано, что земельный участок принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ годов не имеют юридической силы. Земельные участки, которые были поставлены на кадастровый учет с номерами № не считаются образованными.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Им были представлены письменные возражения на иск.

Третье лицо ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что ранее принятые судебные акты являются противоречивыми. Соглашение о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, никем не отменено, срок на его обжалование уже истек. Нотариальный договор был составлен только для регистрации соглашения, в связи с чем не имеет отношения к факту раздела. В ДД.ММ.ГГГГ году между сторонами достигнуто соглашение о разделе земельного участка. Сторонами были предприняты меры по разделу земельного участка на два, для чего они обращались за присвоением адресов, подключением к сетям электроэнергетики. ФИО1 были возмещены ей затраты. Просила учесть, что доверенность на представление интересов истца ей была выдана для разрешения вопросов в отношении конкретного земельного участка, который был сформирован из общего. Указала, что судами применены неверные нормы Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта, так как земельный участок расположен не в границах города, в границах села. При постановке на кадастровый учет земельных участков проводилась правовая экспертиза документов, никаких нарушений установлено не было. Более шести лет земельные участки стоят на кадастровом учете. Считает, что со стороны истца допущено злоупотребление правом. Также просила учесть, что истцу было отказано в разъяснении решения Алуштинского городского суда по гражданскому делу №.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1 статьи 36), условия и порядок пользования которой определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).

Таким федеральным законом является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации, регламентирующий отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. земельные отношения (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч. 2 ст. 8 ГК РФ подлежащие государственной регистрации права возникают с момента государственной регистрации права, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии п. 3 ст. 551 ГК РФ и п. 61 Постановления Верховного суда N 10 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой право собственности и других вещных прав" в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно п.1 ч.1 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка, либо лица, которому земельный участок принадлежит на ином праве, если в соответствии с видом или видами разрешенного использования земельного участка допускаются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, либо лица, использующего земельный участок на условиях сервитута, публичного сервитута, либо лица, которому в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации предоставлено право на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые на таких землях или земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

Если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права, возникающего с момента государственной регистрации, на объект недвижимости, который приобретается в общую долевую собственность, обращаются все лица, которые приобретают такой объект в общую долевую собственность. Если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности, обращаются все лица, в собственности которых такой объект находится.(ч.4.1 ст.15 ФЗ №218-ФЗ)

Часть 7 статьи 15 данного закона предусмотрено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.2 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО8 приобрели в общую долевую собственность в равных частях земельный участок площадью 638 кв.м. по <адрес>, с кадастровым номером №. Составлен акт приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО8 подписали соглашение о прекращении общей долевой собственности и распределении земельных участков, в котором условно отобразили кому из них достанется какой участок. На основании данного соглашения кадастровым инженером произведено размежевание участков, разделенные участки поставлены на кадастровый учет.

Согласно кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами № сведения о них имеют статус «временные» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации <адрес> объектам недвижимости присвоены почтовые адреса: земельному участку с кадастровым номером № – <адрес>, а земельному участку № – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала ФИО8 доверенность предоставлять ее интересы по вопросам раздела земельного участка в <адрес> Республики Крым. Доверенность также предусматривала право на получение разрешения на строительство объекта недвижимости на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. доверенность, выданная ФИО1 на осуществление от ее имени полномочий ФИО8 была отменена.

Согласно договора раздела земельного участка между ФИО8 и ФИО8, действующей от имени ФИО1 был произведен раздел земельного участка, в собственность ФИО8 передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, а ФИО1 - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и осуществлена государственная регистрация договора.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации <адрес> № был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № на основании обращения ФИО8

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признан недействительным договор реального раздела земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО8 и ФИО1, в интересах которой действовала ФИО8, удостоверенный нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ под реестровым №.

Признано недействительным право собственности ФИО8 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, и право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 319 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, исключив соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения. Установлено, что общая площадь земельного участка, подлежащего разделу с учетом размера долей собственников земельного участка не позволяет разделить спорный земельный участок на два образуемых земельных участка для данной категории земель с видом разрешенного использования. Воля истца ФИО1 на раздел земельного участка отсутствовала.

Сторонами не оспаривалось исполнение данного решения суда.

Из ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> прекращено.

Определением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в разъяснении решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным договора о разделе спорного земельного участка и отмене регистрации права на разделенные земельные участки, поскольку, как указал суд, отмена договора о разделе земельного участка и регистрации права на образованные в результате такого выдела земельные участки, предполагает восстановление прав, существовавших до совершения оспоренных действий, то есть предполагает наличие у сторон права общедолевой собственности на земельный участок, с кадастровый №, имеющего площадь 638 кв.м, а так же восстановление регистрации на него в ЕГРН.

В производстве Алуштинского городского суда находилось гражданское дело № года, в рамках которого ФИО1 были заявлены исковые требования к ФИО8 о возложении обязанности снести строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, и убрать насыпной грунт с земельного участка с кадастровым номером №. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было отменено, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на ФИО8 возложена обязанность в течении трех месяцев со дня вступления в законную решения суда снести строения, возведенные на земельном участке с кадастровым №, образованном из земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Установлено, что соглашение о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, позволяющих установить волю ФИО1 на предоставление ФИО8 земельного участка с кадастровым №. Кадастровые номера земельных участков определены условно, индивидуализирующих признаков земельных участков соглашение не содержит. Факт того, что на основании указанного соглашения кадастровым инженером проведены работы по межеванию и сформированы земельные участки с кадастровыми номерами № и № согласие ФИО1 на передачу ФИО8 земельного участка с кадастровым номером № не подтверждает и о достижении между сторонами соглашения по определению порядка пользования общим имуществом не свидетельствует. Также установлено, что земельные участки № и № сформированные из земельного участка с кадастровым № являются объектами общей долевой собственности.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Кассационный суд согласился с позицией апелляционного суда о том, что проведение работ по межеванию и формированию земельных участков не подтверждают наличие согласия ФИО1 на передачу ФИО8 конкретного земельного участка, а также достижения между сторонами соглашения по определению порядка пользования общим имуществом.

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО8 к ФИО1, третьи лица ФИО8, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе доли земельного участка, признании права собственности оставлено без изменения. Истец просил выделить ему в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, в <адрес>, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. В удовлетворении завяленных требований было отказано. Установлено, что земельные участки площадью по <данные изъяты> кв.м. не будут соответствовать требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденных решением Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Также было принято во внимание, что на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности сторон расположен не оконченный строительством объект недвижимости, возведенный истцом, площадь которого превышает минимально допустимый коэффициент плотности застройки земельного участка, что препятствует второму совладельцу осуществить на этом земельном участке самостоятельное строительство жилого дома. Установлено, что спорый объект недвижимости – земельный участок является неделимым.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было отказано в удовлетворении искового заявления ФИО8 к ФИО1, третьи лица ФИО8, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о государственной регистрации права собственности за ним на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании сделки – соглашения о прекращении права общей долевой собственности и распределении земельных участков в индивидуальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было оставлено без изменения и указано, что оснований для того, чтобы считать земельный участок сформированным и введенным в самостоятельный гражданский оборот не имеется.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №№ усматривается, что было приостановлено осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости объект с кадастровым номером № является архивным (дата снятия с учета/погашения – ДД.ММ.ГГГГ). Для возобновления государственной регистрации права необходимо поставить объект на кадастровый учет. При проведении правовой экспертизы установлено, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, которые на сегодняшний день являются актуальными. Заявления о снятии с кадастрового учета и погашения права на указанные земельные участки от заявителей не поступали. Указано, что в соответствии с положениями ч.4.1 ст.15 Закона №218-ФЗ заявления на регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок должны подаваться одновременно всеми совладельцами такого объекта недвижимости. Рекомендовано обратиться с заявлением о прекращении права.

При этом судебным актом по гражданскому делу № вопрос о прекращении регистрации права на два земельных участка в судебном порядке разрешен.

Материалы гражданского дела не содержат сведений об обжаловании действий государственного регистратора.

Стороной истца представлены направленные в адрес ответчика телеграммы о необходимости явиться для подачи документов о государственной регистрации права общей долевой собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, за получением которой адресат не обратился, а доставить ее не удалось.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к таким выводам.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Довод относительно осуществления ФИО1 действий направленных на реальный раздел земельного участка, не может быть принят судом, так как ранее уже был проверен в рамках рассмотрения гражданского дела №. Также как и документы в виде квитанции об оплате расходов, акт обследования энергопринимающих устройств, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ не являются относимыми доказательствами в рамках настоящего гражданского дела.

Сведения, отраженные в ответе Управления градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии образованных земельных участков п.1.3 ст.38 Градостроительного регламента Правил землепользования и застройки относительно предельных параметров разрешенного строительства не могут быть приняты судом, так как данный вопрос не является предметом судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу и был рассмотрен в рамках рассмотрения гражданских дел между теми же сторонами.

Всеми исследованными в ходе рассмотрения дела судебными актами подтверждено, что в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО8 находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Электронной переписке сторон относительно намерений раздела земельного участка дана оценка в рамках рассмотрения гражданского дела № года.

При разрешении заявленных исковых требований суд учитывает, что сведений об обращении с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет (без регистрации права) не представлено, также как и об обращении с заявлениями о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №. При разрешении судебных споров судами уже было установлено, что указанные земельные участки не являются образованными, с учетом прекращения права собственности на них как на отдельные объекты недвижимого имущества.

Преждевременным является обращение с иском в суд до обращения в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о кадастровом учете объекта недвижимого имущества и снятии с кадастрового учета объектов недвижимого имущества имеющих статус временные.

Кроме того при уклонении стороны от регистрации права собственности, для чего необходима подача заявления, истцом избран неверный способ защиты в виде обязания осуществить личные действия по явке к кадастровому инженеру и в регистрирующий орган, что не согласуется со способом устранения нарушения, предусмотренным ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования, суд считает не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО6, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, ФИО3, Алуштинский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о государственной регистрации права долевой собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.О.Голубева

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.