Дело № 2а-753/2023

УИД: 61RS0021-01-2023-000701-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Г.

при секретаре Кистеревой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Ростовской области об обязании провести регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Ростовской области об обязании провести регистрационные действия мотоколяски <данные изъяты> указывая на то, что между ним и М.Ф.Ф. 05.02.2001 года был заключен договор купли-продажи мотоколяски <данные изъяты>

Вместе с данной мотоколяской, М.Ф.Ф. передал истцу заводские документы на нее, в ГИБДД мотоколяска не регистрировалась.

Поскольку мотоколяска была в неисправном состоянии, истец за регистрацией в ГИБДД не обращался, т.к. для этого мотоколяску следовало бы пригнать для осмотра в ГИБДД.

В настоящее время после того, как он отремонтировал данную мотоколяску и решил ее зарегистрировать в ГИБДД, он обнаружил, что утерял заводскую документацию на мотоколяску.

До обращения в ГИБДД о регистрации данной мотоколяски, он сделал запрос на завод-изготовитель, и согласно ответу, полученному им, ему сообщили, что данная мотоколяска действительно выпускалась данным заводом, однако, в связи с реорганизацией завода, дубликат технической документации ему выдать не могут.

Истец обратился в ОМВД России по Сальскому району с заявлением об утрате технической документации на мотоколяску.

В настоящее время, предоставляя данные документы в органы ГИБДД для регистрации мотоколяски, он не может предоставить страховой полис и диагностическую карту осмотра, так как у него отсутствуют соответствующие документы (ПТС), таким образом, регистрация принадлежащей ему мотоколяски в досудебном порядке невозможна.

В связи с указанными обстоятельствами, возникает объективная необходимость обязать госинспектора Регистрационно-экзаменационного пункта отделения № 3 (г.Сальск), МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области провести регистрационные действия мотоколяски <данные изъяты>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил обязать МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области провести регистрационные действия мотоколяски <данные изъяты>

Административный истец ФИО1, в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в полном объеме в соответствии с представленными возражениями (л.д.24-27), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д.33).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 226 п. 6 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, поскольку их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав административного истца, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, 05.02.2001 года заключен договор между М.Ф.Ф. и ФИО1, по условиям которого М.Ф.Ф. продал ФИО1 мотоколяску <данные изъяты>. Стоимость мотоколяски в договоре не оговорена (л.д.6).

Из справки Управления соцзащиты населения Администрации Сальского района № от 16.05.2022 года следует, что М.Ф.Ф. получил данную мотоколяску по линии министерства труда и социального развития Ростовской области бесплатно (л.д.8).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок, а не в связи с регистрацией (и после) этого средства в органах внутренних дел (Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2022 N 78-КГ22-8-К3, 2-923/2020 (Судебная коллегия по гражданским делам), так как транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Судом установлено, что в связи с неисправным состоянием мотоколяски, истец за ее регистрацией в регистрирующие органы не обращался.

После ремонта мотоколяски была утрачена заводская документация на данное транспортное средство.

Согласно ответу генерального директора ООО «СЕАЗ-АКТИВ», правопреемника «Серпуховского мотозавода» ФИО3, Серпуховской мотозавод в 2017 году ликвидирован в связи с банкротством. Архивные документы о продаже мотоколяски конкретной организации или физическому лицу отсутствуют. Данная мотоколяска произведена на «Серпуховском мотозаводе», не соответствует современным требования по безопасности (л.д.10).

Обращаясь в суд с иском, истец предоставил заключение эксперта № от 31.05.2022 года, согласно которому мотоколяска <данные изъяты> никогда в Государственном реестре не состояла и на учет не ставилась, находится в состоянии сборки, приобретен новый двигатель, номер кузова мотоколяски расположен в передней багажной части кузова мотоколяски на полу на алюминиевой табличке закрепленной заводским способом, вторая алюминиевая табличка с датой выпуска прикреплена на спинку пассажирского сиденья саморезами, кустарно (л.д.13-17).

Перечень документов, предоставляемых для совершения регистрационных действий, установлен в статье 15 Закона N 283-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 15 Закона N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 года должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления следующих документов: 1) заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий; 2) документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия. Документ, удостоверяющий личность владельца транспортного средства, не представляется, если регистрационное действие совершается с участием специализированной организации или если полномочия представителя владельца транспортного средства основаны на нотариально удостоверенной доверенности; 3) документы, идентифицирующие транспортное средство. Представление указанных документов не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных; 4) страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в случае постановки транспортного средства на государственный учет и в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства; 5) документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета; 6) документ об уплате государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 15 Закона N 283-ФЗ документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Закона.

Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, в соответствии с пунктом 27 которого для получения государственной услуги заявители представляют документы, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ, в том числе документы, идентифицирующие транспортное средство, к которым относится паспорт транспортного средства (п. 27.3).

Зарегистрировать автомобиль может любое регистрационное подразделение ГИБДД вне зависимости от места регистрации заявителя (ч. 1 ст. 7, п. 2 ч. 1 ст. 8 Закона N 283-ФЗ; пп. 53.1 п. 53, п. 58 Административного регламента; п. 4 Правил N 1764).

Поскольку истцом не были представлены все необходимые документы для регистрации транспортного средства – мотоколяски СЗД, ему был дан ответ МРЭО ГИБДД от 15.02.2022 года № на обращение ФИО1 по факту регистрации мотоколяски, из которого следует, что согласно ФИС ГИБДД-М по состоянию на 08.02.2022 года мотоколяска <данные изъяты> не зарегистрирована и ранее не регистрировалась. Для регистрации транспортного средства необходимо предоставить документы: паспорт личности, страховой полис ОСАГО, диагностическую карту, квитанцию об оплате госпошлины, документ, подтверждающий право собственности (л.д.12).

Кроме того, согласно ответу начальника отделения № 3 МРЭО ГИБДД, согласно данным Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения – М (ФИС ГИБДД-М), по состоянию на 23.05.2023 года, транспортное средство, мотоколяска, <данные изъяты>, не числится (л.д.37).

Оценив положения приведенных норм в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемых действий Регистрационно-экзаменационного пункта отделения № 3 (г.Сальск), МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, поскольку административным истцом не представлены документы, необходимые для регистрации транспортного средства.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что оспариваемые действия проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства и уполномоченными на то лицами, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца по административному иску к ГУ МВД России по Ростовской области об обязании провести регистрационные действия, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Ростовской области об обязании провести регистрационные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца.

Председательствующий О.Г. Попова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.