Дело №2-2441/2023
УИД: 03RS0017-01-2022-009234-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» марта 2023 года г.Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халитовой А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давлетшиной И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеукаазанным иском к ответчику ООО «ЭППЛ РУС», в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость товара в размере 180 340 рублей, неустойку за период с 10.04.2022 г. по 01.10.2022 г. в размере 311 988,20 рублей, убытки за экспертизу в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 г. по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда, штраф, почтовые расходы 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Свой иск она мотивирует тем, что 09.03.2022 г. приобрела в магазине ответчика смартфон <данные изъяты>, сер. №, стоимостью 180 340 рублей. После покупки, в смартфоне стали проявляться различные дефекты. 12.03.2022 г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств. Претензия была получена ответчиком 30.03.2022 г., в письме последний просил вернуть смартфон. В связи с чем, истцом в адрес ответчика вновь было направлено заявление, в ответ на которое ответчик вновь просил вернуть ему смартфон. 25.04.2022 г. истец повторно направила ответчику заявление, однако ее требования не были удовлетворены. В результате чего, истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключения которого в смартфоне подтвердилось наличие производственного дефекта. Пользоваться смартфоном по назначению истец не может.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «ЭППЛ РУС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, до судебного заседания было представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать, признав действия истца злоупотреблением правом, поскольку, несмотря на разъяснения ответчика о возврате устройства импортеру, что подтверждается телеграммами, товар истцом не был возвращен. В случае удовлетворения требования истца, просят суд применить к неустойке и штрафу положения ст.333 ГК РФ, взыскать с истца в пользу ответчика судебную неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, в случае неисполнения истцом решения суда в части передачи устройства ответчику в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он был свидетелем того, как в его присутствии курьер ООО «Эппл Рус» отказался принимать от ФИО2 смартфон <данные изъяты>, пояснив, что никакой документ о принятии он не уполномочен выдавать.
Суд, заслушав представителя истца, свидетеля ФИО3, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 ст. 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом, согласно положениям п.п.1, 2 ст. 469 Гражданского Кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ).
На основании ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
На основании ст. 13 вышеуказанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона о ЗПП).
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о ЗПП).
Пунктом 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.03.2022 г. истец ФИО1 приобрела в магазине ПАО «ВымпелКом» смартфон марки <данные изъяты> цвет серый, сер.№, стоимостью 180 340 рублей, а также сопутствующие товары.
В процессе эксплуатации, в товаре обнаружились недостатки, в связи с чем, 12.03.2022 г. истец направила в адрес ответчика ООО «ЭППЛ РУС» претензию с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства. Указанная претензия была получена ответчиком 30.03.2022 г. (л.д.11).
В ответ на претензию истца от 12.03.2022 г., ответчик 31.03.2022 г. направил ей телеграмму, в которой просил возвратить товар почтой или курьером для возможности убедиться в обоснованности требований и для принятия решения по существу, указав почтовый адрес: 125009, <адрес>, стр.2. Для организации курьерской доставки за счет ООО «ЭППЛ РУС» просили написать сообщение на телефон, либо на электронную почту, а также просили предоставить банковские реквизиты.
03.04.2022 г. истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. В ответ на данное заявление, ответчик вновь просил вернуть товар.
Заявлением от 25.04.2022 г. ФИО1 предупредила ответчика о недопущении злоупотребления правом на проведение проверки качества и выразила готовность предоставить смартфон в пределах региона своего проживания, а также просила обозначить время и место проведения проверки качества с ее личным участием. Указанное заявление ответчиком оставлено без удовлетворения, обратного суду не представлено.
В связи с неисполнением ответчиком требований, указанных в претензии, истец обратилась к независимому эксперту.
Согласно заключения эксперта ИП ФИО4 № от 07.04.2022 г. в смартфоне <данные изъяты>, сер. №, имеется недостаток в виде скрытого дефекта модуля фронтальной камеры.
Определением суда от 15.09.2022 г. по ходатайству ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт».
Согласно заключения эксперта ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» №.1-2022 от 28.10.2022 г. в предъявленном к экспертизе сотовом телефоне имеется дефект основной фото- и видеокамеры, выявленный дефект является производственным. На момент проведения исследования, смартфон соответствует техническому состоянию с заявленными недостатками в товаре. При внешнем визуальном осмотре телефона, выявлены следы эксплуатации в виде небольшого количества бытовых загрязнений и жировых пятен, незначительных царапин, потертости, характерные для штатной эксплуатации данного типа товара. Механических повреждений, влияющих на работоспособность, не обнаружено. С помощью программы «3uTools» (программа для тестирования внутренних компонентов смартфона) были частично считаны Qr-коды комплектующих смартфона Эппл Айфон 13 Про, было установлено, что внутренние компоненты соответствуют комплектующим, установленным производстве данного смартфона.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13.12.2022 г. исковое заявление ФИО1 к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.
Определением того же суда от 24.01.2023 г. производство по данному делу возобновлено.
Суд признает заключение эксперта ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» № от 28.10.2022 г. полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения, у суда не имеется. Соответствует относимости и допустимости /ст.ст. 59, 60 ГПК РФ/. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Таким образом, заключением эксперта ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» № от 28.10.2022 г. установлено наличие в спорном товаре недостатков производственного характера.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении ее прав как потребителя и продаже товара ненадлежащего качества, а потому считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную стоимость товара в сумме 180 340 рублей, учитывая наличие недостатков/дефектов производственного характера и обращение истца с соответствующей претензией до истечения 15 дней со дня приобретения, потому существенность недостатка правового значения не имеет. При этом, суд учитывает показания свидетеля ФИО3, который в судебном заседании показал, что курьер ООО «ЭППЛ РУС» отказался принимать у него спорный товар для его последующей передачи для проверки качества.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
На основании вышеизложенного, при установленных обстоятельствах нарушения прав потребителей, предусмотрено возмещение ему убытков в полном объеме.
На основании абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Согласно абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, истцом самостоятельно была проведена экспертиза, за которую оплачено 20 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «ЭППЛ РУС».
Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поэтому, с учетом положений ст.151 ГК РФ обстоятельства происшедшего, иные заслуживающие внимания обстоятельства и с учетом положений ст.1101 ГК РФ, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.
Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 этого Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с 10.04.2022 г. по 01.10.2022 г. в размере 311 988 рублей.
Между тем в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам" был введен мораторий с 01 апреля 2022 года на шесть месяцев, в период действия которого прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Следует учитывать, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Тем самым, принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца о возврате денежных средств, то требования о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 101 170рублей, исходя из расчета (180 340 рублей + 20 000 рублей + 2 000 рублей ) х 50%.
В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 491,05 рублей, расходы по оплате юридических услуг с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, времени, затраченного представителем истца и требований разумности в сумме 20 000 рублей.
Учитывая отсутствие оплаты за проведение судебной экспертизы, ходатайство экспертов о взыскании расходов за проведение экспертизы в сумме 25 800 рублей, возложенной на ответчика определением Стерлитамакского городского суда, подлежат удовлетворению, при отсутствии оснований для освобождения ответчика от указанной обязанности.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ-издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В связи с этим суд также считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЭППЛ РУС», ИНН <***>, в пользу ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, стоимость смартфона в размере 180 340 рублей, неустойку в размере 1 803,40 рублей за каждый день просрочки, начиная с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, убытки за проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, штраф в размере 101 170 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере рублей.
Данный иск в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» в пользу ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 800 рублей.
Взыскать с ООО «ЭППЛ РУС»» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 5 503 руб. 40коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья А.Р. Халитова