ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-92/2023 (43RS0003-01-2022-004822-15)

20 декабря 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П., при секретаре Софроновой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к администрации города Кирова, ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к администрации г. Кирова о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 {Дата} заключен кредитный договор {Номер}, по которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 460000 руб. под 14,9% годовых, на срок 60 месяцев. Банк зачислил денежные средства на счет заемщика. Однако, погашение кредита прекратилось, в связи с чем образовалась задолженность. В последствие стало известно, что {Дата} заемщик ФИО5 умерла. С момента смерти наследодателя за принятием наследства никто не обращался, в связи с чем, оставшееся после смерти ФИО5 имущество является выморочным, а ответственность по ее долгам несет администрация г. Кирова. Просит расторгнуть кредитный договор {Номер} от {Дата}, заключенный с ФИО5, взыскать с администрации г. Кирова в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} включительно в размере 350110,87 руб., в том числе: основной долг – 315479,82 руб., проценты – 34631,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 6701,11 руб.

Исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены супруг ФИО5 - ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего общего ребенка ФИО2, а также ее родители - ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Кирова, ответчики ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор {Номер}, по которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 460000 руб. под 14,9% годовых на срок 60 месяцев.

ФИО5 вышеуказанный кредитный договор подписала, с графиком платежей, Общими условиями кредитования ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в данных документах.

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО5 умерла {Дата}.

Вопреки условиям заключенного договора заёмщик нарушала сроки внесения платежей по кредитам, в связи с чем, по состоянию на {Дата} включительно образовалась задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в размере 350110,87 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным. Ответчиками вопреки ст.56 ГПК РФ расчет задолженности не оспорен. Контррасчет не представлен.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

В соответствии со статьями 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо фактическим принятием наследства.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО5 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м.

Из справки ООО «Расчетно –консультационный центр», имеющейся в материалах дела, следует, что по состоянию на {Дата} совместно с ФИО5 в жилом помещении, расположенном по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., зарегистрирован и проживает ее несовершеннолетний сын ФИО2, {Дата} г.р.

Согласно сведениям из УМВД России по Кировской области с {Дата} по {Дата} ФИО5 на праве собственности принадлежало транспортное средство (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер}, VIN {Номер}, {Дата} года выпуска, с {Дата} указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит отцу умершей ФИО5 – ФИО3

Доказательств, подтверждающих обращения ФИО1, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства ФИО5, а также обращения в суд с заявлениями об установлении факта непринятия наследства в материалах дела не содержится, в связи с чем, отец умершей ФИО3, а также ее несовершеннолетний сын ФИО2 являются наследниками первой очереди, фактически вступившими в права наследования после смерти заемщика.

Доказательств фактического принятия наследства матерью умершей –ФИО4 материалы дела не содержат, с заявлением к нотариусу последняя не обращалась.

В соответствии с п.61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом».

В соответствии с представленным ПАО Сбербанк заключением ООО «Мобильный оценщик» {Номер} от {Дата} рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. на дату смерти ФИО5 ({Дата}) составляет 3534000 руб.

Из материалов гражданского дела усматривается, что за ФИО5 на момент смерти ({Дата}) маломерных судов не зарегистрировано, на учете как владелец оружия и ценных бумаг не состоит.

Из справки ПАО Сбербанк следует, что на счете ФИО5 по состоянию на {Дата} имелись денежные средства в общей сумме 905,65 руб., которые были списаны в счет погашения кредита.

Из представленных от ПАО «Промсвязьбанк» сведений усматривается, что с {Дата} у ФИО5 имелся счет {Номер}, остаток которого на {Дата} составлял 6000,84 руб.

Согласно имеющейся в материалах дела информации, представленной ОПФР по Кировской области, сумма средств пенсионных накоплений ФИО5 составляет 24156,35 руб.

Согласно требованиям статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, ФИО5 принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за его пользование не исполнила надлежащим образом, что повлекло образование кредитной задолженности.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ФИО1, ФИО3 в суд не представлено. Требования истца о досрочном возврате задолженности оставлено без удовлетворения.

Ответчиками также не представлено суду каких-либо доказательств в опровержение представленных истцом расчетов задолженности, которые судом проверены, признаны арифметически верными.

Как следует из п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Суд признает допущенные заемщиком нарушения обязательств по кредитным договорам с учетом суммы задолженности существенными и приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора {Номер}, заключенный между истцом и ФИО5 обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, расторгает указанный кредитный договор.

Учитывая, что наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство умершей ФИО5 являются несовершеннолетний сын ФИО2, законным представителем которого является ФИО1, отец ФИО3, которыми не доказан факт непринятия наследства, а также недостаточность имущества для исполнения обязательств наследодателя перед кредитором, в силу ст.1153 Гражданского кодекса РФ они считаются лицами, принявшими наследство и должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные исковые требования ПАО Сбербанк к несовершеннолетнему ФИО2, {Номер}, в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности, законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Поскольку в процессе рассмотрения спора установлено наличие наследников, то основания возложения наследственной ответственности на администрацию г. Кирова, а так же на ФИО4 отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании солидарно с несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} включительно в размере 350110,87 руб., в том числе: основной долг – 315479,82 руб., проценты – 34631,05 руб.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с несовершеннолетнего ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6701,11 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор {Номер} от {Дата}, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО5.

Взыскать солидарно с несовершеннолетнего ФИО2, {Дата} года рождения, в лице законного представителя ФИО1 (паспорт {Номер}), ФИО3 (паспорт {Номер}) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5, умершей {Дата}, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) по состоянию на {Дата} включительно задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в размере 350110,87 руб., в том числе: основной долг – 315479,82 руб., проценты – 34631,05 руб.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО2, {Дата} года рождения, в лице законного представителя ФИО1 (паспорт {Номер}), ФИО3 (паспорт {Номер}) в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6701,11 руб. в равных долях.

В удовлетворении исковых требований к администрации города Кирова, ФИО4 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме принято 20.12.2022.

Решение21.12.2022