Решение по делу № 02-2669/2023(02-14259/2022)~М-14012/2022 от 06.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И. при секретаре Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2669/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-026682-48) по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 10.06.2014 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № * на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания о предоставлении денежных средств в размере 381 008,90 руб.

Согласно п.2 заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания кредит выдается на срок до 05.07.2028 включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 10.06.2014- 21.0, с 22.04.2017- 0,0% годовых.

Согласно п.2.6 договора комплексного банковского обслуживания физических лиц кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст.428 ГК РФ и производиться путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством РФ.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 7 024,60 рублей.

За нарушение договорных обязательств п.6.1 правил предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет с 10.06.2014- 1.0, с 22.04.2017- 0,0%, с 28.07.2017- 0,0% годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение сроков обеспечения денежных средств на счете, достаточных для погашения ежемесячного платежа по договору, кредитор также имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.

По состоянию на 08.11.2022 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 839 422,75 рублей, в том числе:

373 150,97 (по просроченной ссуде)

119 111,49 (по просроченным процентам по срочной ссуде)

1 515,63 (по просроченным процентам по просроченной ссуде)

26 405,30 (по штрафной неустойке по просроченной ссуде)

319 239,36 (по штрафной неустойке по просроченным процентам).

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 839 422,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 594,23 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых просила применить срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, 10.06.2014 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № * на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания о предоставлении денежных средств в размере 381 008,90 руб.

В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с 22.05.2017 составила 0 процентов годовых.

373 150,97 (по просроченной ссуде)

119 111,49 (по просроченным процентам по срочной ссуде)

1 515,63 (по просроченным процентам по просроченной ссуде)

26 405,30 (по штрафной неустойке по просроченной ссуде)

319 239,36 (по штрафной неустойке по просроченным процентам).

От ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии с разъяснениями п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09 2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности подлежит удовлетворению в части, поскольку кредит был предоставлен ответчику до 05.07.2028, а с исковым заявлением истец обратилась 12.12.2022, таким образом, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по основному долгу по состоянию на 25.11.2019 в размере 334 196,14 руб.

Иск в части взыскания неустойки, суд удовлетворяет в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер займа, суд пришел к выводу, что размер начисленных неустоек, заявленный истцом, явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, и подлежит снижению.

С учетом изложенного, суд, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снижает начисленную штрафную неустойку по просроченной ссуде до 10 000 руб.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 641,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, * г.р., место рождения *, паспорт * в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № * от 10.06.2014: просроченную ссуду в размере 334 196,14 руб.; штрафную неустойку в размере 10 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 641,96 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Наделяева