Решение по делу № 2-3952/2022 от 03.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществ.

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022

УИД: 66RS0№ ******-93

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 сентября 2022 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк СОЮЗ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществ,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк СОЮЗ» обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование указал, что между АО «Банк СОЮЗ» и ФИО2 заключен кредитный договор № ******-АК/50 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1 756 994 рубля 82 копейки, сроком возврата 84 месяцев, с процентной ставкой 17% годовых. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 передал в залог банку приобретенное на заемные денежные средства транспортное средство - автомобиль марки «LEXUS IS250», год выпуска 2014 (VIN) № ******, двигатель 4GR 0966173. Однако его погашение производилось ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 794 745 рублей 73 копейки, из которых:

- 1 689 692 рубля 58 копеек - задолженность по основному долгу;

- 104 118 рублей 94 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом;

- 316 рублей 87 копеек - неустойка за просрочку основного долга

– 617 рублей 34 копейки - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Истец, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ******-АК/50 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 794 745 рублей 73 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «LEXUS IS250», год выпуска 2014 (VIN) № ******, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 174 рубля 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется заявление в материалах дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что действительно между ним и банком был заключён кредитный договор, который им исполнялся надлежащим образом, однако, начиная с 2021 года начались просрочки, поскольку он находиться в тяжелом материальном положении, последний платёж совершил ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ФИО2 и АО «Банк СОЮЗ» заключен кредитный договор № ******-АК/50 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором АО «Банк СОЮЗ» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 1 756 994 рубля 82 копейки (п.1 Индивидуальных условий) на приобретение транспортного средства (п. 11 Индивидуальный условий). Срок кредита установлен 84 месяца (п. 2 Индивидуальных условий). Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых (п. 4.5 Индивидуальных условий).

Согласно п. 10 индивидуальных условий, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора залога ТС, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство – автомобиль «LEXUS IS250», год выпуска 2014 (VIN) № ******, двигатель 4GR 0966173.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитования залоговая стоимость транспортного средства составляет 2 096 000 рубля 00 копеек.

По условиям п. 12 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок исполнения обязательств.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается материалами дела.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, АО «Банк СОЮЗ» свои обязательства по кредитным договорам выполнило в полном объеме, что подтверждается выписками по счетам заемщика.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения про центы выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с разделом 6 Индивидуальных условий, раздела 3 правил предоставления АО «Банк СОЮЗ» кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств (далее – Правила), заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в установленные графиком платежей даты.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и принимая во внимание отсутствие у ответчика ФИО2 возражений, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком ФИО2 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика ФИО2 в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы кредита, процентов и пени с ответчика ФИО2 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика по кредитному договору № ****** в сумме задолженность ответчика составляет 1 794 745 рублей 73 копейки, из которых:

- 1 689 692 рубля 58 копеек - задолженность по основному долгу;

- 104 118 рублей 94 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом;

- 316 рублей 87 копеек - неустойка за просрочку основного долга;

- 617 рублей 34 копейки - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Кроме того, согласно условиям заключенного сторонами договора в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по этому договору ФИО2 передал в залог банку автомобиль «Лексус IS250», идентификационный номер (VIN) № ******, 2014 года выпуска.

Согласно ответу на судебный запрос ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заложенное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ответчиком ФИО2

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлены, а ответчиком не опровергнуты обстоятельства нарушения заемщиком условий кредитного договора о внесении платежей, периоды просрочки составляют более трех месяцев, задолженность по кредитному договору крайне незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества признана быть не может, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль «Лексус IS250», идентификационный номер (VIN) № ******, 2014 года выпуска.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, установление рыночной цены предмета залога необходимо и для проверки оснований для обращения взыскания на предмет залога, установленных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что размер задолженности ответчика превышает 5 % от размера стоимости заложенного имущества.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом уплачена госпошлина в размере 23 174 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом удовлетворения иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 174 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк СОЮЗ» (ИНН <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>) удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк СОЮЗ» задолженность по кредитному договору № ******-АК/50 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 794 745 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 174 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: транспортное средство марки «Лексус IS250», идентификационный номер (VIN) № ******, 2014 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий К.В. Гурин