№ 2-2023/2025
66RS0022-01-2025-002239-22
Мотивированное решение составлено 19.12.2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.12.2025 года г.Березовский
Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вахрамеева Ю.А., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Семеновой Е.И.,
с участием представителя истца ФИО1, старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> области и снятии его с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от дата, свидетельства о праве на наследство по закону от дата истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>12, что подтверждается выпиской из ЕРГН. В 2007 истец зарегистрировала ответчика в жилом помещении как члена семьи собственника, а именно супруга внучки ФИО4 Брак между которыми прекращен дата, после чего ответчик не проживал в жилом помещении, личных вещей ответчика в квартире нет, оплат от ответчика не поступает. Между истцом и ответчиком какого-либо договора на право проживания ответчика в указанной квартире не заключалось. Учитывая изложенное истец полагает, что ответчик утратил право пользования данной квартирой. Считая свои права нарушенными, истец обратился с иском к ответчику с указанными выше требованиями. Кроме того просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя, обеспечив его участие в судебном заседании.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования, поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>12. Ее внучка ФИО4 и ответчик в 2007 зарегистрировали брак и ответчик был поставлен на регистрационный учет в жилом помещении как член семьи собственника. После расторжении брака внучки, ответчик в квартире не проживал, личных вещей ответчика в квартире нет, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет. Какого-либо соглашения о проживании между истцом и ответчиком не заключалось.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.
Старший помощник прокурора города Березовский Свердловской области Шевцова Е.А. в судебном заседании дала заключение о наличии правовых оснований для признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. ФИО3 был зарегистрирован по указанному адресу в качестве члена семьи собственника, после расторжении брака в жилом помещении не проживал, в родственных отношениях с истцом не состоит, личных вещей ответчика в квартире нет. Ответчик не предпринимал попыток вселиться в квартиру. Какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А., исследовав письменные доказательства, оценивая их в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы части 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно положениям статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой <адрес>, общей площадью 61,5 кв.м в <адрес>, кадастровый №.
На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от дата Березовское специализированное управление «Уралэнергостроймеханизация» передало, а ФИО5 и ФИО2 получили в совместную собственность <адрес> (л.д. 13-16).
Согласно соглашения <адрес> от дата, заключенное между ФИО2, ФИО6, ФИО7 определено, что ФИО5 и ФИО2 принадлежит по 1/2 доли права собственности на указанную квартиру (л.д. 10-11).
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону <адрес> от дата ФИО2 перешло право собственности на 1/2 доли права собственности принадлежащей ФИО5 (л.д. 12).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ФИО2, право собственности зарегистрирован дата за № (л.д.29-30).
Сведений о переходе права собственности на спорное жилое помещение, ограничениях (обременениях), правопритязаниях, заявленных в судебном порядке правах требования в ЕГРН не имеется, суду таковых данных не представлено.
Ответчик о признании недействительным, несуществующим данного права не заявлял и не оспаривал данного права. Таким образом, истец, являясь надлежащим титульным владельцем спорной квартиры, вправе требовать от лиц, нарушающих или создающих препятствия к осуществлению собственником своего права, устранения данных нарушений, в том числе в судебном порядке.
Согласно справке ОМВД России по г. Березовскому №б/н от дата в спорном жилом помещении зарегистрированы: с дата по настоящее время ФИО3, с дата по настоящее время ФИО2 (л.д66).
На момент рассмотрения дела ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, доказательств обратного суду не представлено.
Как установлено судом, следует из пояснений, между ФИО4 и ФИО3 в 2007 году зарегистрирован брак, после чего ответчик был зарегистрирован по указанному адресу, брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен дата. В настоящее время ответчик в жилом помещении не проживает, родственником истца либо членом семьи не является, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательства по оплате жилищных и коммунальные услуг не несет, совместное хозяйство сторонами на ведется, общий бюджет отсутствует.
Согласно сведениям отдела ЗАГС г. Березовского Свердловской области ФИО4 и ФИО3 с дата состояли в браке, зарегистрированном отделом ЗАГС г.Березовского Свердловской области, актовая запись №. Брак прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата (л.д.67-69).
Таким образом, ответчик ФИО3 приходится истцу ФИО2 бывшим членом семьи собственника жилого помещения (бывшим супругом внучки), что подтверждается сведениями ЗАГС.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В данном случае судом установлено, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения – ФИО2, какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было.
Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела ответчик ФИО3 вселен в жилое помещение в декабре 2007 в качестве члена семьи собственника – супруга внучки, после расторжения брака выехал из квартиры, таким образом, непосредственно в спорном жилом помещении ответчик в настоящее время не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательства по оплате жилищных и коммунальные услуг ответчик ранее не нес и не несет в настоящее время, совместное хозяйство сторонами на ведется, общий бюджет отсутствует, членом семьи истца ответчик не является.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 проживал в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, в данное жилое помещение ответчик был вселен с согласия и по волеизъявлению истца, как собственника, в качестве члена семьи собственника (супруга внучки), вселение ответчика в спорное жилое помещение сопровождалось постановкой на регистрационный учет, на дату рассмотрения дела в суде ответчик в спорном жилом помещении не проживает, с момента выезда личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, совместное проживание и ведение общего хозяйства с собственником спорного жилого помещения ответчиком не ведется, совместный бюджет отсутствует, членом семьи истца ответчик в настоящее время не является, обязанности по содержанию спорного жилого помещения ответчик не исполняет, волеизъявление истца, как собственника жилого помещения, на наделение или сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением не заключалось, суду не представлено, ответчиком каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, не заявлено, интереса к спорному жилому помещению, как к месту своего жительства, ответчик не проявлял и не проявляет.
Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.
По информации, предоставленной в ответ на судебный запрос Отделом ЗАГС г. Березовского Свердловской области, ФИО2 и ФИО3 родственниками не являются.
Волеизъявление истца, как собственника, на наделение или сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением не заключалось, суду не представлено ответчиком каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, не заявлено, интереса к спорному жилому помещению, как к месту своего жительства, ответчик не проявлял и не проявляет.
Доказательств, подтверждающих основания для признание за ответчиком ФИО3 права пользования спорным жилым помещением, в том числе имеющееся между сторонами соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено, истец ФИО2 как собственник жилого помещения не желает сохранять регистрацию ответчика в жилом помещении, не признает за ним право пользования жилым помещением, оснований для сохранения данного права за ответчиком судом не усматривается, регистрация ответчика в спорном жилом помещении на дату рассмотрения дела носит исключительно формальный характер и не может служить основанием ограничения реализации истцом права распоряжения своей собственностью
Ответчиком также не представлено суду доказательств, подтверждающих, что между ним и собственниками спорного жилого дома имеется соглашение о пользовании данным жилым помещением. Каких-либо правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется.
С учетом изложенного, в силу указанных выше норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика прекратившим права пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от 23.10.2025 года СУИП 5621384562520VLG (л.д.7).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и о снятии его с регистрационного учета подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 рублей.
Кроме того, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из материалов дела следует, что 25.09.2025 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг. Предметом договора является следующие услуги: подготовить исковое заявление, иные процессуальные документы и принять участие в заседаниях первой инстанции, получить решение/определение суда первой инстанции, подготовить документы и принять участие в заседаниях апелляционной инстанции (при необходимости) (п. 2.1.1 договора). Стоимость услуг определена сторонами в размере 20000,00 рублей (п. 3.1 договора) (л.д. 22).
Расходы ФИО2 об оплате услуг представителя по договору 25.09.2024 года подтверждаются чеком №209ures5ye от 04.12.2025 года в размере 10000,00 рублей, чеком №209q8cr4zg от 21.11.2025 года в размере 5000,00 рублей, чеком №209f7ks30n от 13.10.2025 года в размере 5000,00 рублей.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Проанализировав представленные заявителем документы, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания юридических услуг, а равно их несения ФИО2, при этом принятые на себя обязательства представителем выполнены в полном объеме.
Ответчиком каких-либо доводов, свидетельствующих о чрезмерности заявленных к взысканию сумм, связанных с оплатой услуг представителя, не приведено, доказательств, подтверждающих необоснованность размера понесенных в связи с рассмотрением спора судебных расходов, не представлено.
Учитывая объем оказанной юридической помощи применительно к характеру спора, принимая во внимание требования разумности и справедливости, обстоятельства и сложность дела, стоимость оказанных услуг, оговоренных сторонами договором, что подтверждается платежными документами, количество затраченного времени, объем подготовленных представителем документов, виды оказанных услуг, а равно отсутствие возражений ответчика, удовлетворение исковых требований частично, суд приходит к выводу, что заявленные расходы подлежат взысканию в размере 20 000,00 рублей.
Указанное восстановит баланс интересов между сторонами рассмотренного спора, а также согласуется с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.
Признать ФИО3, дата года рождения, ИНН №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным поадресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО3, дата года рождения, ИНН №, с регистрационного учета поадресу: <адрес> по вопросам миграции ОМВД России по г. Березовскому Свердловской области.
Взыскать с ФИО3, дата года рождения, ИНН №, в пользу клещевой Лилии Сергеевны, ИНН № расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей (двадцать тысяч рублей 00 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей (три тысячи рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий подпись Ю.А. Вахрамеева