Решение по делу № 2А-2015/2025 от 29.09.2025 | Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело № 2а-2015/2025

УИД 16RS0045-01-2025-004150-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кузина В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о признании незаконным и отмене отказа муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» №-ИСХ-ОГ/18 от ДД.ММ.ГГГГ о корректировке проектной красной линии на земельном участке с кадастровым номером 16:50:221030:9, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление вх.№/УАиГ/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о признании незаконным и отмене отказа муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» №-ИСХ-ОГ/18 от ДД.ММ.ГГГГ о корректировке проектной красной линии на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление вх.№/УАиГ/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих требований указывают на то, что ФИО2 является супругой ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, является сыном ФИО9 При жизни ФИО9 был выделен земельный участок на праве бессрочного пользования, значащийся под № по <адрес> (решение исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом 2 Казанской государственной нотариальной конторы ФИО7 №Д-1-492 от ДД.ММ.ГГГГ).

На данном участке ФИО9 и его братом ФИО9 был построен дом, в котором с момента постройки проживали, члены семей ФИО9 и ФИО9. Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок зарегистрированы права: постоянное пользование, размер доли в праве 1/2, правообладатель ФИО8, реквизиты документа основания: инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ б/н выдан Служба земельного кадастра <адрес>; постоянное пользование, размер доли в праве 1/2 правообладатель: ФИО9, реквизиты документа основания: инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ б/н выдан Служба земельного кадастра <адрес>.

ФИО9 умер, не обратившись за регистрацией права собственности на земельный участок. При обращении к нотариусу было отказано в выдаче свидетельства о праве наследство в связи с тем, что право постоянного пользования не переходит по наследству.

По заказу истцов подготовлен межевой план земельного участка, из которого следует, участок расположен в границах изначально выделенной территории.

В данный момент истцы предприняли все возможные способы для осуществления регистрации права собственности на такой участок.

В частности, обратились в КЗИО ИКМО <адрес> с заявлением о согласовании оставления в собственность земельного участка, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно отказано, так земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования, которая обозначена проектными красными линиями. Разъяснена возможность обратиться в Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета <адрес> (далее по УАиГ) с заявлением о переносе красных линий.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в УАиГ с заявлением, однако ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о переносе красных линий было отказано в связи с тем, что в случае удовлетворения заявления ширина поперечного профиля по <адрес> будет нормативного значения (16,5 м). Получен ответ о невозможности удовлетворения заявления.

Административные истцы просили признать незаконным и отменить отказ муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» №-ИСХ-ОГ/18 от ДД.ММ.ГГГГ о корректировке проектной красной линии на земельном участке с кадастровым номером 16:50:221030:9, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление вх.№/УАиГ/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле привлечен административным ответчиком заместитель начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО10, в качестве заинтересованных лиц Исполнительный комитет муниципального образования <адрес>, кадастровый инженер ФИО11, Казанский авиационный завод им.ФИО12 – филиал публичного акционерного общества «Туполев», АО «Казанский вертолетный завод».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административные истцы ФИО2, ФИО3, обеспечившие участие в судебном заседании своего представителя ФИО13, которая исковые требования поддержала в полном объеме, представив дополнительную позицию.

Административный ответчик заместитель начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО10, заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО11, в суд не явились.

Административный ответчик МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» своего представителя в суд не направил.

Заинтересованные лица Исполнительный комитет муниципального образования <адрес>, Казанский авиационный завод им.ФИО12 – филиал публичного акционерного общества «Туполев», АО «Казанский вертолетный завод», изложивший свои доводы в отзыве, своих представителей в суд не направил.

Суд в соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

Из положений статьи 41 ГрК РФ следует, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (часть 3).

Согласно части 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.

Под красными линиями понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ). Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ).

Из материалов дела видно, что при жизни ФИО9 выделен земельный участок на праве бессрочного пользования, значащийся под № по <адрес> райсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом 2 Казанской государственной нотариальной конторы ФИО7 №Д-1-492 от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15-18)

Из пояснений представителя административных истцов в судебном заседании следует, что обращению административных истцов в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании отказа в корректировке красных линий предшествовал отказ органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:221030:9, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого жилым домом, административным истцам в собственность в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в границе проектных красных линии; отказ в предоставлении земельного участка стороной административного истца в установленном законом судебном порядке не оспаривался.(л.д.105-106)

Административные истцы обратились в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» с заявлением о корректировке красной линии на земельном участке с кадастровым номером 16:50:221030:9, расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» за №-ИСХ-ОГ/18 от ДД.ММ.ГГГГ административным истцам было отказано в корректировке красной линии на земельном участке с кадастровым номером №л.д.109)

В письме указано, что согласно Местным нормативам градостроительного проектирования городского округа Казань (решение Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №) ширину улицы местного значения в кварталах индивидуальной жилой застройки рекомендуется принимать 25 м, но не менее 16,5 м при условии обеспечения раскладки минимального набора инженерных коммуникаций, проектируемых в красных линиях проектируемой улицы

В целях всестороннего рассмотрения (градостроительный анализ, инженерно- техническое обеспечение, анализ улично-дорожной ситуации) возможности корректировки красных линий Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета <адрес>, обращения юридических и физических лиц по данным вопросам обсуждаются комиссионно.

Проектные красные линии нанесены для закрепления территории общего пользования, которой может пользоваться неограниченный круг лиц, под организацию проезда и технического коридора, проложенных и перспективных магистральных инженерных коммуникаций.

По результатам комиссионного рассмотрения, а также с учетом того, что в случае корректировки красной линии на рассматриваемой территории ширина поперечного профиля <адрес> будет меньше нормативного (менее 16,5м), принято решение о сохранении существующего плана красных линий.(л.д.109-110)

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» определено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии со статьями 18, 23 ГрК РФ генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.

Частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 ГрК РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

Вместе с тем, исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.

Данный правовой подход сформулирован в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (пункт 18).

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, заключается в недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.

Из материалов дела усматривается, что по заказу административного истца кадастровым инженером ФИО11 была подготовлена схема расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории; заключение кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «МФИЦ» ФИО11.(л.д. 77-78).

При этом муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ФИО2, ФИО3 было отказано в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, с декларированной площадью 584,50 кв.м, с видом разрешенного использования «индивидуальный дом». Границы образуемого участка частично пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № (акт согласования границ имеется).

В соответствии с заключением Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета <адрес> (далее - Управление) согласно Правилам землепользования и застройки <адрес> земельный участок расположен в зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки (Ж1).

Образуемый земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования, которая обозначена проектными красными линиями <адрес> того, объект недвижимости - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № (поставлен на государственный кадастровый учет без координат границ) согласно ортофотоплану также частично расположен в границах проектных красных линий <адрес>.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами» автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации,

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, а также заключением Управления предоставление земельного участка с кадастровым номером № собственность не представляется возможным.

Учитывая, что объект недвижимости частично расположен в границах проектных красных линий, Вы можете обратиться в Управление с заявлением о возможности переноса красных линий на данной территории. (л.д. 105-106).

Согласно Местным нормативам градостроительного проектирования городского округа Казань (решение Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №) ширину улицы местного значения в кварталах индивидуальной жилой застройки рекомендуется принимать 25 м, но не менее 16,5 м при условии обеспечения раскладки минимального набора инженерных коммуникаций, проектируемых в красных линиях проектируемой улицы

Порядок разработки и утверждения документации по планировке территории установлен статьей 45 ГрК РФ, согласно положениям которой, решение об утверждении такой документации принимается главой муниципального образования с учетом результатов публичных слушаний.

По смыслу пунктов 4.1 - 4.3 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция), проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, на основании проектов планировки и застройки градостроительных объектов.

В отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий. При разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления (пункт 4.4 Инструкции).

Корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения (пункт 4.6 Инструкции).

Из приведенного правового регулирования следует, что красные линии могут быть утверждены только в составе проекта планировки и застройки градостроительных объектов либо в качестве самостоятельного проекта. При этом корректировка красных линий также возможна только в рамках проекта планировки территории или самостоятельного проекта установления красных линий на основании решения органа местного самоуправления их утвердивших. Иного порядка корректировки красных линий нормативными правовыми актами не предусмотрено.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, проект детальной планировки территории, в которой расположен земельный участок административного истца, занимаемым жилым домом, либо самостоятельный проект установления красных линий, в установленном законом порядке не утверждены. Красные линии, проходящие по спорному земельному участку, нанесены только на картах Генерального плана городского округа Казани.

Следовательно, правовая возможность корректировки красных линий ввиду отсутствия документации по планировке территории и самостоятельного проекта установления красных линий у органа местного самоуправления отсутствует.

Данный правовой подход выражен в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-21/2022.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принятия решения об утверждении документации по планировке территории, внесения изменений в такую документацию, отмены такой документации или ее отдельных частей, признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению, а также подготовки и утверждения проекта планировки территории в отношении территорий исторических поселений федерального и регионального значения (далее – Правила).

В соответствии с пунктами 31 Правил внесение изменений в документацию по планировке территории осуществляется применительно к проекту планировки территории и (или) проекту межевания территории.

Внесение изменений в проект планировки территории осуществляется в целях установления, изменения, отмены красных линий, а также установления, изменения границ существующих и планируемых элементов планировочной структуры (подпункты «а», «б» пункта 32 Правил).

Внесение изменений в проект межевания территории осуществляется в целях установления, изменения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий (подпункты «а», «б» пункта 33 Правил).

Из изложенного следует, что корректировка красных линий осуществляется по решению органа местного самоуправления и может иметь место лишь в случае изменения генерального плана муниципального образования с учетом изменения градостроительной ситуации, в то время как в рассматриваемом случае таких обстоятельств не установлено.

Из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, сули суд установив не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие как нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку одной из задач административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов обратившихся в суд лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации подчеркнул, что суды при рассмотрении дела по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных или публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов, что в случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка, нарушение которого может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Заявление ФИО2, ФИО3 о корректировке проектной красной линии было рассмотрено МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно части 1 статьи 12 которого письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Заявление административных истцов зарегистрировано за вх.№/УАиГ/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на него дан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Административный регламент предоставления услуги по корректировке красных линий отсутствует.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности оспариваемого решения органа местного самоуправления и реального нарушения при этом прав административных истцов, являющихся лишь в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, позиция судов обеспечивает баланс частных и публичных интересов, согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статье 17 Конституции Российской Федерации.

В абзаце 1 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку требования административных истцов в части возложения на МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2, ФИО3 о корректировке проектных красных линий на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> производно от требования о признании оспариваемого отказа административного ответчика за №-ИСХ-ОГ/18 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, требование в указанной части также удовлетворению не подлежит.

Судом проверено соблюдение административным истцом срока обращения в суд. Оспариваемый отказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, с заявленными требованиями административный истец обратился в суд посредством направления искового заявления Почтой России ДД.ММ.ГГГГ, срок не пропущен.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о признании незаконным и отмене отказа муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» №-ИСХ-ОГ/18 от ДД.ММ.ГГГГ о корректировке проектной красной линии на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление вх.№/УАиГ/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья Кузина В.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.