Дело № 2-1451/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес>, Министерству жилищной политики <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к <адрес>, Министерству жилищной политики <адрес>, в котором просит суд признать за ней право собственности на объект капитального строительства с К№, вид объекта – здание, назначение: нежилое, наименование: склад, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.
Как указывает истец, возведенное ею строение соответствует строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам пожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью при эксплуатации и является объектом капитального строительства.
Истец ФИО2, ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Представитель истца в направленном в адрес суда ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие истца.
В силу нормативных положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося истца.
Ответчики Администрация городского округа <адрес>, Министерство жилищной политики <адрес>, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не просили. В письменных возражениях на исковое заявление представители ответчиков, действующие на основании доверенностей, просили отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в свое отсутствие.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанных ответчиков.
Третье лицо УФСГРКиК по <адрес> так же извещалось надлежащим образом о месте и времени слушания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.
Исследовав в ходе судебного разбирательства доводы истца, изложенные письменно, изучив представленные в материалы дела доказательства и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО2, являясь собственником нежилого здания с К№ и арендатором расположенного под ним земельного участка с К№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленного строительства (размещение склада цементной продукции) на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в 2008 году произвела реконструкцию принадлежащего ей здания.
В результате реконструкции площадь здания увеличилась с <данные изъяты>9 кв.м, количество этажей здания увеличилось с одного до двух.
Для приведения в соответствие данных единого государственного реестра недвижимости и данных технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете изменений. ДД.ММ.ГГГГ получила Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № № по причине, в том числе, отсутствия разрешения на строительство или на ввод в эксплуатацию. В уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ указано, что запрашивалась информация в Министерстве жилищной политике <адрес> о предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В период реконструкции спорного объекта в ДД.ММ.ГГГГ годы разрешение на строительства выдавала Администрация <адрес>. Уполномоченным органом, предоставляющим услугу по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов нежилого назначения на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года является Министерство жилищной политики <адрес>, о чем свидетельствует ответ № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Однако в Министерство жилищной политики <адрес> за выдачей разрешения на строительство ФИО2 не обращалась.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно пункту 1 статьи 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 данного Кодекса. При этом лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 – 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Исходя из заключений эксперта ФИО5 № и № нежилое здание, наименование: склад, общей площадью 153,9 кв.м, по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства; соответствует строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам пожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации.
Заключения эксперта ФИО5 оцениваются судом по правилам ст.67 ГПК РФ и принимается в качестве доказательства по делу (ст. 55 ГПК РФ) в подтверждение безопасности возведенного объекта капитального строительства и соответствия требованиям законодательства.
При этом каких-либо претензий со стороны владельцев смежных земельных участков не имеется.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, предъявленные к ответчику <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку с технической точки зрения дом, соответствующий сведениям, указанным в разрешении на строительство, не оказывает вредного воздействия на другие строения и земельные участки, находится в границах выделенного земельного участка придомовой территории и не нарушает границ смежных домовладений.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).
Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является орган местного самоуправления, на территории которого сторонами возведена самовольная постройка, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Министерству жилищной политики <адрес> суд отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать за ФИО2 право собственности на объект капитального строительства с К№, вид объекта – здание, назначение: нежилое, наименование: склад, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству жилищной политики <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку отказать.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения об объекте недвижимого имущества с К№ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья С.Н. Шевченко
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Н. Шевченко