Дело №

УИД: 54RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Полькиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №NUYNNBPS2P0SQ0QF9D от 23.04.2021г. по состоянию на /дата/ в размере 2 054 902,92 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 2 823 849,25 руб., просроченные проценты в размере 231 053,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 518,59 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании заключенного между сторонами кредитного договора №NUYNNBPS2P0SQ0QF9D от 23.04.2021г. ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 000 000,00 руб., под 17% годовых, сроком на 36 месяцев. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец указывает, что по состоянию на 28.06.2022г. у ответчика образовалась задолженность в общем размере 2 054 902,92 руб., в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком не исполнена, задолженность до настоящего времени не погашена, что явилось основанием к обращению в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Учитывая неявку ответчика, при отсутствии возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от /дата/ №-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что заключение договора возможно путем использования электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи, при этом договор, заключенный таким способом, признается равнозначным договору на бумажном носителе, то есть в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что 23.04.2021г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 в порядке ст. 428 ГК РФ путем присоединения к общим условиям кредитования, заключен кредитный договор №NUYNNBPS2P0SQ0QF9D, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 000 000,00 руб., сроком на 36 месяцев, под 17% годовых.

Факт заключения между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитного договора №NUYNNBPS2P0SQ0QF9D от 23.04.2021г.на условиях, заявленных истцом, а также его исполнение со стороны кредитора в судебном заседании ответчиком не оспорен и подтверждается протоколом операции по подписанию в автоматизированной системе банка электронных документов простой электронной подписью, заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования от 23.04.2021г., Общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, платежным поручением № от 23.04.2021г. на сумму 2 000 000,00 руб.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику суму кредита в размере 2 000 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.04.2021г. и ответчиком не оспаривается.

Выпиской ЕГРИП подтверждается, что ФИО1 с 22.09.2021г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по возврату кредита, истцом 28.05.2022г. было направлено требование о досрочном возврате кредита и погашении задолженности в общей суме 2 108 643,72 руб. в срок не позднее 27.06.2022г. Доказательств исполнения требования ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору №NUYNNBPS2P0SQ0QF9D от 23.04.2021г. по состоянию на /дата/ составляет 2 054 902,92 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 2 823 849,25 руб., просроченные проценты в размере 231 053,67 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан математически верным.

Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Учитывая изложенное, согласившись с расчетом, представленным истцом, а также принимая во внимание, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 475,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 50 20 №, выдан ГУ МВД России по 22.10.2019г.) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №NUYNNBPS2P0SQ0QF9D от 23.04.2021г. по состоянию на /дата/ в размере 2 054 902,92 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 2 823 849,25 руб., просроченные проценты в размере 231 053,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 518,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря