< >

Дело № 2 – 1537/2025

УИД 35RS0001-01-2024-012129-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

26 февраля 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 < > о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2< > о взыскании денежных средств, оплаченных за проведение ремонтных работ, в размере 150 000 рублей, денежных средств, необходимых для устранения недостатков автомобиля, – 124 293 рублей, компенсации морального вреда – 30 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика – 8 000 рублей, на поиск неисправностей электропроводки – 12 000 рублей, юридических услуг и услуг представителя – 30 000 рублей, штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что 24.05.2024 обратилась к ответчику для производства ремонта своего транспортного средства Hyundai Solaris, гос.номер №. Однако после производства работ обнаружились недостатки (повреждение) электропроводки, а также то, что некачественно произведена окраска, виднеются элементы ржавчины, крышка багажника не была отремонтирована, повреждены задние фонари. Ответчик добровольно устранить недостатки отказался. Она была вынуждена обратиться за проведением диагностики транспортного средства к Й., за что заплатила 12 000 рублей. В результате осмотра и диагностики установлена неисправность электропроводки. В соответствии с экспертным заключением индивидуального предпринимателя Ц. автомобиль имеет дефекты: проводки, коррозии кузовных деталей после покраски, повреждение крышки багажника, фонарей и порогов. За услуги оценщика оплатила 8 000 рублей. Обратилась в правоохранительные органы с заявлением, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, ею при приемке автомобиля были обнаружены недостатки, которые не были оговорены исполнителем при заключении договора. Указала, что ей причинен моральный вред, так как испытывала нравственные и душевные страдания, ее состояние здоровья, вызванное эмоциональными переживаниями, не позволяло вести активную жизнь, у нее постоянное стрессовое состояние, головные боли, бессонница, она не могла использовать свое транспортное средство, который оценивает в 30 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер №

В мае 2024 года ЛА.нко (в связи с заключением 19.10.2024 брака сменила фамилию на «Никитаева») А.И. обратилась в автосервис ФИО2< > по вопросу ремонта автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер №

24.05.2024 оплатила ФИО2 за ремонт транспортного средства 150 000 рублей.

В процессе эксплуатации автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер № обнаружила повреждения проводки транспортного средства саморезом и лакокрасочного покрытия.

За поиск неисправности электропроводки оплатила 12 000 рублей.

08.10.2024 по факту повреждения имущества ФИО1 обратилась в Отдел полиции № 2 УМВД России по г. Череповцу с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2< >.

Постановлением старшего участкового уполномоченного Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Череповцу от 17.10.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2< > по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

03.06.2024 по заказу ФИО1 индивидуальным предпринимателем Ц. составлено экспертное заключение №, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер №, без учета износа составляет 124 293 рубля.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300 – 1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Учитывая положения норм действующего законодательства, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств, оплаченных ФИО2< > за ремонт автомобиля, 150 000 рублей, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 124 293 рублей, а также в возмещение расходов по оплате поиска неисправностей электропроводки – 12 000 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт выполнения некачественных ремонтных работ автомобиля истца суд, с учетом принципов разумности и справедливости, личности истца, полагает необходимым взыскать с ответчика на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ФИО2< > подлежит взысканию штраф в размере 143 646 рублей 50 копеек.

В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность дела, принципы разумности и справедливости с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 10 000 рублей, услуг оценщика – 8 000 рублей, а также в доход местного бюджета государственная пошлина 12 588 рублей 79 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к ФИО2 < > (< >) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 < > в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за ремонт автомобиля, в размере 150 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – 124 293 рубля, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, в возмещение расходов по оплате поиска неисправностей электропроводки – 12 000 рублей, юридических услуг и услуг представителя – 10 000 рублей, услуг оценщика – 8 000 рублей, штраф – 143 646 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 < > в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 588 рублей 79 копеек.

В соответствии со статьями 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копию заочного решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11.03.2025.

Судья < > Е.Ю. Михайлова