Дело № 2а-2793/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,

при секретаре Надымовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что в декабре 2021 передал заявление на возбуждение исполнительного производства и взыскании задолженности с ФИО4 в сумме 210250 рублей. СПИ было возбуждено исполнительное производство 24.12.2021, о чем узнал по информации с сайта ФССП РФ, при этом в постановлении имелась ошибка. СПИ по исполнительному производству №-ИП от 24.12.2021 до 07.07.2022 не выполнил действия, направленных на взыскание задолженности. 07.07.2022 поступило перечисление по исполнительному производству в размере 2000,00 рублей. 14.07.2022 СПИ вынесено постановление о снятии ареста, снятии взыскания и постановление об окончании исполнительного производства за невозможностью взыскания. То есть СПИ ФИО2, грубо нарушила положения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Такие действия нарушают права и законные интересы административного истца, а именно непринятие СПИ всех предусмотренных законом мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течении установленного законом срока совершения исполнительных действий и незаконном окончании исполнительного производства.

Административный истец просит признать незаконными действие и бездействие административного отметчика. Обязать административного отметчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления об окончании исполнительного производства №№-ИП, и обязать провести действия в рамках предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» направленные на исполнение исполнительного документа и взыскания полной суммы задолженности с должника.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании положений ст. ст. 150, 226 КАС РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) не только не соответствует закону, но и нарушает права и свободы заявителя, при этом заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее также - Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Из материалов дела следует, что 24.12.2021 на основании исполнительного документа исполнительной листа № № от 18.03.2020, выданного Волгодонским районным судом Ростовской области о взыскании долга в пользу ФИО1 с ФИО4 о взыскании денежных средств в сумме 121 800 рублей, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №№.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, заявитель сослался на не принятие судебным приставом-исполнителем достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», и о восстановлении нарушенных прав истца в виде отмены постановления об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований.

Судом в ходе рассмотрения дела истребованы материалы исполнительного производства №№-ИП от 24.12.2021 в отношении должника ФИО4

При изучении материалов исполнительного производства №№-ИП от 24.12.2021 установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр, с целью установления имущественного положения должника. Также были сделаны запросы в УПФР, ФНС, мобильным операторам, ЗАГС, банки.

11.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

14.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесен акт о совершении исполнительных действий, выходом по адресу: <адрес>, установить факт проживания должника и его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранение в кредитных организациях не представилось возможным.

17.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на имущество должника.

29.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исп. Сбора по ИП имущественного характера.

27.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

27.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наложении ареста на имущество должника- ноутбук.

27.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника – ноутбука.

05.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества – ноутбука.

Согласно справке о движении денежных средств взыскателю ФИО1 перечислено 2000,00 рублей взысканных с должника в результате реализации ноутбука.

11.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

14.07.2022 СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№ и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного решения производился ряд исполнительных действий, в том числе и те, на которые истец указывает в исковом заявлении.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Поскольку судебным приставом - исполнителем выполняется весь комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебного постановления, правовые основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствуют.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в исследованных судом материалах доказательств тому, что судебный пристав-исполнитель установил имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, однако не произвел необходимых действий, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконное бездействие.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обжалуемым действиями судебного пристава-исполнителя, а так же нарушений законных прав и интересов административного истца обжалуемым бездействием.

При таких обстоятельствах, суд считает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 отказать в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Вдовиченко

В окончательной форме решение изготовлено 28.09.2022.