УИД05RS0018-01-2022-014905-88

Дело № 2-5477\2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 26 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч.;

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и РаджабовойАсиятМеджидовнео признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки и истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства,

установил

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Махачкалы к ФИО2 ФИО9 и ФИО10 иском:признать недействительным договор купли-продажи МЕРСЕДЕС-БЕНЦ № AMG Год выпуска: 2016 VIN: №, заключенный между ФИО1 ФИО11 и ФИО2 ФИО12 в МРЭО ОТН МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес>, адрес:№ <адрес>; признать недействительным переход права собственности на транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ № AMG Год выпуска: 2016 VIN: №, от ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14; признать недействительным переход права собственности на МЕРСЕДЕС-БЕНЦ № AMG Год выпуска: 2016 VIN:№, от ФИО2 ФИО15 к ФИО16; применить последствия недействительности регистрации права собственности, путем возврата транспортного средство в первоначальное положение, а именно собственником МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G63 AMG Год выпуска: 2016 VIN: №, является ФИО1 ФИО17; истребовать автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ № AMG Год выпуска: 2016 VIN: № гос. номер № из чужого незаконного владения ФИО4 и передать во владение законного собственника ФИО1 ФИО18.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что он является законным собственником автомобиля: Модель:МЕРСЕДЕС-БЕНЦ <адрес> Год выпуска: 2016 VIN: №. О том, что его транспортное средство зарегистрировано за иным лицом ему стало известно в начале июня 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль поставлен на учёт и оформлен незаконным путём на ФИО2 ФИО19, основанием послужил договор купли-продажи от моего имени, который фактически он не заключал и договор купли –продажи был сфальсифицирован. ФИО2 ФИО20 он лично не знал и никаких гражданско-правовых отношений с ним не имеет.

11 мая 2022 года МЕРСЕДЕС-БЕНЦ № AMG Год выпуска: 2016 VIN: №, ФИО2 был продан Ответчику ФИО4, поставлен на учёт и оформлен на ФИО4, закоторой на сегодняшний день числится на праве собственности его автомобиль. Гос.номер транспортного средства: №.Не имея намерения продавать свой автомобиль, он передал своему племяннику свой автомобиль и позволил ему на период его пребывания в Санкт-Петербурге ездить и управлять его транспортным средством. В период, пока его автомобиль находился у племянника, неизвестные ему лица ввели в заблуждение его племянника и завладели его транспортным средством, без ведома и согласия истца.

Ответчик ФИО2, не зная истца, без его согласия оформил на себя транспортное средство истца, не заключая с последним договор купли-продажи, не предоставив ему денежную сумму за автомобиль.

Основанием для признания сделки купли-продажи автомобиля недействительной является отсутствие у истца намерения продавать автомобиль, выбытие автомобиля из владения истца помимо его воли и отсутствие в договоре купли-продажи подписи истца даёт основание утверждать, что данная сделка является недействительной. Истец беседовал с ответчиком ФИО4 и от неё же мне стало известно истцу о том, что транспортное средство находится в Махачкале в её распоряжении, приобрела она автомобиль у неизвестных ей лиц и возвращать его ответчица не намерена. Связи с Ответчиком ФИО2 у истца нет, но ему стало известно от знакомых, что ФИО2 ранее уже совершал подобные действия и незаконно оформлял на себя транспортные средства.

Ответчики ФИО2, ФИО4 будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах своей неявки суд не известили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1. ГК РФ судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчикам, руководствуясь ст. 165.1. ГК РФ, ст.113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учётом разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно материалам дела истец является собственником автомашины МЕРСЕДЕС-БЕНЦ № AMG Год выпуска: 2016 VIN: № с – года. Это подтверждается __

Ответчик ФИО4 направила в адрес суда отзыв на исковые заявление, из которого следует, что она полностью признаёт исковые требования истца ФИО1, указывает, что ей стало известно о том, что, действительно, ФИО1 не подписывал договор купли-продажи спорного транспортного средства и не изъявлял желания на его продажу и отчуждение.От товарища ответчика ФИО2,-ФИО5, проживающего в Москве, ей стало известно, что спорное транспортное средство было переоформлено без согласия ФИО1 на ФИО2, далее ФИО2 оставил под залог в ломбарде ПТС от автомобиля (известно стало со слов ФИО5), получил денежные средства, и в последующем, оформил транспортное средство по договору купли-продажи на неё-ФИО4 Требования искового заявления полностью признаёт, так как ей стало известно о том, что согласия ФИО1 на совершение сделки по купле-продажи автомобиля не изъявлял и договора не подписывал.

Предметом доказывания по данному делу является наличие или отсутствие волеизъявление истца на совершение сделки купли продажи транспортного средства, принадлежащего ФИО1

По ходатайству истца суд запросилиз ОТН МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес>, адрес:№ <адрес> договор купли-продажи натранспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ № AMG Год выпуска: 2016 VIN: №, заключённого между ФИО1 ФИО21 и ФИО2 ФИО22.

Из направленного в адрес суда копии договора купли-продажи №б\н от 22 марта 2022 года, заключённого между ФИО1 и ФИО2, следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателя а покупатель принять и оплатить транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ <адрес> Год выпуска: 2016 VIN: №, стоимостью 500 000(пятьсот тысяч) рублей.

Ответчик ФИО2 не направил на исковое заявлен возражение или какой-либо отзыв.

Ответчик ФИО4 признаёт, что имущество незаконно выбыло из владения истца, что договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ № AMG год выпуска: 2016 VIN: № необходимо признать недействительным.

Также ответчик ФИО4 признаёт, что договор купли-продажи МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G63 AMG Год выпуска: 2016 VIN: №, заключенный между ФИО2 и РаджабовойАсиятМеджидовной она не подписывала, в связи с чем данная сделка является недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При таких обстоятельствах с учётом требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений и по ч.1 ст. 68 ГПК РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по своему внутреннемуубеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО23 и ФИО24 удовлетворить:

Признать недействительным договор купли-продажи от 22 марта 2022 года на транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G63 AMG Год выпуска: 2016 VIN: №, заключенный между ФИО1 ФИО25 и ФИО2 ФИО26 в МРЭО ОТН МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес>, адрес:117216, <адрес>;

Признать недействительным переход права собственности на транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ № AMG Год выпуска: 2016 VIN: №, от ФИО1 ФИО27 к ФИО2 ФИО28 ФИО29;

Признать недействительным переход права собственности на МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G63 AMG Год выпуска: 2016 VIN:№, от ФИО2 к РаджабовойАсиятМеджидовне;

Применить последствия недействительности регистрации права собственности, путем возврата транспортного средство в первоначальное положение, а именно собственником МЕРСЕДЕС-БЕНЦ № AMG Год выпуска: 2016 VIN: №, является ФИО1 ФИО30;

Истребовать автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ № AMG Год выпуска: 2016 VIN: № гос. номер № из чужого незаконного владения ФИО3 и передать во владение законного собственника ФИО1.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Махачкалы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023 г.)

Председательствующий: А.Ч. Абдулгамидова