Дело № 2-3000/2023

16RS0045-01-2023-001804-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания А.В. Падериной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив граждан «ГозПоддержка» обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 814,17 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером: № общей площадью 1 149 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, <адрес>, з/у 26, находящийся на данном земельном участке жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 21,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 436 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 500 000 рублей сроком на 3 месяца, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 17% годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членские взносы в размере, установленном уставом. Сумма займа была получена ответчиком, что подтверждается платежными документами, однако ответчиком обязательства, предусмотренные договором, не исполняются. В обеспечение договора потребительского займа, между сторонами в договоре купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен пункт о передаче в залог приобретаемого недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 1 149 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на данном земельном участке жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 21,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На момент заключения договора купли – продажи залоговая стоимость объекта залога устанавливается в сумме 550 000 рублей. Стоимость неисполненного ответчиком основного обязательства составляет 111 814,17 рублей, исполнения обязательства – более 8 месяцев. Истец исполнил свою обязанность по досудебному урегулированию, так ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Заочным решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ иск кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен.

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и назначено судебное заседание для рассмотрения дела по существу на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск признал частично. При этом указал, что земельный участок приобретался за счет средств займа, заем погашался за счет средств материнского капитала. Просит применить ст.333 ГК РФ, так как сумма неустойки завышена.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского займа №, по которому, истец передал ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 500 000 рублей сроком на 3 месяца, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 17% годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членские взносы в размере, установленном уставом.

Сумма займа была получена ответчиком, что подтверждается платежными документами, однако ответчиком обязательства, предусмотренные договором, не исполняются.

В обеспечение договора потребительского займа между сторонами в договоре купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен пункт о передаче в залог приобретаемого недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером: № общей площадью 1 149 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> находящийся на данном земельном участке жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 21,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На момент заключения договора купли – продажи залоговая стоимость объекта залога устанавливается в сумме 550 000 рублей.

Договор купли – продажи предусматривает судебный порядок обращения взыскания на объект.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество по общему правилу не допускается при одновременном наличии следующих условий:

- сумма неисполненного обязательства менее 5% стоимости предмета залога;

- период просрочки исполнения основного обязательства менее 3 месяцев.

Стоимость неисполненного ответчиком основного обязательства составляет 111 814,17 рублей, а просрочка исполнения обязательства – более 8 месяцев.

Истец исполнил свою обязанность по досудебному урегулированию, так ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки ответчику должна начисляться неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 8.3 общих условий договора потребительского займа, действовавших на момент заключения договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по внесению за 1- календарных дней до оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, штраф начисляется 20% от суммы ежемесячного платежа.

Расчет задолженности по процентам в размере 51 493,17 рублей ответчиком не оспаривается.

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона, условиями и тарифами заключенного договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности долга по начисленным процентам по договору потребительского займа в размере 51 493,17 рублей подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика членских взносов в размере 3 150 рублей представитель истца признал в судебном заседании..

Поэтому, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика в письменном отзыве заявил ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, где указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд принимает во внимание соотношение суммы начисленной неустойки и стоимость неисполненного ответчиком основного обязательства, а также период неустойки, поведение сторон, и полагает возможным уменьшить неустойку до 17000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение обязательств перед кредитным потребительским кооперативом граждан «ГозПоддержка» ответчик обеспечивает залогом земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 1 149 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> находящийся на данном земельном участке жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 21,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На момент заключения договора купли – продажи залоговая стоимость объекта залога устанавливается в сумме 550 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоявшего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1839,30 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» (ИНН №, КПП № ОГРН №) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 75 643,17 рублей (из которых проценты в размере 51 493,17 рублей, членские взносы в размере 3 150 рублей, неустойка в размере 17 000 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 839,30 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 1 149 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> находящийся на данном земельном участке жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 21,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На момент заключения договора купли – продажи залоговая стоимость объекта залога устанавливается в сумме 550 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья: Д.К. Галлямова

Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2023 года.