Дело № 2а-118/2023
39RS0022-01-2022-001937-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2023 года г.Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Асадовой И.С.,
при секретаре судебного заседания Бондаревой О.А.,
с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Черняховского района Калининградской области Салдайс <данные изъяты>, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Черняховского района Калининградской области ФИО3 <данные изъяты> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском, в котором указывает, что в ОСП Черняховского района находилось исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданного мировым судьей 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №228-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлен, что свидетельствует о бездействии должностного лица, так как взыскатель лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение. Постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене в силу того, что не осуществлялся выход в адрес должника, в акте не указаны причины невозможности установления местонахождения должника, не указаны сведения о предположительном месте нахождения должника, полученные в ходе опроса лиц, не указаны сведения о результатах проверки имущественного положения должника с указанием причин невозможности установления имущества должника. Отсутствие в акте сведений о понятых лишает кредитора права установить соответствие действий судебного пристава-исполнителя законодательству. Судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также создание условий для применения мер принудительного исполнения, в связи с чем, отсутствовали основания для окончания исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель ограничился запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Должностным лицом не направлялись запросы в Росгвардию о наличии за должником зарегистрированного оружия, в Росреестр о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, в органы ЗАГСа о наличии актовых записей о регистрации брака, в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники, аттракционов, в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, в Центр занятости населения. Запросы в указанные органы являются необходимыми для установления имущественного положения должника. Отсутствие сведений о направлении указанных запросов свидетельствует о непринятии мер судебным приставом-исполнителем по установлению имущества должника. При направлении запросов должностным лицом не в полнм объеме указаны сведения о должнике (не указываются идентификационные сведения), что не позволяет регистрирующему органу представить запрашиваемые сведении. Судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени, что свидетельствует о его бездействии. Неиспользование судебным приставом-исполнителем предоставленных ему законом прав привело к необоснованному затягиванию исполнительного производства, нарушению прав взыскателя. Должностным лицом не предприняты меры к привлечению виновных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение требований в части предоставления сведений. Направляя запросы, судебный пристав-исполнитель ограничился только территориальными подразделениями регистрирующих органов субъектов, в то время как законом не ограничено право получать информацию на всей территории РФ. Также у самого должника не истребована информация об имущественном положении, документы, подтверждающие наличие имущества, размер доходов, о семейном положении. Исходя их минимального объема совершенных действий, действия пристава носят формальный характер. Учитывая изложенное, со стороны начальника службы судебных приставов отсутствует надлежащий контроль за деятельностью отдела, что свидетельствует о бездействии начальника в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением инструкций. С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области, признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района ФИО1 об окончании исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, ареста имущества, направления запросов и истребовании ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости, а также в территориальных подразделениях иных субъектов РФ; обязать начальника ОСП Черняховского района УФССП России устранить нарушения норм и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенное нарушение путем направления запросов и истребовании ответов, в том числе в территориальные подразделения регистрирующих органов в иных субъектов РФ, выхода в адрес должника в целях установления его имущественного положения и ареста имущества.
В судебное заседание представитель административного истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержал доводы письменных возражений, из содержания которых следует, что в рамках исполнительного производства <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 направлены запросы для установления имущественного положения должника и выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, а именно: операторам сотовой связи о предоставлении сведений об оформлении за должником абонентских номеров, суммах платежей за услуги; об известных адресах должника, паспортных данных; в Пенсионный фонд РФ о том, является ли должник получателем пенсии, наименовании страхователя должника; в Росреестр о наличии недвижимого имущества; в ГИБДД МВД России; в кредитные учреждения о предоставлении информации о наличии счетов, с указанием их номеров, о наличии денежных средств и иных ценностей. В отношении установленных счетов в кредитных организациях вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно представленным ответам транспортные средства, недвижимое имущество за должником не зарегистрированы. В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации. По месту регистрации должник более 8 лет не проживает, его имущество по адресу отсутствует. Указывает, что в рамках исполнительного производства осуществлялся комплекс мер, направленных на установлении фактического местонахождения должника и его имущества, своевременное исполнение решения суда, проводимые мероприятия не могут свидетельствовать о бездействии должностного лица. Постановлением от 09.12.2022 года исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможность установить местоположение должника и его имущества, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю.
Административные ответчики – Врио начальника отдела - старший судебный пристав ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО3, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещавшиеся о времени слушания, в судебное заседание не явились.
Суд на основании ч.7 ст.150 КАС Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся лиц.
Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 стати 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"" (далее Закон об исполнительном производстве).
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
Положениями ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.
Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из приведенных норм следует, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы гражданина.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Черняховского района возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в сумме 20 400 рублей в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро», правопреемником которого является административный истец – НАО «Первое клиентское бюро»
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были неоднократно направлены запросы: в кредитные организации об установлении счетов должника и наличии денежных средств, в ГИБДД МВД России, в Пенсионный фонд РФ о наличии сведений о получении дохода, плательщике страховых взносов, в органы ЗАГСа об актах гражданского состояния, в ФНС о счетах должника, наличии сведений о регистрации в качестве ИП, наличии сведений об учреждении юридического лица, операторам сотовой связи, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), в Главное управление по вопросам миграции МВД России.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации.
В отношении денежных средств должника, находящихся на установленных судебным приставом-исполнителем счетах в кредитных организациях, принято постановление об обращении взыскания.
Судебным приставом-исполнителем было установлено место работы должника, направлено постановление и копия исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода. Указанное постановление не исполнено в связи с прекращением получения дохода должником.
Из акта о совершении исполнительных действий следует, что должник по месту регистрации не проживает, его фактическое место жительство не установлено, что подтверждается сведениями администрации сельского поселения.
Обязательное участие понятых предусмотрено в случаях, перечисленных с п.1 ст.59 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
В ходе выезда по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем указанные в ст.59 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия не производились, в связи с чем, обязательное привлечение понятых не требовалось.
Требование к должнику о предоставлении сведений о принадлежащем му имуществе, счетах, доходах отражен в постановлении о возбуждении исполнительного производства, которое направлялось в адрес должника.
Судебным приставом-исполнителем судебный приказ направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся комплекс мер, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, направленный на исполнение требований исполнительного документа, установление фактического местонахождения должника и его имущества.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии должностных лиц ОСП Черняховского района.
С учетом изложенного, судом не установлено отсутствие надлежащий контроль за деятельностью отдела со стороны врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Черняховского района Калининградской области.
Таким образом, вопреки доводам административного иска, исполнительные действия осуществлялись в соответствии с требованиями ст.64 Закона об исполнительном производстве.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии со ст.46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ может быть предъявлен к принудительному исполнению повторно в пределах сроков, установленных законодательством.
В соответствии с ч.3 ст.22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В соответствии с ч. 1 ст.50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Данным правом сторона административного истца не воспользовалась. Обратного суду доказано не было.
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, определенных законодательством, какие-либо нормы закона действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, права и законные интересы административного истца не ущемлены.
Административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы, что судебный пристав-исполнитель мог совершить какие-то исполнительные действия, применить меры принудительного взыскания, но не сделал этого.
Административный истец, имея на руках оригинал исполнительного документа, не утратил возможности обратиться вновь с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, а доводы административного истца, указанные в иске, не являются безусловным основанием для признания незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя, отмены постановления об окончании исполнительного производства.
Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Черняховского района Калининградской области Салдайс <данные изъяты>, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Черняховского района Калининградской области ФИО3 <данные изъяты> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья И.С. Асадова
Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года
Судья И.С. Асадова