Приговор по делу № 1-1-466/2022 от 10.08.2023.

Дело № 1-1-466/2022

64RS0042-01-2023-003135-89

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Демидове С.С.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Павлова О.О., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Солямина В.Н., представившего удостоверение №2209, ордер №48,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (постановлением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с водворением ФИО1 в колонию поселение сроком на 2 года лишения свободы);

- ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении (освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ КП-11),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение Потерпевший №1 с причинением последнему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 4 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО3 находились в квартире последней по адресу: <адрес>. В указанное время в комнате указанной квартиры ФИО2, после ухода Потерпевший №1 на полу около кровати увидел принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 31», объемом памяти 64 гигабайта и мужской кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 15 рублей, оставленные последним в указанной квартире по собственной неосторожности. В это же время у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 4 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что в комнате он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял с пола комнаты <адрес> сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 31» объемом памяти 64 гигабайта, стоимостью 8015 рублей 63 копейки, с не представляющим материальной ценности защитным стеклом, в не представляющем материальной ценности чехле и с установленными в нем не представляющими материальной ценности двумя сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Билайн», не представляющий материальной ценности мужской кошелек с денежными средствами в сумме 15 рублей, и положил их в карман надетой на нем куртки, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил, скрывшись с похищенным, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 8030 рублей, который для последнего является значительным.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, дав показания о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в гостях у ФИО3 по адресу: <адрес>, где ранее с ней и потерпевшим распивал спиртное, на выходе из квартиры ФИО3 на полу он увидел сотовый телефон марки «Самсунг ФИО8 31» и кошелек черного цвета, которые выронил Потерпевший №1, когда уходил. Он не ставя в известность ФИО3 взял телефон и кошелек, которые не намеревался возвращать потерпевшему и принес к себе домой. В кошельке оказалось только 15 рублей. Похищенное он хранил у себя до момента когда выдал его сотрудникам полиции после того, как его задержали. В содеянном раскаивается, поясняя, что признает, что действовал тайно, с корыстной целью и не оспаривает значительность ущерба для потерпевшего.

Помимо признательных показаний вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1(л.д. 19-22, 114-116), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он, ФИО3 и ФИО1, пошли в гости к ФИО3 Придя домой к ФИО3, он снял с себя куртку, и повесил ее на вешалку на стене, при этом он проверил внутренний карман куртки, в котором находился его смартфон марки «Самсунг ФИО8 31» и кошелек, все было на месте в кармане. Своим смартфоном он в квартире у ФИО3 не пользовался. После чего они втроем прошли на кухню и начали распивать водку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 30 минут ФИО3 сказала ему, чтобы он покинул ее квартиру, на что он пошел в коридор, обулся, надел куртку и стал с ФИО3 в шуточной форме кувыркаться по полу в комнате, после чего вышел из квартиры. Домой добирался на маршрутке, расплачивался мелочью, которая была в наружном кармане куртки. По приезду домой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов 40 минут, он обнаружил, что карман куртки открыт, и в нем отсутствует смартфон марки «Самсунг ФИО8 31» и кошелек в котором находились денежные средства в сумме 15 рублей. Он понял, что утерял данные вещи, но где именно не помнил. На дисплее телефона было установлено защитное стекло не представляющее для него материальной ценности, чехол не представляющий материальной ценности. В телефоне находились две сим-карты сотовых операторов «МТС» и «Билайн» не представляющие для него материальной ценности. Мужской кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находилась мелочью около 15 рублей. С суммой оценки сотового телефона в размере 8015 рублей 63 копейки, согласен. Ущерб в сумме 8030 рублей 63 копейки для него является значительным с учетом его материального положения.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 34-35) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она, ФИО2 и Потерпевший №1 пошли к ней домой по адресу: <адрес>, где на кухне стали распивать спиртное. Через какое-то время она попросила Потерпевший №1 уходить к себе домой, и он направился в коридор одеваться, а она пошла его провожать. В ходе чего она и Потерпевший №1 стали в шуточной форме смеяться и толкать друг друга, и дошли так до комнаты, после чего успокоились и Потерпевший №1, ушел к себе домой, а она закрыла за ним входную дверь. Вскоре и ФИО2 ушел к себе домой, то есть у себя дома она осталась одна. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что у потерпевшего из ее квартиры Грязевым украдены сотовый телефон марки «Самсунг ФИО831» и кошелек в котором находились денежные средства в сумме 15 рублей, но об обнаружении вещей потерпевшего ФИО2 ей ничего не говорил.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей и свидетеля по обстоятельствам происходивших событий у суда не имеется, поскольку указанные показания полностью согласуются как с показаниями подсудимого, так и с другими доказательствами, оснований не доверять которым также у суда нет.

Помимо изложенного, виновность подсудимого также подтверждается совокупностью следующих исследованных письменных доказательств по делу:

- заявлением Потерпевший №1 о пропаже его имущества (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2 осмотрена <адрес>. 4 по <адрес>, где ФИО2 пояснил, что на полу данной квартиры украл телефон марки «Самсунг ФИО8 31» и кошелек в котором находились денежные средства в сумме 15 рублей (л.д. 60-67);

- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен кабинет № ОП № МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО2 изъяты: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 31» объемом памяти 64 гигабайта, мужской кошелек с денежными средствам в сумме 15 рублей (л.д. 27-30);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте, в ходе которой ФИО2 рассказал о совершенном им преступлении и указал на <адрес>. 4 по <адрес>, где он украл сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 31», объемом памяти 64 гигабайта, мужской кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 15 рублей (л.д. 53-59);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 31» объемом памяти 64 гигабайта, мужской кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 15 рублей (л.д. 97-106);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость сотового телефона марки Samsung Galaxy A 31», объемом памяти 64 гигабайта на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8015 рублей 63 копейки (л.д. 88-94).

Указанные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Стоимость похищенного имущества стороной защиты не оспаривалась, а потому суд берет за основу заключение товароведческой экспертизы о стоимости похищенного.

Анализируя совокупность всех представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая такую квалификацию подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый действовал тайно, а размер причиненного ущерба для потерпевшего с учетом его имущественного положения является значительным.

<данные изъяты>

Указанное заключение дано квалифицированными экспертами, содержит данные наблюдения, а потому с учетом поведения подсудимого в судебном заседании каких-либо сомнений во вменяемости последнего у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает и учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, наличие на иждивении престарелой больной матери, наличие у подсудимого тяжелого заболевания, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому является наличие в его действиях (по отношению к приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 29.12.2022 года) рецидива преступлений.

<данные изъяты>

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2 суд полагает что его личность представляет опасность для общества, а потому назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества, находя невозможным исправление и перевоспитание последнего без изоляции от общества, не усматривая оснований для применения с учетом личности ФИО2 и обстоятельств дела оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а равно и ст. 64 УК РФ. При этом учитывая все обстоятельства дела и совокупность данных о личности подсудимого, совершившего преступление в короткий период освобождения из мест изоляции от общества, суд каких-либо оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

С учетом совершения ФИО2 преступления после осуждения его по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Солямину В.Н., осуществлявшему защиту ФИО2 выплачено вознаграждение в размере 3692 рублей, что относится к процессуальным издержкам. Вопреки позиции стороны защиты и подсудимого, суд каких-либо оснований для освобождения ФИО2, от уплаты процессуальных издержек не усматривает, поскольку последний является трудоспособным лицом, не лишенным возможности трудоустройства, в том числе в местах изоляции от общества, а потому указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304- 309, УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 3692 (три тысячи шестьсот девяносто два) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг ФИО9 31», мужской кошелек и денежные средства в сумме 15 рублей – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.В. Почевалов

Копия верна:

Судья Н.В. Почевалов

Секретарь судебного заседания С.С. Демидов