УИН 68К80023-01-2022-000304-50

Дело №13а-71/2023; 33а-3241/2023 ч.ж.

Судья Байрак А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 31 августа 2023 года

Тамбовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда Сталь Т.Е.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение Сампурского районного суда Тамбовской области от 16 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения,

установил:

Решением Сампурского районного суда Тамбовской области от 15 сентября 2022 года по административному делу №2а-296/2022 ФИО1 было отказано в удовлетворении административных исковых требований к руководителю ГУ УПФР (на правах группы) в Сампурском районе ФИО2, ГУ - Отделению Пенсионного фона Российской Федерации по Тамбовской области, ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области, Управлению ФССП России по Тамбовской области о признании незаконными решений при обращении взыскания на страховую пенсию и зачислению удержанных сумм в счет кредиторской задолженности.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 30 января 2023 года указанное решение суда от 15 сентября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

6 марта 2023 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Сампурского районного суда Тамбовской области от 15 сентября 2022 года.

Определением Сампурского районного суда Тамбовской области от

марта 2023 года ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда от 15 сентября 2022 года.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права. В своей жалобе ФИО1 указывает, что судья Байрак А.В. уже участвовал в административном деле №2а-296/2022 года, также имеется 43 отмененных постановлений Сампурского районного суда Тамбовской области, что говорит о личной заинтересованности этого судьи в исходе данного дела. Помимо этого, судебное заседание 16 марта 2023 года проводилось без моего извещения. А вывод суда первой инстанции о том, что ни один судебный акт не был приведен в исполнение, является доказательством нарушения правил ч.5 ст. 311 КАС РФ, что определение

суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с п.1 ч.З ст. 310 КАС РФ является основанием для отменены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частных жалоб и представлений прокурора на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, производится судьей суда апелляционной инстанции. единолично без проведения судебного заседания.

Проверив имеющиеся материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Оставляя без удовлетворения заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда от 15 сентября 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 30 января 2023 года отменено, с направлением дела на новое рассмотрение. Решение по данному делу еще не принято. Кроме того, ФИО1 не является административным ответчиком и какие-либо взыскания с него не производились.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку выводы мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, постановлены в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно статье 361 КАС РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принятый новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный акт оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт; если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (части 1 и 2 статьи 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из буквального содержания административного искового заявления ФИО1 и иных материалов дела следует, что предметом настоящего административного дела является оспаривание решений, действий, бездействий сотрудников Пенсионного фонда РФ и ФССП России.

Решением Сампурского районного суда Тамбовской области от 15 сентября 2022 года, было отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 30 января 2023 года вышеуказанное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение, и на момент принятия обжалуемого определения рассмотрено не было.

Таким образом, ни один судебный акт не был приведен в исполнение, в связи с чем отсутствуют какие-либо основания для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда.

Кроме того, в соответствие с положениями ч.2 ст.362 КАС РФ с заявлением о повороте исполнения решения суда вправе обратиться только административный ответчик. В данном случае, заявитель по административному делу являлся административным истцом.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как в деле имеется телефонограмма, согласно содержанию которой ФИО1 был извещен о дате и времени судебного заседания должным образом.

Доводы частной жалобы о незаконности рассмотрения заявления судьей Сампурского районного суда Тамбовской области Байраком А.В., который ранее участвовал в рассмотрении данного дела, а также о его личной заинтересованности суд апелляционной инстанции находит подлежащими отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального права и не подтвержденные доказательствами.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного акта являются правильными, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Тамбовского областного суда

определил:

определение Сампурского районного суда Тамбовской области от 16 марта 2023 года об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Сампурский районный суд Тамбовской области.

Судья Т.Е. Сталь