Дело 2-3471/2025

51RS0002-01-2025-003172-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при секретаре Новоселовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

24.02.2022 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 24.02.2026 года под 11,4/16,4 процентов годовых. Договор заключен на основании Правил дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ-Онлайн».

Банк «ВТБ (ПАО) ссылаясь на данные обстоятельства, указывая на то, что ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредиту в соответствии с условиями кредитования выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем банком направлено требование о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов, которое ответчиком не исполнено. Просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.04.2025 года в размере 822981,24 руб., в том числе 778380,67 – задолженность по основному долгу, 41455,52 - задолженность по плановым процентам, 3135,05 руб. - пени (с учетом уменьшения в добровольном порядке пени до 10%), судебные расходы.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу пункта 1 статьи 161, пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу п. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 24.02.2022 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под 11,4/16,4 процентов годовых (л.д. 15-19).

Договор заключен на основании Правил дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ-Онлайн».

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ года кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переведены на счет ответчика (л.д. 55-60).

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, производя списания денежных средств со счета.

Таким образом, кредитный договор между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ заключен на указанных в Договоре условиях, ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности, уплате предусмотренных договором процентов, неустоек и штрафных санкций.

Согласно графику платежей, погашение задолженности и уплата процентов по кредитному договору производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 14 оборот-15).

Как следует из выписки по счету, ответчик производил уплату задолженности по договору и процентам, с октября 2024 года перестал вносить денежные средства в счет погашения задолженности и уплате процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 14.03.2025 в адрес ФИО1 Банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которым ответчику предлагалось возвратить задолженность по кредиту не позднее 15.04.2025 года (л.д. 51).

На указанное требование ответчик не отреагировал, задолженность перед Банком не погасил, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

В соответствии с представленным расчетом задолженности, по состоянию на 17.04.2025, с учетом условий договора, поступивших в счет исполнения обязательств по договору платежей в погашение задолженности, снижения Банком штрафных санкций за ненадлежащее исполнение принятых на себя ответчиком по кредитному договору обязательств до 10 % от общей суммы штрафных санкций, размер задолженности ответчика перед истцом составляет: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. - пени руб. (с учетом уменьшения в добровольном порядке пени до 10%) (л.д. 10-12)

Представленный Банком расчет судом проверен, неясностей не содержит, сомнений не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Банк ВТБ (ПАО).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 21459 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной пошлины подлежат взысканию с ответчика. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 24.02.2022 года в размере 822971,24 руб., в том числе 778380,67 руб. – основной долг, 41455,52 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3135,05 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21459 руб., а всего взыскать 844430,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025 года