***
***
Дело № 2-1349/2022
УИД: 51RS0008-01-2022-002120-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года город Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,
при секретаре Шабуровой Е.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о расторжении кредитных договоров,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 через представителя ФИО2 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) (далее также Банк) о расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что *** между ним и Банком был заключен кредитный договор №. До *** года ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносились истцом своевременно и в полном объеме. Между тем, *** по постановлению *** суда *** истец был заключен под стражу, где содержится по настоящее время. Кроме того, истец был уволен с работы, в связи с чем утратил возможность производить платежи по указанному кредитному договору, на *** согласно уведомлению ответчика задолженность по данному договору составила 50 007 руб. 86 коп. *** истцом через своего представителя в адрес Банка был подан запрос о возможности досрочного расторжения кредитного договора № и обращении Банка в суд с требованием о взыскании с заемщика задолженности по договору, однако ответа на данный запрос от ответчика не поступило.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и на нормы статей 450-453 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор от *** №, заключенный с Банком ВТБ (ПАО).
По аналогичным основаниям ФИО1 через представителя ФИО2 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора от *** №, определением суда от *** данные гражданские дела с согласия представителя истца объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в исках.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что *** между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора Банк предоставил истцу кредит в сумме *** с уплатой процентов в размере 13,9 %, на срок до ***. В соответствии с индивидуальными условиями предоставления указанного кредита заемщик ФИО1 обязывался погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем уплаты Банку ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 24 713 руб. 12 коп.
Кроме того, *** между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму ***. Из содержания данного кредитного договора следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 13 %, погашение кредита осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей в сумме 7 167 руб. 22 коп., срок возврата кредита ***.
Согласно копии постановления *** суда *** от *** в отношении ФИО1 *** возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ. В связи с возбуждением данного уголовного дела ФИО1 *** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Как следует из представленной Банком информации, задолженность по кредитному договору № по состоянию на *** составляет 512 768 руб. 83 коп., в том числе 317 688 руб. 25 коп. – остаток основного долга, 34 858 руб. 68 коп. – задолженность по процентам, 19 548 руб. 10 коп. – пени.
Задолженность по кредитному договору № составляет 178 949 руб. 64 коп., в том числе 115 108 руб. 12 коп. – остаток основного долга, 12 205 руб. 28 коп. – задолженность по процентам, 6 360 руб. 16 коп. – пени.
Суд находит заявленные требования о расторжении указанных кредитных договоров необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 названной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В данном случае, приведенные истцом обстоятельства, связанные с возбуждением уголовного дела, увольнением со службы и заключением под стражу, не могут быть признаны существенными изменениями обстоятельств и рассматриваться как основания для расторжения кредитных договоров в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса РФ.
Негативные для истца последствия в виде потери дохода в связи с возбуждением уголовного дела и заключением под стражу, не должны влечь убытки добросовестной стороны в договоре, а также являться основанием для освобождения истца от несения обязательств по заключенным кредитным договорам.
Как следует из обстоятельств дела, истец воспользовался кредитными средствами, полученными от Банка, исполнение кредитных договоров не нарушает интересов истца, не причиняет ему ущерб, все обязанности по указанным кредитным договорам Банком были выполнены в полном объеме.
Суд также учитывает, что согласно пояснениям представителя истца, ФИО1 является получателем пенсии за выслугу лет, что не исключает возможности исполнения истцом кредитных обязательств.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования неправомерными, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении иска к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о расторжении кредитных договоров - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья *** Е.Л. Пелепец