Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.Т.П..,

при секретаре С.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Б.Р.С.» к Т.П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Б.Р.С.» обратилось в суд с иском к Т.П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Б.Р.С. с ответчиком заключили кредитный договор № на суму 350 410,96 руб., неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов», сроком на 3 653 дней, процентная ставка 26,75%, размер ежемесячного платежа 8 510,00 руб., дата платежа – 11 число каждого месяца с июля 2016 года по июнь 2026 года. В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей путем размещения денежных средств на своем счете в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания Истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенным графиком погашения. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 404 219,06 руб., из которой задолженность по основному долгу в размере 347 794,49 руб., задолженность по процентам 32 312,20 руб., а также у ответчика образовалась неустойка за пропуски платежей в размере 24 112,37 руб.

Истец просит взыскать с Т.П.В. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 219,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 242,19 руб.

Представитель истца АО «Б.Р.С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Т.П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, согласно которому просил применить последствия пропуска срока исковой давности, а в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ, поскольку полагал, что истец намерено продолжительное время не обращался с исковыми требованиями в суд для увеличения размера неустойки.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенную о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б.Р.С. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 10.06.2016г. Б.Р.С. и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Б.Р.С. принял на себя обязательства предоставить заемщику сумму кредита в размере 350 410,96 рублей, сроком на 3653 дней, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,75% годовых путем внесения ежемесячного платежа в сумме 8 510,00 руб., дата платежа – 11 число каждого месяца с июля 2016 года по июнь 2026 года. Неотъемлемой частью которого являются общие условия договора потребительского кредита, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов».

В соответствии с п. 12 кредитного договора до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Б.Р.С. взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченных основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка взимается со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного счета (в зависимости от того, какое событие наступить раньше). После выставления заключительного требования при наличии просроченного основного дола и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Б.Р.С. взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного счета и по дату оплаты заключительного требования.

Факт исполнения Б.Р.С. обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, из которой следует, что 11.06.2016г. на открытый на имя Т.П.В. лицевой счет № были перечислены денежные средства в размере согласованной сторонами суммы кредита 350 410,96 руб. Т.П.В., в свою очередь обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял не надлежащим образом, платежи по кредиту вносились не своевременно и не в полном объеме.

С условиями кредитного договора ответчик ознакомлен под роспись, ему вручены Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, а также Тарифы Б.Р.С., что подтверждается его подписью в Заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и информации о полной стоимости кредита на кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Поскольку Т.П.В. не исполнил свои обязательства по погашению текущей задолженности АО «Б.Р.С.» вправе требовать возврата всей задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 404 219,06 руб., из которых сумма основного долга – 347 794,49 руб., сумма процентов – 32 312,20 руб., сумма неустойки – 24 112,37 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов и неустойки по договору, а потому Банк вправе требовать с ответчика взыскания суммы долга по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 4.24.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Б.Р.С.», клиент обязан осуществлять погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным Заключительным Счетом-выпиской (учитывающим задолженность, уже погашенную клиентом на основе ранее выставленного Б.Р.С. Заключительного Счета-выписки в соответствии с п. 4.18, срок погашения задолженности по договору, включая возврат Клиентом Б.Р.С. кредита определяется моментом востребования задолженности Б.Р.С.. С целью погашения клиентом задолженности Б.Р.С. выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Б.Р.С. требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Б.Р.С. клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д. 20).

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от ДД.ММ.ГГГГ N 43.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № в от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от 31.01.2017г. о взыскании с Т.П.В. в пользу АО «Б.Р.С.» задолженности по договору № от 11.06.2016г. в размере 425 553,37 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 727,77 руб.

27.09.2021г. АО «Б.Р.С.» обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание фактические обстоятельства, период просрочки, суд полагает возможным снизить размер неустойки с 24 112,37 руб. до 10 000 руб., который является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком и соответствует их компенсационному характеру. Указанный размер пени позволит установить баланс интересов сторон, восстановить нарушенные права истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования АО «Б.Р.С.» удовлетворены, то с ответчика в пользу Б.Р.С. подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 242,19 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Б.Р.С.» к Т.П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Т.П.В. в пользу АО «Б.Р.С.» задолженность по кредитному договору в размере 390 106,69 руб., из которой: задолженность по основному долгу в размере 347 794,49 руб., задолженность по процентам 32 312,20 руб., неустойка в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 242,19 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Т.П.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Т.П.С.