УИД: 50RS0007-01-2024-011950-04

Дело № 2а-3012/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 г. г. Раменское МО

Раменский городской суд Московской области

под председательством судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3012/2025 по административному иску ООО «КМЗ «Александрия» к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений, действий, обязании вернуть сумму исполнительского сбора, взыскании расходов по делу по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КМЗ «Александрия» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области (привлечено в качестве административного соответчика по делу определением суда от <дата>) со следующими требованиями:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от <дата> (дата фактического принятия <дата>) о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятое в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в принятии постановления от <дата> (дата фактического принятия <дата>) о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; в обязании ПАО «Промсвязьбанк» незамедлительно исполнить постановление о наложении ареста на денежные средства должника ООО «КМЗ «Александрия».

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от <дата> о запрете на совершение действий по регистрации, принятое в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в принятии постановления от <дата> о запрете на совершение действий по регистрации; в поручении Управлению Росреестра по Московской области не производить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ООО «КМЗ «Александрия».

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от <дата> о взыскании исполнительского сбора, принятое в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в принятии постановления от <дата> о взыскании исполнительского сбора; в перечислении денежных средств взыскателю ФИО2 и в оплату исполнительского сбора (кассовый расход <номер> от <дата>, платежный документ <номер> от <дата>).

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от <дата> об окончании исполнительного производства <номер>-ИП.

- взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ООО «КМЗ «Александрия» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>, КПП <номер>) расходы по делу по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб.

- обязать ГУФССП России по <адрес> вернуть ООО «КМЗ «Александрия» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>, КПП <номер>) взысканный исполнительский сбор в размере 35 000 руб. 00 коп. по исполнительному производству <номер>-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата>, выданного Замоскворецким районным судом г. Москвы по делу № 2-5050/2023. Предметом исполнения является взыскание денежных средств в пользу ФИО2 в размере 500000 руб. Должником является ООО «КМЗ «Александрия». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем оспариваемые постановления и совершены незаконные действия. Данные постановления и действия являются незаконным с учетом принятого <дата> Правительством РФ постановления <номер>, предоставляющее отсрочку до <дата> включительно применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, а также с учетом положений Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»). В связи с чем, в суд подан административный иск.

В судебное заседание явился представитель административного истца по доверенности ФИО3, который просил удовлетворить требования административного иска.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, представитель привлеченного в качестве соответчика ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ст. 12 Федерального закона от №21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об органах принудительного исполнения») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата>, выданного Замоскворецким районным судом г. Москвы по делу <номер>. Предметом исполнения является взыскание денежных средств в пользу ФИО2 в размере 500000 руб. Должником является ООО «КМЗ «Александрия».

<дата> ООО «КМЗ «Александрия» обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с заявлением, содержащим в себе требования не совершать исполнительные действия (отложить исполнительные действия) и не применять меры принудительного исполнения по исполнительному производству <номер>-ИП с даты возбуждения указанного исполнительного производства и до <дата> включительно; не начислять к оплате исполнительский сбор, предоставив должнику время на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, как только будет отменена отсрочка или окончится действие отсрочки, установленной постановлением Правительства РФ <номер> от <дата> (л.д. 10).

Как следует из сведений о ходе исполнительного производства по данным АК АИС ФССП России (л.д. 75), указанное заявление должника от <дата> рассмотрено судебным приставом-исполнителем, должностным лицом принято постановление об отказе в отложении ИП от <дата>.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (ч. 3 ст. 80).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ). Однако, согласно ч. 2 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Одновременно с этим, из материалов дела следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Промсвязьбанк) (л.д. 11).

При этом, фактически данное постановление принято должностным лицом <дата>, что следует из вводной части постановления, а также штампа электронной подписи судебного пристава-исполнителя.

<дата> судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации объектов недвижимости, находящихся в собственности ООО «КМЗ «Александрия» и объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении ряда объектов недвижимости данного общества (л.д. 12-15).

В данном случае в исполнительном листе, выданном в отношении ООО «КМЗ «Александрия», содержится требование имущественного характера на общую сумму 500 000 руб., поэтому у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для наложения ареста на имущество и денежные средства должника. При этом, по мнению суда с учетом количества объектов недвижимости на которые наложен арест, а также объявлен запрет на совершение регистрационных действий, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от <дата> в отношении указанного в нем списка объектов недвижимости ООО «КМЗ «Александрия», одновременно с постановлением о наложении ареста на денежные средства должника в ПАО «Промсвязьбанк», является чрезмерной мерой направленной на исполнение требований исполнительного документа и явно не соразмерно объему требований взыскателя, что в свою очередь нарушает права, законные интересы должника, не соответствует требованиям законодательства и само по себе влечет признание данных постановлений незаконными.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

<дата> судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 35 000 руб. (л.д. 16).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер>-ИП, с депозитного счета произведено перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателю в размере 500 000 руб. и перечисление в бюджет исполнительского сбора в размере 35 000 руб. (л.д. 82-83).

При этом, <дата> судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы принято определение о предоставлении ООО «КМЗ «Александрия» отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу <номер> до <дата> включительно (л.д. 59 – 60).

<дата> исполнительное производство <номер>-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем свидетельствует соответствующее постановление (л.д. 61).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

18 марта 2024 года Правительством Российской Федерации принято Постановление № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Согласно пункту 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Оспариваемые постановления (действия) вынесены (совершены) судебным приставом-исполнителем после вступления в силу Постановления Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года, в связи с чем, суд считает, что административный истец обладал правом на отсрочку исполнения решения суда, а исполнительные действия по данному исполнительному производству не должны были совершаться, как и меры принудительного исполнения не должны быть применены до 31 декабря 2024 года.

Данные обстоятельства влекут за собой признание незаконными оспариваемых постановлений должностного лица Домодедовского ГОСП, соответственно, само по себе вынесение данных постановлений, как оспариваемых административным истцом действий, также являются незаконными.

В настоящем случае с учетом установленных в решении суда обстоятельств, незаконного характера действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата>, суд считает возможным и необходимым обязать ГУФССП России по Московской области вернуть ООО «КМЗ «Александрия» взысканный исполнительский сбор в размере 35 000 руб. 00 коп. по исполнительному производству <номер>-ИП, что будет соответствовать восстановлению прав административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

При обращении в суд с настоящим иском, административным истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Таким образом, уплаченная ООО «КМЗ «Александрия» государственная пошлина подлежит взысканию с ГУФССП России по Московской области, поскольку обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50).

На основании вышеизложенного административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ООО «КМЗ «Александрия» – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от <дата> (дата фактического принятия <дата>) о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятое в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в принятии постановления от <дата> (дата фактического принятия <дата>) о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; в обязании ПАО «Промсвязьбанк» незамедлительно исполнить постановление о наложении ареста на денежные средства должника ООО «КМЗ «Александрия».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от <дата> о запрете на совершение действий по регистрации, принятое в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в принятии постановления от <дата> о запрете на совершение действий по регистрации; в поручении Управлению Росреестра по Московской области не производить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ООО «КМЗ «Александрия».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от <дата> о взыскании исполнительского сбора, принятое в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в принятии постановления от <дата> о взыскании исполнительского сбора; в перечислении денежных средств взыскателю ФИО2 и в оплату исполнительского сбора (кассовый расход <номер> от <дата>, платежный документ <номер> от <дата>).

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от <дата> об окончании исполнительного производства <номер>-ИП.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ООО «КМЗ «Александрия» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>, КПП <номер>) расходы по делу по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб.

Обязать ГУФССП России по Московской области вернуть ООО «КМЗ «Александрия» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>, КПП <номер>) взысканный исполнительский сбор в размере 35 000 руб. 00 коп. по исполнительному производству <номер>-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья: О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2025 года.

Судья: О.О. Короткова