Дело № 2-2766/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 20 июля 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2766/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 54 945 рублей 05 копеек на срок 45 месяцев под 19,2 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Своих обязательств по кредитному договору ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняет, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в общей сумме 48 656 рублей 66 копеек, из которых: просроченный основной долг – 42 864 рубля 74 копейки, просроченные проценты – 5 791 рубль 92 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, предполагаемым наследником которого является ФИО1. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, а также расторжении кредитного договора, но данное требование до настоящего времени не выполнено. В связи с чем, истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 42 227 рублей 11 копеек, из которых: просроченный основной долг – 37 929 рублей 76 копеек, просроченные проценты – 4 297 рублей 35 копеек, и расходы по оплате госпошлины в размере 1466 рублей 81 копейка, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № на условиях которого, истец передает ответчику денежные средства в сумме 54 945 рублей 05 копеек, а последний в свою очередь обязуется возвратить полученные денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Денежные средства были выданы ответчику на срок 45 месяцев под 19,20 % годовых.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, выдав ответчику 54 945 рублей 05 копеек, путем перечисления на личный счет заемщика №.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 20 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, своих обязательств по кредитному договору заемщик ФИО2 надлежащим образом не исполнял, допускал несвоевременное гашение кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 42 227 рублей 11 копеек, из которых: просроченный основной долг – 37 929 рублей 76 копеек, просроченные проценты – 4 297 рублей 35 копеек.

Расчет задолженности ответчика по названному кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, и установленному графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанных в представленных расчетах и в истории операций по договору. Данный расчет задолженности судом проверен, и признается верным.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, как и не указано на это.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнив перед банком принятые обязательства.

Из наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2 следует, что наследником являются: ФИО1 (супруга), ФИО3 (сын).

27 сентября 2022 г. ФИО3, подал заявление нотариусу об отказе от причитающейся ему по закону доли в наследственном имуществе после умершего ФИО2, в пользу ФИО1

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из наследников, вправе требовать недополученное от остальных наследников, которые остаются обязанными, пока долг не погашен полностью.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 г. № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» даны следующие разъяснения: под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58); поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Наследственное имущество, принятое ответчиком ФИО1 состоит из: 1/2 доли жилого дома, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство от 16 февраля 2023 г. ФИО1 (супруга) приняла наследство, состоящее из 1/2 доли жилого дома, по адресу: <адрес>, также указанное свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО1 в 1/2 доле на жилой дом.

Учитывая положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Правопреемник умершего ФИО1 по настоящее время не исполняет обязанности по погашению образовавшейся задолженности.

Анализируя представленные доказательства, сведения о достаточности наследственного имущества для исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 42 227 рублей 11 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При этом по делу установлено, что при заключении кредитного договора, ФИО2 выразил согласие на участие в программе страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено, что смерть ФИО2 является страховым событием, в связи с чем страховое возмещение, должно быть направлено на погашение задолженности умершего заемщика ФИО2 по кредиту.

Как следует из письма ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 7 октября 2022 г., последними не оспаривается факт страхования ФИО2 по кредитному договору от 15 июня 2021 г., при этом указано, что в соответствии с условиями программы страхования, страховой риск – «Смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие, в связи с чем заявленное событие нельзя признать страховым случаем.

Наличие договора страхования не освобождает заемщика, а в случае его смерти - наследников принявших наследство, от исполнения обязанности возвратить кредит, поскольку кредитные и страховые обязательства носят самостоятельный характер и наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения кредитного обязательства не освобождает.

В случае если страховая компания ненадлежащим образом исполняет обязательства, вытекающие из договора страхования, то наследники заемщика вправе обратиться в суд с самостоятельным иском к страховой компании о выплате страхового возмещения.

Кроме того участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Заключение договора страхования является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности или его смерти. Истцом избран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска именно к наследникам, о взыскании суммы долга со страховой компании истец не просил, ввиду чего отсутствуют установленные законом основания для освобождения ответчика от исполнения обязательств, принятых в порядке наследования, по выплате задолженности по кредитному договору.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с требованиями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, 6 марта 2023 г. банк направил ответчику требование о расторжении кредитного договора и досрочной выплате кредита, которые ответчиком были оставлены без внимания, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, и не погашается надлежащим образом до настоящего времени.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, в связи, с чем подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства государственная пошлина в размере 1 466 рублей 81 копейка.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов, а именно платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 15 июня 2021 г. за период с 23 августа 2022 г. по 6 апреля 2023 г. (включительно) в размере 42 227 рублей 11 копеек, из которых: просроченный основной долг – 37 929 рублей 76 копеек, просроченные проценты – 4 297 рублей 35 копеек, и расходы по оплате госпошлины в размере 1 466 рублей 81 копейка, а всего 43 693 рубля 92 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июля 2023 г.

Судья С.В. Лукьянова