Дело №2-2-283/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Мари-Турек 19 сентября 2022 года
Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Габдрахмановой Э.Г.,
при секретаре Заппаровой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Почта Банк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 октября 2020 года, заключенному между АО «Почта-Банк» и ФИО1, и судебных расходов, указывая, что 17 октября 2020 года ФИО1 был предоставлен кредит. Договор был подписан простой электронной подписью. Размер задолженности за период с 17 декабря 2021 года по 08 июля 2022 года составляет 186684 руб. 61 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 186684 руб. 61 коп., из них проценты – 9921 руб. 41 коп., 176105 руб. 15 коп. – основной долг, 685 руб. 05 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4934 руб.
Представитель истца – АО «Почта Банк», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется подтверждение.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
На основании п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно п.1 ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из искового заявления и приложенных документов следует, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита между АО «Почта Банк» и ФИО1 17 октября 2020 года в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 258462 руб. под 15,90% годовых на срок 36 месяцев до 17 марта 2024 года, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии и неустойки в соответствии с тарифами банка.
Согласно п.6 индивидуальных условий потребительского кредита погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, всего платежей 36, ежемесячный платеж подлежит уплате до 17 числа каждого месяца, начиная с 17 ноября 2020 года, по 9081 руб.
Пунктом 12 предусмотрено начисление неустойки со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 20% годовых.
Выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 получил денежную сумму в размере 258462 руб.
ФИО1 с условиями договора потребительского кредита был ознакомлен и согласен. При этом ответчик не был лишен права отказаться от заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях, имел возможность согласовать иные условия договора или обратиться в другую кредитную организацию.
Исходя из принципа свободы договора, закрепленного в ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане свободны в заключении договора. ФИО1 подписывая заявление-анкету заемщика и Индивидуальные условия договора потребительского кредита, должен был понимать их суть и осознавать последствия их подписания. Доказательств принуждения ответчика к заключению договора суду не представлено, нарушения его прав в данном случае не установлено.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Выпиской по счету также подтверждается, что ФИО1 воспользовался суммой предоставленного кредита.
ФИО1 обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные предусмотренные договором платежи, однако принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, последнее погашение по кредиту осуществлено 17 декабря 2021 года.
В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № за период с 17 декабря 2021 года на 08 июля 2022 года задолженность ответчика перед истцом составляет 186684 руб. 61 коп., из них: задолженность по основному долгу – 176105 руб. 15 коп., задолженность по процентам – 9921 руб. 41 коп., 658 руб. 05 коп. – задолженность по неустойкам.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчик ФИО1 свой расчет суду не предоставил.
При таких обстоятельствах, установив, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с 17 декабря 2021 года платежи в счет погашения задолженности ответчиком не вносились, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита №57319593 от 17 октября 2020 года, образовавшаяся за период с 17 декабря 2021 года по 08 июля 2022 года в общей сумме 186684 руб. 61 коп., из них: задолженность по основному долгу – 176105 руб. 15 коп., задолженность по процентам в сумме 9921 руб. 41 коп., задолженность по неустойкам 685 руб. 05 коп.
В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ решение принято судом в пределах заявленных истцом требований и на основании представленных доказательств. Иных требований, иных доказательств, помимо изложенных выше, суду не представлено.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решениесуда,судприсуждает возместить с другой стороны все понесенные по делусудебныерасходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.2 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления или отказа в принятии заявления судами, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в сумме 2460 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04 мая 2022 года. По данному заявлению мировым судьей судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл 22 июня 2022 года вынесено определение об отмене судебного приказа, государственная пошлина заявителю не возвращена. Суд считает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2460 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.
Истцом за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2474 руб., что подтверждается платежным поручением №103961 от 11 июля 2022 года.
В пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4934 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 удовлетворить.
Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2460 (две тысячи четыреста шестьдесят) руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность договору потребительского кредита № от 17 октября 2020 года, образовавшуюся за период с 17 декабря 2021 года по 08 июля 2022 года в общей сумме 186684 (сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 61 коп., из них: задолженность по основному долгу – 176105 (сто семьдесят шесть тысяч сто пять) руб. 15 коп., задолженность по процентам – 9921 (девять тысяч девятьсот двадцать один) руб. 41 коп., задолженность по неустойкам – 685 (шестьсот восемьдесят пять) руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4934 (четыре тысячи девятьсот тридцать четыре) руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Э.Г. Габдрахманова
Решение14.10.2022