Производство № 2-2826/2022
УИД 28RS0004-01-2022-002682-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Гоковой И.В.,
при секретаре Демьяненко И.В.
с участием: представителя истца – АП
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖВ к РЛ о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ЖВ обратилась в суд с иском к РЛ о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
В обоснование требований указала, что является собственником 2/3 доли данного жилого помещения. Другим собственником 1/3 доли является ее сын ЯЮ В квартире зарегистрирован ответчик РЛ, который не проживает в ней с 2018 года, выехав после заключения договора дарения принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление по изложенным в нем доводам и настаивал на его удовлетворении, дополнив, что ответчик приходится истцу сыном. Произведя отчуждение своей доли в спорной квартире по договору дарения в пользу истца, ответчик утратил право пользования жилым помещением. В 2018 году ответчик выехал из квартиры и с тех пор в ней не проживает, однако, до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, чем нарушает права истца как собственника.
В судебное заседание не явились истец ЖВ, ответчик РЛ, представители третьих лиц МО МВД России «Благовещенский», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165. ГК РФ. Сведения о причинах неявки не представили. Об уважительных причинах неявки не сообщили.
Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, обеспечила явку в суд своего представителя.
Ответчик судом неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания по подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области адресу регистрационного учета. Вместе с тем, заказная почтовая корреспонденция не была вручена ответчику и возвращена в связи с истечением срока хранения. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.
В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При вышеизложенных обстоятельствах, считается, что направляемые ему регистрируемые (заказные) почтовые отправления с судебными извещениями о времени и месте рассмотрения дела, ответчик должен был получить в адресном отделении почтовой связи по адресу своей регистрации в течение нахождения почтовых отправлений в этом адресном отделении.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий - рассмотрение дела в его отсутствие.
Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который мер к получению судебной корреспонденции не принял.
При таком положении, на основании положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, заслушав свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ право пользования жилым помещением у гражданина может быть прекращено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что спор возник относительно права пользования ответчиком РЛ жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Судом установлено и документально подтверждено, что истец ЖВ является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан № 37042 от 23.12.2002 года, договора дарения квартиры от 04.10.2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах.
Другим собственником данного жилого помещения в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности является сын истца ЯЮ
Согласно справке о регистрации от 03.03.2022 года в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ЖВ, ЯЮ, а также ответчик РЛ, приходящийся истцу сыном
Адресной справкой от 25.03.2022 года, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, также подтверждается, что ответчик РЛ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***.
Из материалов приватизационного дела на указанное жилое помещение следует, что по договору на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан № 37042 от 23.12.2002 года вышеуказанная квартира была передана в долевую собственность граждан ЖВ, ЯЮ и РЛ в равных долях.
Судом также установлено, что РЛ, принадлежащей ему 1/3 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру распорядился, подарив ее по договору дарения от 04.10.2018 года своей матери - истцу по делу ЖВ
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ и пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, а также из пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.
В силу положений пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.
Договор дарения доли квартиры от 04.10.2018 года, заключенный между истцом ЖВ и ответчиком РЛ, не содержит обременений в виде сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой.
При этом, несмотря на отсутствие в договоре дарения условий о сохранении за ответчиком права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, такое право за ответчиком сохранялось как за членом семьи собственников жилого помещения.
Однако, как установлено в судебном заседании, в дальнейшем ответчик перестал быть членом семьи собственников жилого помещения, следовательно, утратил право пользования спорной квартирой.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено, что с 2018 года ответчик РЛ в спорной квартире только зарегистрирован, но фактически в ней не проживает. Членом семьи собственников жилого помещения по смыслу жилищного законодательства не является. Его выезд из квартиры носил добровольный и постоянный характер, при этом препятствия со стороны собственников в пользовании квартирой ему не чинились.
То обстоятельство, что ответчик РЛ не проживает в спорной квартире длительное время, попыток вселения не предпринимал, подтвердили также свидетели ФИО1, ФИО2, давшие показания в ходе рассмотрения дела судом.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратного в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, а также возражений по существу заявленных требований, не представил.
Основанием для прекращения права пользования жилым помещением является факт прекращения семейных отношений с его собственником, который в полной мере нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Также обстоятельством, имеющим существенное значение для дела, является отсутствие либо наличие соглашения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о порядке пользования жилым помещением.
Каких-либо соглашений о порядке пользования спорной квартирой сторонами не представлено, в материалах дела не имеется.
Регистрация ответчика в отсутствие фактического проживания в жилом помещении и использовании его по назначению нарушает права истца, как собственника жилого помещения, не лишая владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), но создавая иные препятствия к реализации прав собственника.
Ответчик, не проживая в спорном жилом помещении, сохраняя за собой регистрацию, нарушает право истца, как собственника, по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, иск ЖВ о признании ответчика РЛ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать РЛ, *** года рождения утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.В. Гокова
Решение в окончательной форме составлено 17.06. 2022 года