Решение по делу № 2-4/2025 от 17.04.2025 - о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, истребовании земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке; третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области, администрация Лебедевского муниципального образования Краснокутского района Саратовской области, Управление Росреестра по Саратовской области, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, ООО "Сергеевское".

Дело № 2-4/2025

64RS0018-01-2024-000976-80

Решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Скачкове А.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СХПК «Фортуна», ФИО3, ФИО34 к ФИО35 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, истребовании земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке; третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области, администрация Лебедевского муниципального образования Краснокутского района Саратовской области, Управление Росреестра по Саратовской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО51, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ООО "Сергеевское",

установил:

Истцы обратились с исковым заявлением, где с учетом уточненных исковых требований просят:

признать отсутствующим право собственности ФИО35 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, исключить из ЕГPH сведения о земельном участке с кадастровым номером №;

истребовать у ФИО35 часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, в координатах, установленных в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес>.

Свои требования истцы мотивируют тем, что в общей долевой собственности ФИО3, ФИО34 и других участников долевой собственности находится земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который был образован ДД.ММ.ГГГГ. путем выделения в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №. Указанный земельный участок передан в аренду СХПК «Фортуна» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 13.10.2023г. по гражданскому делу № 2-666/2022 (№ 33-7079/2023), установлено, что не имеется нарушений при формировании земельного участка с кадастровым номером №.

Однако, на границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются границы земельного участкам с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м. Собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, является ответчик ФИО35

Право собственности ФИО35 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления главы администрации ОМО Краснокутского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. № №, согласно которому ФИО35 в счет земельной доли был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га, из них: <данные изъяты> га пашни, <данные изъяты> га пастбищ, изымаемый из землепользования ООО «Александрия», расположенный в близи <адрес> для организации КФХ зерноживотноводческого направления. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Краснокутского района Саратовской области был выдан план земельного участка № №

Однако, постановление главы администрации ОМО Краснокутского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № в данном случае не может являться основанием для возникновения у ФИО35 права собственности на земельный участок в силу следующего.

Статьей 57 Закона Саратовской области от 17.11.1997 № 57-ЗСО «О земле» (в ред. от 30.10.2000) установлен порядок выделение земельных долей в натуре: собственниками земельных долей - участниками сельскохозяйственных предприятий определяется местоположение земельных участков, подлежащих предоставлению в случае выдела земельных долей. При этом учитываются требования по рациональной организации территорий и компактному землепользованию; собственник земельной доли, пожелавший получить ее (или ее часть) в натуре, подает заявление о выделении доли (ее части) в натуре (на местности). В заявлении указывается цель использования земельного участка, предполагаемое его местонахождение. При этом собственник земельной доли имеет право заявить о выделении земельного участка в натуре меньшей площади, чем ему причитается в соответствии с его долей, остальная часть может быть компенсирована имуществом и деньгами; заявление подается в орган, который в соответствии с уставом данного предприятия является его высшим органом, или в орган, уполномоченный общим собранием; орган, рассматривающий заявление, обязан в месячный срок с момента подачи заявления принять решение о выделении земельного участка. Местонахождение такого участка определяется в порядке очередности подачи заявлений из земельного массива, предназначенного для выделения земельных долей в натуре; принятое решение является основанием для вынесения соответствующим органом местного самоуправления постановления о предоставлении (передаче) гражданину земельного участка, регистрации права собственности на земельный участок, выдачи свидетельства на право собственности на землю, а также проведения землеустроительных работ по установлению границ участка в натуре.

Как следует из постановления главы администрации ОМО Краснокутского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. № №, оно принято на основании заявления ФИО35, земельный участок изъят из землепользования ООО «Александрия».

Однако, решение о выделении земельного участка ФИО35, принятое ООО «Александрия», из землепользования которого был изъят земельный участок, не имеется.

Таким образом, постановление главы администрации ОМО Краснокутского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № принято в нарушение установленного статьей 57 Закона Саратовской области от 17.1 1.1997 № 57-ЗСО «О земле» (в ред. от 30.10.2000г.) порядка выделения земельных долей в натуре.

Согласно абзацу 13 статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В случае установления судом факта противоречия акта государственного органа или органа местного самоуправления нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, такой акт не влечет правовых последствий, и в силу статьи 12 ГК РФ суд вправе не руководствоваться регистрационными записями о праве собственности, основанными на таком акте.

Право собственности ответчика на земельный участок возникло на незаконных основаниях, нарушает права истцов па принадлежащий им земельный участок.

Земельный участок с кадастровым номером № не имеет сформированных границ в ЕГРН. Земельный участок ответчиком никогда не формировался для использования его в деятельности КФХ и не использовался ответчиком. (т.1 л.д. 4-7, т.2 л.д. 159).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, где просит в иске отказать. Свои возражения мотивирует тем, что в рамках дела № 2-22/2024, рассмотренного Краснокутским районным судом Саратовской области, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с существенным нарушением требований действующего законодательства, судом принято решение о снятии земельного участка с кадастрового учета.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Регистрация права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № не нарушает прав истцов как собственников и арендатора земельного участка с кадастровым номером №, поскольку Краснокутским районным судом Саратовской области принято решение о снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета, как образованного с грубым нарушением требований земельного законодательства.

Кроме того, истцы полагают, что ФИО35 приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании постановления главы администрации ОМО Краснокутского района Саратовкой области от ДД.ММ.ГГГГ № № с нарушением законодательства, поскольку не имеется решения о выделении земельного участка ФИО35, принятого ООО «Александрия», из землепользования которого был изъят земельный участок. Землепользователем земельного участка до его предоставления ФИО35 являлось ООО «Александрия», ОГРН №.Фактически, указывая о незаконности приобретения права собственности земельного участка Ответчиком, истец заявляет о нарушении прав ООО «Александрия», ликвидированного ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Александрия» постановление администрации не оспаривало, о нарушении своих прав не заявляло, поскольку решение о выделении земельного участка ФИО35 Обществом принималось. В связи с ликвидацией Общества, а также с истечением срока хранения архивных документов, представить копию решения в материалы настоящего дела не представляется возможным.

Земельный участок выделился ФИО35 для создания крестьянского (фермерского) хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 зарегистрировала крестьянское (фермерское) хозяйство «Ткаченко», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «Ткаченко», выпиской из государственного реестра юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств Саратовской области. Права истцов предоставлением ФИО35 в собственность земельного участка с кадастровым номером № не нарушены, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении исковой давности и отказе в иске по указанным основаниям. Свое заявление ответчик мотивирует тем, что право собственности ФИО35 на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании постановления главы администрации ОМО Краснокутского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, то есть более 20 лет назад. Земельный участок с кадастровым номером № находится во владении ФИО35 с даты его предоставления в собственность, то есть с 2002 года. С указанного времени определены границы земельного участка. Земельный участок истцов образован 31 мая 2022 года, то есть спустя более 20 лет после образования земельного участка ответчика. При этом при образовании участка истцов не были учтены материалы межевания прошлых лет, что привело к наложению земельного участка истцов на земельный участок ответчика. Истцы заявляют виндикационные требования, подтверждая тем самым, что часть земельного участка истцов, накладывающаяся на участок ответчика, находится в фактическом владении ответчика. Ответчик владеет земельным участком с кадастровым номером № с 2002 года. Соответственно, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истцов пропущен. (т.2 л.д. 112,242-243)

Представителем истцов представлено возражения против заявленных доводов ответчика в части пропуска срока исковой давности. Истцы указывают, что по делу № 2-22/2024 ФИО35 было подано исковое заявление к СХПК «Фортуна» и др. о признании недействительными результатов межевания, снятии с кадастрового учета, признании отсутствующим право собственности, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании отсутствующим обременение правом аренды, восстановлении право общей долевой собственности. В ходе рассмотрения дела ООО «Саратовский центр Экспертиз» была проведена судебная экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ. №, в результате которой было установлено наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № контур 1, расположенный по адресу: <адрес>. Так же,в данном случае существует спор о праве, в связи с чем установленный срок в три месяца на обжалование постановления главы администрации ОМО Краснокутского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о предоставлении ФИО35, земельного участка не подлежит применению. Таким образом, срок исковой давности истцами не был пропущен. (т.2 л.д. 153).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддерживает исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО36 просит в иске отказать. Так же указывает, что право собственности ФИО35 на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании постановления главы администрации ОМО Краснокутского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № №. Границы земельного участка с кадастровым номером № определены Планом земельного участка предоставленного в собственность ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ образован земельный участок истцов е кадастровым номером №. Участок истцов образован с наложением границ на границы земельного участка ответчика. Соответственно земельный участок ФИО35 не может нарушать права истцов, поскольку он образован за 20 лет до образования участка истцов. Кроме того, в качестве нарушения, допущенного при образовании земельного участка с кадастровым номером №, истцы указывают отсутствие решение ООО "Александрия" о выделении земельного участка ФИО35 Однако изъятие земельного участка из владения ООО "Александрия" в отсутствие решения ООО "Александрия" (решение принималось в установленном законом порядке более 20 лет назад) не нарушает прав истцов. Полномочиями действовать от имени ООО "Александрия" СХПК "Фортуна", ФИО3, ФИО34 не наделены. Права истцов образованием земельного участка Ответчика, который образован за 20 лет до формирования участка истцов, не нарушены, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. После образования земельного участка с кадастровым номером № и приобретения его в собственность, ФИО35 зарегистрировалась в качестве Главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Свидетель ФИО52 в судебном заседании пояснила, что она являлась учредителем ООО «Александрия», которое осуществляло сельскохозяйственную деятельность. У ООО «Александрия» во владении имелись земельные участки сельскохозяйственного назначения, на которых выращивалась сельскохозяйственная продукция.

Свидетель ФИО53 в судебном заседании пояснил, что он являлся учредителем ООО «Александрия». ООО «Александрия» занималось выращиванием сельскохозяйственной продукции, разведением животных. В ООО «Александрия» находились земельные участки сельскохозяйственного назначения. Участниками ООО «Александрия» принималось решение о предоставлении земельного участка ФИО35 Собирался совет учредителей, ФИО35 был выделен участок, после чего она приступила к его оформлению. Впоследствии ФИО35 пользовалась земельным участком.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

К таким спорам относятся и споры смежных землепользователей о границах земельных участков.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Формирование земельного участка происходит посредством кадастрового учета (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из п. п. 1,2 ст. 209 ГК. РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в тцм числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К основным сведениям об объекте недвижимости, которые подлежат внесению в ЕГРН относится описание местоположения объекта недвижимости.

В силу пунктов 1, 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, такое описание излагается в межевом плане - документе, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Аналогичные правила устанавливались и пунктами 1, 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования;

(в ред. Федерального закона от 30.04.2021 N 120-ФЗ)

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В соответствии со ст. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно постановлению главы ОМО Краснокутского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО35 предоставлен земельный участок в счет земельной доли в собственность площадью <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни, <данные изъяты> га пастбищ, расположенный <адрес> для организации КФХ, был согласован план земельного участка. (т. 1 л.д.9-11).

ФИО35 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя – главы Крестьянского фермерского хозяйства «Ткаченко» 30.04.2002 года (т. 2 л.д. 118-120).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Александрия» было создано 21.03.2000 года, было ликвидировано 03.09.2008 года, участниками юридического лица являлись ФИО44, ФИО43 (т.2 л.д. 103-111, 125-133).

Согласно Выписки из ЕГРН, реестрового дела земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 22.04.2002 года, собственником является ФИО35, основание государственной регистрации право собственности: постановление главы ОМО Краснокутского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № №. Право собственности зарегистрировано 11.07.2022 года. (т.1 л.д. 12-14, т. 2 л.д. 1-34, 121-122).

Согласно копии договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, накладных указанный земельный участок с кадастровым номером: № передавался в аренду ООО «Сергеевское» (т. 3 л.д. 70-71).

Заявление на постановку на первичный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: № зарегистрировано 16.04.2002 года. (т.2 л.д.114-117)

В соответствии с копией постановления Администрации объединенного муниципального образования Краснокутского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № № прекращено прав общей долевой собственности СХПК «Лебедевский» на земельный участок площадью <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни, <данные изъяты> га пастбищ, расположенных <адрес> объединенного муниципального образования Краснокутского района. Предоставить ООО «Александрия» указанный земельный участок. (т.3 л.д. 77).

Согласно копии протокола № общего собрания участников ООО «Александрия» от ДД.ММ.ГГГГ постановили выделить земельный участок в счет земельных долей собственнику ФИО35, площадью <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни, <данные изъяты> пастбищ из землепользования ООО «Александрия», расположенный <адрес>. (т.3 л.д. 78).

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются ФИО26, ФИО25, ФИО4, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО32, ФИО6, ФИО7, ФИО30, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО31, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО54,ФИО3, ФИО22, ФИО34, ФИО23, ФИО24, ФИО5. Указанный участок был поставлен на кадастровый учет 31.05.2022 года. В отношении указанного земельного участка зарегистрировано ограничение в виде аренды в пользу СХПК «Фортуна» на основании договора аренды земельного участка от 02.07.2022 года. (т.1 л.д. 28-63, 92-120, т. 2 л.д. 204-221).

Согласно ответа на запрос ФИО35 от 13.11.2023 исх. № 26 ООО «Кадастр ГЕО+» указано, что в результате проведенного анализа установлено, что границы земельного участка № контур 1 пересекают границу земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д. 26-27).

Согласно ответа МУ «Муниципальный архив Краснокутского муниципального района Саратовской области» предоставить документы, на основании которых принято постановление главы администрации ОМО Краснокутского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № не предоставляется возможным, так как запрашиваемые документы в архив на хранение не поступали. (т.1 л.д 217)

Согласно ответа из МУ «Муниципальный архив Краснокутского муниципального района Саратовской области» в рассмотренных документах администрации Краснокутского района за 2000-2002 года. ООО «Александрия» за 2000-2008 год, документов, подтверждающих предоставление земельных участков ООО «Александрия». (т.2 л.д. 102)

По смыслу ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, виндикационный иск представляет собой специальный способ защиты права невладеющего собственника против владеющего несобственника, когда права легитимного собственника имущества оказались нарушенными в результате утраты владения, но не титула собственника.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривая, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в отличие от статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу данных разъяснений, негаторный иск, в отличие от виндикационного, это защита права владеющего имуществом собственника путем устранения нарушений его права собственности, не связанных с лишением владения.

Требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.

Из установленных обстоятельств дела следует, что право собственности ответчика ФИО35 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрировано в установленном законом порядке; указанным земельным участком ответчик владеет на протяжении более 20 лет; доказательств, подтверждающих самовольное занятие ответчиком земельного участка и доказательств, подтверждающих владение истцом спорным земельным участком, не представлено. Так же истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он является собственником лицом, владеющим спорным земельным участком, и что нарушаются его право собственности или законное владение.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Ссылка истца на решение суда (апелляционное определение Саратовского областного суда от 13.10.2023 года) как основание для удовлетворения его требований, является необоснованной.

Согласно апелляционного определения Саратовского областного суда от 13.10.2023 года решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 07 декабря 2022 года, дополнительное решение от 02 мая 2023 года отменить. Принять по делу новое решение, которым признать недействительными решения общего собрания собственников, оформленные протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> с обществом с ограниченной ответственностью «Сергеевское» на основании решения, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сергеевское» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО33, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО55, ФИО60, ФИО22, ФИО59, ФИО23, ФИО24, ФИО56 ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29. ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО57 о признании недействительным производственному кооперативу выдела земельного участка с кадастровым номером №, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером №, прекращении права собственности земельного участка с кадастровым номером №, восстановлении права общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, о погашении в ЕГРН записи о наличии ограничения права и обременение объекта недвижимости, земельного участка с кадастровым номером № в виде договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № отказать. (т,1 л.д. 16-25)

Указанное решение суда не подтверждает незаконность владения ответчиком спорным земельным участком.

Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока истцом срока исковой давности, рассматривая которое суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы истца о том, что о нарушенном праве они узнали лишь в момент проведения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела 2-22/2024, является необоснованным. Ответчик пользовался земельным участком с 2002 года, участок был поставлен на кадастровый учет в 2002 году. К тому же постановление администрации о предоставлении земельного участка ФИО35 также от 2002 года.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что истцами пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, поскольку законных оснований для признания отсутствующим права собственности ответчика на спорный земельный участок, оснований для истребования у ответчика земельного участка не установлено, а также, в связи с пропуском срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат, в удовлетворении иска необходимо отказать.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований заявлению СХПК «Фортуна», ФИО3, ФИО34 к ФИО35 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, истребовании земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке; третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области, администрация Лебедевского муниципального образования Краснокутского района Саратовской области, Управление Росреестра по Саратовской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО58, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ООО "Сергеевское".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в через Краснокутский районный суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья: Л.В. Евлампиева