копия

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего: судьи ФИО4

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому последнему были выданы денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, установленные договором сроки, не исполнил, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору цессии ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о необходимости погашения кредитной задолженности. Требование оставлено без удовлетворения, поэтому просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «<данные изъяты> в суд не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился по тем основаниям что ему не представлен подписанный им договор, денежных средств на погашение задолженности не имеется. Ранее представил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Изучив заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.,ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в срок, в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «<данные изъяты>» (переименованное в дальнейшем в ООО КБ «<данные изъяты>») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк обязался предоставить заемщику ФИО2 кредитную карту MasterCard Standard, по тарифному плану ТП100/1, с лимитом 300000 рублей, под 24% годовых.

ФИО2, ознакомившись с договором, указал на его подписание.

Заемщик обязался производить погашение кредита и процентов по нему минимальными платежами, согласно представленному отчету по карте, ежемесячно.

Пунктом 13 Тарифного плана 100/1 предусмотрена ответственность за нарушение сроков платежей, в том числе погашения задолженности по договору, в виде штрафа в размере 750 рублей.

Банк свои обязательства перед заемщиком ФИО2 выполнил. Заемщику была выдана кредитная карта, на счет которой был зачислен кредитный лимит.

Из выписки по счету карты усматривается, что ответчиком допускались просрочки по внесению обязательных платежей в июне, июле, августе, октябре 2013 года, в марте, мае, июне, сентябре, ноябре 2014 года, с апреля 2015 года.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей образовалась задолженность по кредитному договору, которая, согласно представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119443 рубля 86 копеек, из которых: 87635 рублей 80 копеек – основной долг, 26808 рублей 06 копеек – проценты на просроченный основной долг, 2750 рублей – комиссии, 2250 рублей – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №№, согласно которому Банком КБ «<данные изъяты>» переданы обществу ООО «<данные изъяты> права требования по кредитному договору № в отношении должника ФИО2.

В силу ст.382 ч. 1, ч. 2 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ч.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Договор уступки прав (требований) (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям главы 24 ГК РФ, предусматривающей правила перемены лиц в обязательстве.

Таким образом, ООО «Феникс» является законным обладателем права (требования) относительно взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Учитывая, что КБ «<данные изъяты>» переуступило свои права требования ООО «<данные изъяты>», что свидетельствует о его выбытии в материальном правоотношении, при этом, ФИО2 имеет задолженность по неисполненным обязательствам по кредитному договору, заключенному с КБ «<данные изъяты>», которое переуступило свои права требования по нему ООО «<данные изъяты>», суд удовлетворяет исковое заявление и взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 443 рубля 86 копеек.

Ответчик оспорить неправильность составленного на основании выписок с лицевого счета расчета, не смог, своего расчета не представил.

По иным основаниям ответчик иск не оспаривал.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая то, что размер штрафа составляет 2250 руб., размер основного долга – 87635,80 руб., суд не находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3588 рублей 88 копеек уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>»:

- 119 443 рубля 86 копеек – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (из которых: 87635 рублей 80 копеек – основной долг, 26808 рублей 06 копеек – проценты на просроченный основной долг, 2750 рублей – комиссии, 2250 рублей – штрафы);

- 3 588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 88 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись ФИО4

Копия верна:

Судья ФИО4