Дело № 2а-5595/2023

86RS0004-01-2023-004936-16

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 16 мая 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Абилиеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу - начальнику Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре Голубинской дс, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий старшего судебного пристава, заинтересованное лицо ФИО1,

установил:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее - ООО «МКЦ», Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что в отдел судебных приставов по городу Сургуту 22.12.2022 предъявлен исполнительный документ 2-4357-2603/2022 от 12.09.2022, о взыскании задолженности с должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «МКЦ». В нарушении законодательства об исполнительном производстве, старший судебный пристав ФИО2, не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов отдела судебных приставов Управления ФССП России по ХМАО-Югре выразившееся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МКЦ исполнительного документа.

Основываясь на изложенном, просит признать незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту - ФИО2, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО «МКЦ» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства; В несвоевременной регистрации исполнительного документа в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Сургуту - ФИО2, возбудить исполнительное производство.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, в отдел судебных приставов по городу Сургуту предъявлен исполнительный документа 2-3475-2603/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Сургутского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору (кроме ипотеки) в размере 318835,18 руб., с должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «МКЦ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 158933/23/86018-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу - начальнику Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре Голубинской дс, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий старшего судебного пристава, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято 16.05.2023.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 16.05.2023.

Подлинный документ находится в деле № 2а-5595/2023

86RS0004-01-2023-004936-16

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов