Решение по делу № 2-3894/2023 от 12.10.2023 - о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Гр. дело № 2-3894/2023

УИД 18RS0002-01-2023-003115-10

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2024 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего 12.10.2022 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством КАМАЗ 5490-S5, г/н №, причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству Lada Vesta, г/н №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7023097444. Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ № 0238042805. 19.10.2022 заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. В заявлении о прямом возмещении убытков заявитель просил осуществить восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО3. 19.10.2022 финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. В целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС финансовая организация обратилась в экспертную организацию ООО «Компакт Эксперт Центр». Согласно экспертному заключению от 19.10.2022 № ХХХ0238042805 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 190 500 руб., с учетом износа составляет 145 200 руб.. 08.11.2022 финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 145 200 руб.. 13.12.2022 в финансовую организацию поступило заявление (претензия) заявителя с требованием об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства либо доплате страхового возмещения в денежной форме. 16.01.2023 финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 45 300 руб.. 27.01.2023 в финансовую организацию поступило заявление (претензия) заявителя с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. Ответчик ответил отказом. Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился в службу финансового уполномоченного. 31.05.2023службой финансового уполномоченного по обращению истца № У-23-46274/5010-007 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца. Решение вступило в силу 15.06.2023. Согласно экспертному заключению №11182/22 от 14.06.2023 стоимость восстановительного ремонта согласно рыночным ценам составляет без учета износа 305 628 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца: убытки в размере 115 128 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 25 000 руб. и 3 000 руб. за изготовление копий отчета, расходы а оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 151,2 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца не поддержала исковые требования в части взыскания убытков в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 25 000 руб. и 3 000 руб. за изготовление копий отчета, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 151,2 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, на удовлетворении исковых требований настояла по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований,

Выслушав стороны, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 11 данной нормы страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, обязанность страховщика при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред в результате дорожно-транспортного происшествия определяется условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в причинении вреда, и в пределах суммы, определенной договором между ним и страховщиком.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2022 в 11.50 час. на ул.Темченко возле д. 102 в хут.Новоукраинский Крымского района, произошло ДТП, водитель ФИО2 управляя автомобилем КАМАЗ 5490-S5, г/н № с полуприцепом Шмитц, г/н № нарушил п. 9.10 ПДД- не избрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля Lada Vesta, г/н № под управлением водителя ФИО6 и допустил с ним столкновение.

ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.10.2022 № 18810223177774740277 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.. Постановление вступило в законную силу.

Автомобиль Lada Vesta, г/н № принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО ТТТ №7023097444.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №0238042805.

Из материалов дела усматривается, что 19.10.2022 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы для ее осуществления, указав что просит осуществить восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО7.

19.10.2022 АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

АО «АльфаСтрахование» обратилась в экспертную организацию ООО «Компакт Эксперт Центр». Согласно экспертному заключению от 19.10.2022 № ХХХ0238042805 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 190 500 руб., с учетом износа 145 200 руб.

08.11.2022 АО «АльфаСтрахование» осуществлены выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 145 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 305228.

13.12.2022 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) истца с требованием об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства либо доплате страхового возмещения в денежной форме.

16.01.2023 АО «АльфаСтрахование» осуществлена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 45 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 43814.

27.01.2023 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) истца с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Письмом от 13.02.2023 АО «АльфаСтрахование» отказала в удовлетворении заявленных требований.

31.05.2023 финансовым уполномоченным ФИО8 вынесено решение №У-23-46274/5010-007 об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Несогласие истца с размером страховой выплаты, с решением финансового уполномоченного явились основанием для обращения в суд 26.07.2023.

02.10.2023 АО «АльфаСтрахование» осуществлена выплата страхового возмещения (убытков) по договору ОСАГО в размере 115 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 195666.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и подтверждаются представленными суду документами, объяснениями представителей сторон, сторонами не оспариваются.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Поскольку дата подписания решения финансового уполномоченного 31.05.2023, решение вступило в законную силу 15.06.2023. Таким образом, истец вправе обратится в суд до 27.07.2023. Истец ФИО1 обратился в суд 26.07.2023, то есть в пределах установленного тридцатидневного срока с учетом исключения нерабочих дней.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля Lada Vesta, г/н № ФИО1 была застрахована у ответчика АО «АльфаСтрахование», то истец, считая себя потерпевшим, обоснованно обратился к ответчику (в порядке прямого возмещения вреда) за организацией восстановительного ремонта в пределах установленного лимита.

Страховая компания, признав заявленное событие страховым случаем, выплатила страховое возмещение в размере 190 500 руб.(145 200+45 300), рассчитанное на основании экспертного заключения ООО «Компакт Эксперт Центр» по Единой методике без учета износа.

По общему правилу выплата страхового возмещения потерпевшему (в данном случае истцу) должна быть произведена путем организации восстановительного ремонта в соответствии с п.15.1 с оплатой его страховщиком по правилам п.19 ст.12 Закона об ОСАГО. Вместе с тем, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не исполнил обязательные требования по организации и оплате восстановительного ремонта, что не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств. В связи с чем, на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта без учета износа.

Таким образом, ответчик без установленных законом оснований перешел с натуральной формы выплаты страхового возмещения (путем восстановления поврежденного ТС с использованием новых деталей) на денежную форму, рассчитав страховую выплату на основании Единой методики.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом установленных обстоятельств истец вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта ТС и выплаченным страховым возмещением, рассчитанным на основании Единой методики.

Ответчик фактически данное требование признал обоснованным и после обращения в суд произвел выплату в размере 115 128 руб., в связи с чем, заявленные требования истцом в этой части не поддержаны. С учетом факта добровольной выплаты истцу убытков ответчиком после обращения в суд, суд в данной части отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» регламентировано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком было нарушено право истца как потребителя услуги обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а именно право на получение страховой выплаты в надлежащей форме в установленный срок. Вина ответчика в причинении морального вреда истцу как потребителю не вызывает у суда сомнений, так как в результате ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО истцу были причинены нравственные страдания и переживания. В этой связи предъявление истцом требований о компенсации морального вреда к страховщику является обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание то, что истец перенес нравственные страдания вследствие несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору. Учитывая изложенное, а также характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права, суд принимает решение об удовлетворении требования о возмещении морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа выплачено истцу в досудебном порядке, то штраф, предусмотренный ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости оценочных услуг в размере 25000 рублей, расходы за изготовление копий отчета в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 151,2 руб. Поскольку требования истца в досудебном порядке не удовлетворены, данные расходы признаются необходимыми для защиты нарушенного права, данные расходы подтверждены документально.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на досудебную оценку в размере 25 000руб., расходы за изготовление копий отчета в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 151,2 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета 300 рублей – по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате стоимости оценочных услуг в размере 25000 рублей, расходы за изготовление копий отчета в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 151,2 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН<***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца (через Первомайский районный суд г. Ижевска) с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2024 года

Судья: Н.В. Дергачева