ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п.Чунский <данные изъяты>

Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Карпуковой Н.А., при секретаре судебного заседания Г.

с участием государственного обвинителя Вигуляр А.С.,

подсудимого ФИО1., защитника – адвоката Годованюк С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержавшегося под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применялся запрет определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1., являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входили в служебные полномочия должностного лица и за незаконные действия при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приказом ОМВД России по Чунскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Чунскому району (далее - ИВС ОМВД России по Чунскому району).

В соответствии с пп. 4.1 п. 4, п. 9, п. 18 раздела 3 Должностного регламента начальника ИВС ОМВД России по Чунскому району, утвержденного 22.05.2020 начальником ОМВД России по Чунскому району (далее по тексту - должностной регламент), ФИО1, как начальник ИВС обязан соблюдать запреты и ограничения, предусмотренные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России; контролировать состояние охраны подозреваемых и обвиняемых в ИВС, принимать меры к устранению выявленных недостатков и нарушений, а также осуществлять плановые и внеплановые проверки несения службы; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения. Положения вышеуказанных нормативно-правовых актов ФИО1 достоверно знал.

Таким образом, начальник ИВС ОМВД России по Чунскому району ФИО1 в соответствии с занимаемым служебным положением являлся должностным лицом государственного органа - лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имел право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у находящегося на территории <адрес> начальника ИВС ОМВД России по Чунскому району ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на получение взятки в виде денежных средств в значительном размере от свидетель 1., содержащегося в ИВС ОМВД России по Чунскому району, за совершение действий в пользу взяткодателя, как входящих в его должностные полномочия, а именно за обеспечение личной безопасности и охраны свидетель 1. при содержании в ИВС, так и за незаконные действия, а именно приобретение продуктов питания для ФИО2 №1 и предоставление последнему мобильного телефона для использования в камере ИВС, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 № 950 «Об Утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания Подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.06.2006 № 140дсп.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в ИВС ОМВД России по Чунскому району, расположенном по адресу: <...>, из корыстной заинтересованности, реализуя указанный умысел, вывел свидетель 1. в следственную комнату ИВС ОМВД России по Чунскому району, и предложил за взятку в виде денежных средств в значительном размере совершить в интересах последнего действия, входящие в его должностные полномочия - обеспечить личную безопасность и охрану свидетель 1 при содержании в ИВС ОМВД России по Чунскому району путем проведения бесед с иными лицами, содержащимися с свидетель 1. в камере, и незаконные действия - приобрести продукты питания для свидетель 1 и предоставить последнему мобильный телефон для использования в камере ИВС ОМВД России по <адрес>.

свидетель 1 с предложением ФИО1 согласился, сообщив, что готов передать ФИО1 все имеющиеся на его банковском счете № ПАО «Сбербанк» денежные средства.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 30 минут, ФИО1 реализуя умысел, под надуманным предлогом – доставлением свидетель 1 в ОГБУЗ «Чунская районная больница», организовал его вывод из камеры ИВС, и дальнейшее доставление в отделение № ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес> сотрудниками группы охраны и конвоирования ИВС ОМВД России по Чунскому району свидетель 9., свидетель 6 свидетель 8. и свидетель 7 указав последним на необходимость передачи ему лично полученных свидетель 1 в банке денежных средств.

В период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ свидетель 1. конвоем был доставлен в указанное отделение Сбербанка, где снял со своего счета <данные изъяты> рублей и передал их полицейскому свидетель 6 для дальнейшей передачи денежных средств ФИО1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 33 минут до 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, являясь должностным лицом, действуя умышлено, с корыстной целью, находясь в своем служебном кабинете ИВС ОМВД России по Чунскому району, расположенном по адресу: <...> получил от свидетель 1 взятку посредством передачи ему свидетель 6 <данные изъяты> рублей, снятых свидетель 1 со своего счета.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., находясь в ИВС ОМВД России по Чунскому району, в отсутствие предусмотренных законом оснований, в нарушение Федерального закона № 103-ФЗ и приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, передал в пользование свидетель 1 мобильный телефон.

В ходе судебного заседания ФИО1. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он замещал должность начальника ИВС ОМВД России по Чунскому району (далее по тексту - ИВС). ДД.ММ.ГГГГ год в ИВС из СИЗО-2 был конвоирован свидетель 1. ДД.ММ.ГГГГ свидетель 1 был осужден, и он вывел того в следственный кабинет. В ходе разговора ФИО2 №1 пожаловался на то, что не имеет поблизости родных, никто не делает ему передачи, а также опасается за свое здоровье и жизнь, поскольку осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. Он понимал, что ФИО2 №1 будет содержаться 3-4 дня в ИВС после оглашенного приговора суда, а после будет конвоирован в СИЗО-2 г. Братска и предложил за передачу ему взятки в виде денежных средств совершить для последнего действия, которые входили в его должностные полномочия, то есть обеспечить безопасность содержания в камере ИВС, он также предложил приобрести для него продукты питания и передать ему для использования в камере сотовый телефон. На его предложение ФИО2 №1 согласился, и пояснил, что может снять все имеющиеся на его банковском счете денежные средства, сумма которых будет составлять около <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он организовал вывоз ФИО2 №1 из ИВС в отделение Сбербанка. Сопровождали ФИО2 №1 сотрудники группы охраны и конвоирования ИВС свидетель 9., свидетель 6 свидетель 8. и свителеь 7 Он сообщил конвойным, что снятые денежные средства с банковского счета ФИО2 №1 необходимо будет передать лично ему. До этого он дал указание дежурному ИВС свидетель 3 о внесении в журнал выводов следственно-арестованных сведений о том, что ФИО2 №1 выводили в Чунскую больницу. ФИО2 №1 свозили в банк, где тот снял деньги и свидетель 6 передал ему <данные изъяты> рублей. После этого он передал ФИО2 №1 мобильный телефон и обещал уладить возможные проблемы с сокамерниками. Полученные деньги он потратил, а в декабре 2022 года, после того как в ИВС приезжали сотрудники ФСБ и изъяли документацию по этому факту, он взял кредит <данные изъяты> рублей и положил их в сейф в кабинете начальника ИВС, чтобы в случае возникновения претензий к нему он мог сказать, что денежные средства остались нетронутыми (том 1 л.д. 238-253, том 2 л.д. 39-45, 72-76, 81-82, 91-96).

На своих показаниях ФИО1 настаивал при проведении очной ставки с ФИО2 №1 (том 1 л.д. 254-263).

Проявляя детальную осведомленность об обстоятельствах совершения преступления, в ходе проверки его показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные показания, указав, где и каким образом он совершал действия, направленные на вывод ФИО2 №1 в банк для снятия денег и последующее ими завладение. (том 2 л.д. 58-71).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания в полном объеме, замечаний не высказал.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, оцениваются как достоверные, согласуются с иными собранными доказательствами по уголовному делу. ФИО1 был допрошен в присутствии адвокатов, с разъяснением его прав, предусмотренных ст.ст. 46 - 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Самооговора со стороны подсудимого при даче признательных показаний в ходе судебного следствия, при признании факта получения взятки, в суде, не установлено, поскольку его показания содержат указания на факты и детали, которые могут быть известны только лицу, совершившему преступление.

Оценивая показания подсудимого по существу, суд отмечает, что они являются достоверными в части направленности умысла, его осведомленности о предмете взятки, обстоятельств передачи денежных средств, поскольку согласуются с показаниям свидетелей, материалам ОРМ.

Из показаний свидетелей свидетель 1., допрошенного в судебном заседании, свидетель 9, свидетель 6., свидетель7 свидетель 8., свидетель 4., свидетель 2., свидетель 3., свидетель 10, свидетель 11., свидетель 1., свидетель 5., которые оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, а также иных доказательств установлены обстоятельства совершения преступления.

Так, свидетель ФИО2 №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ его этапировали из СИЗО-2 в Чунский ИВС. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к 13 годам лишения свободы по ст. <данные изъяты> УК РФ. Он находился в очень подавленном состоянии, его вывел из камеры в следственный кабинет начальник ИВС ФИО1 и предложил за денежное вознаграждение в размере 200 000 рублей организовать ему нормальную жизнь в камере ИВС, пока его не этапировали снова на СИЗО-2, пояснив, что в случае оплаты он обеспечит ему физическую неприкосновенность, приобретет продукты и передаст телефон для связи с родственниками. Он согласился, предложив <данные изъяты> рублей, которые у него имелись на банковском счете. ФИО1 согласился на ту сумму, которая имелась на счете и сказал, что организует вывод в отделение Сбербанка для их снятия. ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов дня его вывезли в отделение Сбербанка, где он снял <данные изъяты> рублей и передал одному из конвоиров по имени В.. По возвращении в ИВС ФИО1 передал ему сотовый телефон с зарядным устройством, положив их в пакет из-под кофе. ФИО1 ему сказал, что на сумме <данные изъяты> рублей они сойдутся. Он позвонил своей сестре и отцу, а также спросил у ФИО1 насчет продуктов и защиты от сокамерников. ФИО1 сказал, что все решит. Позже он вернул телефон ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ его увезли в СИЗО-2 г. Братска, и больше ФИО1 он не видел.

Из показаний свидетелей, сотрудников Чунского ИВС свидетель 6, свидетель 9., свидетель 8, свидетель 7. установлено, что в один из дежурных дней октября 2022 года, в дообеденное время, ФИО1 сказал, что необходимо конвоировать в отделение Сбербанка ФИО2 №1 для того, чтобы последний снял со счета денежные средства, которые затем нужно ему передать. Документов на конвоирование ФИО2 №1 они не видели, действовали на основании указаний ФИО1 После этого ФИО2 №1 был выведен из камеры и на автомобиле «<данные изъяты>» они поехали в отделение Сбербанка, где ФИО2 №1 в общей сложности получил <данные изъяты> рублей купюрами номиналом в <данные изъяты> рублей. свидетель 6 передал эти деньги ФИО1

Показания свидетелей свидетель 6, свидетель 7, свидетель 9., свидетель 8 согласуются между собой, подтверждают показания ФИО2 №1, а также показания обвиняемого ФИО1

Из показаний свидетеля свидетель 4 следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности начальника ИВС ОМВД России по Чунскому району. Охранно-конвойное подразделение осуществляет конвоирование обвиняемых и подозреваемых в суд, на следственные действия к следователю или проведение экспертиз, на вокзал при этапировании в исправительные учреждения, а при необходимости - в больницу. Для конвоирования необходимо требование о конвоировании к следователю или в суд или направление к врачу от фельдшера и требование на вывоз от начальника ИВС. При конвоировании заполняется журнал вывода из камеры подозреваемого/обвиняемого, где дежурным фиксируется основание вывода (документ), а также время вывода и возвращения в камеру. Конвоирование ФИО2 №1 из ИВС в отделение Сбербанка ФИО1 не согласовывал.(том 1 л. д. 140-144).

Из показаний свидетеля свидетель 2, и.о. начальника ИВС ОМВД России по Чунскому району, следует, что в первой половине января 2023 г. он встретил ФИО1, который сказал, что в сейфе в ИВС лежат деньги осужденного, которые нужно перечислить на счет последнего, уточнив, что они получены тем в качестве пенсии. (том 1 л.д. 146-151).

Из показаний свидетеля свидетель 3, помощника дежурного ИВС ОМВД России по Чунскому району, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ему позвонил начальник ИВС ФИО1, дав указание подготовить ФИО2 №1 для конвоирования в Чунскую районную больницу, позже тот передал ему требование на вывод ФИО2 №1 и конвоирование его в больницу. Он заполнил книгу вывода, где расписались конвоиры. После этого ФИО2 №1 вывели из камеры и передали конвою. (том 1 л.д. 153-158)

Показания свидетелей свидетель 4, свидетель 2, свидетель 3, подтверждают тот факт, что ФИО1, занимая должность начальника ИВС ОМВД России по Чунскому району, не имея предусмотренных законом оснований, под надуманным предлогом оказания медицинской помощи ФИО2 №1 в ОГБУЗ «Чунская районная больница», организовал вывоз последнего из ИВС ОМВД России по Чунскому району в отделение банка № ПАО «Сбербанк».

Из показаний свидетеля свидетель 10., старшего менеджера отделения № ПАО «Сбербанк», следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она обслуживала физическое лицо, которого сопровождали сотрудники полиции и который был прикован к одному из них наручниками. После просмотра записи с камер наблюдения она подтвердила, что описываемые ею события происходили ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 №1 получил со своего счета в общей сложности <данные изъяты> рублей. (том 1 л.д. 160-163)

Из показаний свидетеля свидетель 5., сестры ФИО2 №1, и свидетель 1 их отца, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им с неизвестного номера позвонил ФИО2 №1, рассказал, что ему вынесли обвинительный приговор, осудили на 13 лет. (том 1 л.д. 203-206, том 1 л.д. 187-190)

Из оглашенных показаний свидетеля свидетель 11., старшего инспектора отдела экономической безопасности, управления безопасности ПАО «Сбербанк» - Байкальский банк, установлено, что на видеозаписях с камер видеонаблюдения даты всегда указываются верные, однако время может быть указано более позднее, чем есть на самом деле. В транзакциях же по банковским счетам фиксируются точные дата и время проведения каждой конкретной операции. (том 1 л.д. 214-216).

Виновность ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в сейфе в кабинете начальника ИВС ОМВД России по Чунскому району по адресу: <адрес> обнаружен и изъят конверт с надписью «ФИО2 №1» с <данные изъяты> рублями (том 2 л.д. 107-112), который осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (том 2 л.д. 125-135)

- результаты оперативно-розыскной деятельности, поступившие из УФСБ России по <адрес>: справка о проведении ОРМ «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлены соединения абонентского номера телефона <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, используемого ФИО2 №1 с абонентскими номерами <данные изъяты>, используемым отцом ФИО2 №1 - свидетель №1 и <данные изъяты>, используемым сестрой ФИО2 №1 - свидетель 5 записи с камер видеонаблюдения, расположенных внутри, а также по периметру ВСП № Иркутского отделения № Байкальского банка ПАО "Сбер", расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, на которых отражен момент прибытия конвоя с ФИО2 №1 и получение им денег; ответ на запрос из ОГБУЗ «Чунская районная больница», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 за медицинской помощью в ОГБУЗ «Чунская РБ» не обращался; ответ из ПАО «Сбер» № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №, банковского счета №, открытого на имя ФИО2 №1 произведено снятие денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в 10 ч. 30 мин., и в размере <данные изъяты> рублей в 10 ч. 33 мин., то есть в общей сумме <данные изъяты> рублей; протокол ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследованы документы, изъятые в кабинете начальника ИВС ОМВД России по Чунскомy району, подтверждающие факт содержания ФИО2 №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ОМВД России по Чунскому району, фиксирование в журнале сведений о выводе ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 в ОГБУЗ «Чунская районная больница» конвоем в составе - свидетель 9., свидетель 6, свидетель 7, свидетель 8 и книга учета лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Чунскому району, имеющая сведения о содержании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 в ИВС ОМВД России по Чунскому району и основаниях его содержания; книга регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС ОМВД РФ по Чунскому району, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 в составе конвоя - свидетель 6, свидетель 9, свидетель 8, свидетель 7 в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 45 минут выводился из ИВС ОМВД России по Чунскому району в Чунскую районную больницу; книга нарядов ИВС и конвоя, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ конвойным отделением являлись: старшина ФИО1, старшим конвоя - свидетель 9., конвоиры - свидетель 8., свидетель 6., свидетель 7

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен адрес расположения ИВС ОМВД России по Чунскому району, а именно по адресу: Иркутская область Чунский район, <адрес>, являющийся рабочим местом начальника ИВС - ФИО1, и в котором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался свидетель 1 (том 2 л.д. 186-190)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен адрес расположения отделения № ПАО «Сбербанк», а именно: <адрес>», в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 в сопровождении конвоя - свидетель 6., свидетель 8., были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, переданные в качестве взятки ФИО1(том 2 л.д. 200-204)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен ответ на запрос с ПАО «Сбербанк», имеющий исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, который свидетельствует о получении ФИО1 кредита в размере <данные изъяты> рублей, после совершенного им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.(том 2 л.д. 208-209)

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у свидетеля свидетель 5, являющейся сестрой ФИО2 №1, детализации телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты>.(том 1 л.д. 208-213)

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у свидетеля свидетель №1, являющегося отцом ФИО2 №1, детализации соединений абонентского номера сотового оператора «МТС» <данные изъяты>.(том 1 л.д. 196-198)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым в детализации телефонных соединений абонентских номеров имеются сведения об осуществлении входящего звонка за ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера телефона «<данные изъяты>», используемого в этот период времени ФИО2 №1 (том 2 л.д. 217-224)

- копией приказа начальника ОМВД России по Чунскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, которым ФИО1 назначен на должность начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Чунскому району (том 3 л.д. 15);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) начальника ИВС ОМВД России по <адрес> ФИО1, согласно которому в соответствии с пп. 4.1 п. 4, п. 9, п. 18 раздела 3 начальник ИВС обязан контролировать состояние охраны подозреваемых и обвиняемых в ИВС, принимать меры к устранению выявленных недостатков и нарушений. (том 3 л.д. 16-21);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», приложение №, согласно которому, предусмотрен перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету за счет собственных денежных средств. Деньги, сотовый телефон, не указанные в данном перечне, являются запрещенными предметами (том 3 л.д. 73);

- книгой регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС ОМВД РФ по Чунскому району, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 в составе конвоя - свидетель 6, свидетель 9., свидетель 8, свидетель 7 в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 45 минут выводился из ИВС ОМВД России по Чунскому району в Чунскую районную больницу.

После исследования материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 не оспорил сведения, изложенные в них, а также не указывал на недопустимость вышеуказанных доказательств.

Исследованные судом доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено, его результаты представлены следствию в соответствии с требованиями ст.ст. 79, 81, 84 УПК РФ и Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно инструкции «О порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд». При поведении оперативно-розыскных мероприятий провокации со стороны правоохранительных органов не допущено: соответствующее мероприятие проведено в целях изобличения лица, причастного к преступлению коррупционной направленности с последующим пресечением незаконной деятельности. При этом уговоров, угроз, шантажа и иных способов склонить ФИО1 к совершению преступления не выявлено.

Результаты оперативно-розыскной деятельности дополняют показания свидетелей, не участвовавших в оперативно-розыскном мероприятии, но подтверждающих факт получения взятки ФИО1, согласуются с ними в деталях и не противоречат им.

Оценивая показания свидетелей свидетель 6, свидетель 9., свидетель 8, свидетель 7суд обращает внимание на их логичность, последовательность, стабильность, отсутствие противоречий. Показания свидетелей соотносятся в деталях с признательными показаниями подсудимого. Оснований для оговора ФИО1 у свидетелей не установлено, а потому суд считает их показания допустимыми и достоверными и кладет в основу приговора.

Все перечисленные доказательства являются в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ - как получение должностным лицом взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя, как входивших в служебные полномочия должностного лица, так и за незаконные действия.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО1, действуя инициативно и осознанно, получил денежные средства в качестве взятки за совершение действий, которые как входили в его служебные обязанности (обеспечение безопасности нахождения ФИО2 №1 в ИВС), так и не могли им совершаться ни при каких обстоятельствах (передача телефона в камеру), в нарушение ФЗ № 103-ФЗ, приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 № 950 «Об Утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания Подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», (приложение № 2), предусмотрен перечень предметов, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету за счет собственных денежных средств. Деньги, сотовый телефон, являются запрещенными для хранения в камерах предметами.

ФИО1 являлся в момент совершения преступления должностным лицом, что подтверждено исследованными в судебном заседании ведомственными приказами и должностным регламентом.

Исследуя психический статус ФИО1, суд не находит оснований усомниться в его психическом здоровье, вменяемости, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку на учете в медицинских учреждениях по поводу нервно-психических заболеваний, болезненного пристрастия к потреблению наркотиков, алкоголю и иных психоактивных веществ он не состоит. (том 2 л.д. 245, 246, том 3 л.д. 2, 9).

Обстоятельства дела и поведение подсудимого в судебном заседании не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности, способен нести наказание.

При назначении наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких, совершено умышленно.

Согласно характеризующему материалу ФИО1 имеет постоянное место жительства, регистрацию, социально адаптирован, трудоустроен, имеет семью и воспитывает двоих детей, не судим, характеризуется по месту жительства и работы подсудимый положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. п. «и, г» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 изобличал себя, давая показания, и участвовал в следственных действиях, направленных на закрепление полученных доказательств, сообщив сведения о преступлении, ранее не известные органам расследования, наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, наличие статуса ветерана боевых действий, наличие неоднократных поощрений во время службы в МВД.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Не установив обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает законным и справедливым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 290 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения необходимых целей.

Учитывая обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, кратного размеру суммы взятки. При этом суд, определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа, учитывает состояние здоровья подсудимого, его имущественное положение, наличие детей, а равно возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода, в том числе, с учетом наличия у него высшего образования, отсутствия противопоказаний, свидетельствующих о возможности трудиться и иметь доход.

Кроме того, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, и назначает ему в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ указанный дополнительный вид наказания, учитывая обстоятельства совершенного преступления, направленного против интересов службы, подрывающего авторитет правоохранительных органов, для достижения целей наказания, усиления его исправительного воздействия, предупреждения совершения им новых преступлений.

Одновременно, учитывая сведения, характеризующие как личность подсудимого, так и обстоятельства совершенного им преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость учета интересов его семьи, в т.ч. несовершеннолетних её членов, запрет на осуществление определенных видов деятельности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит необходимым и справедливым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Испытательный срок, назначенный судом, будет способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений, а также формировать навыки законопослушного поведения.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении суд находит необходимым оставить до вступления приговора в законную силу для его исполнения.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 3 ст. 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 110 000 рублей, с лишением права занимать определенные должности - лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в этих органах на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности:

- своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию);

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности - исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Штраф, назначенный в качестве дополнительного наказания, подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Иркутской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области л/с №), ИНН №, КПП №, расчетный счет №, КС №, ЕКС №, БИК №, Банк получателя платежа: Отделение Иркутск банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, ОКТМО №, ОКПО №, КББ № (штраф по уголовному делу); УИН 0; назначение платежа: перечисление штрафа по ч.3 ст.290 УК РФ по приговору суда по уголовному делу №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- ответ, полученный из ПАО Сбербанк с исходящим номером № ОТ ДД.ММ.ГГГГ, результаты оперативно-розыскной деятельности № №, представленные ДД.ММ.ГГГГ из УФСБ России по Иркутской области (постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; постановление судьи Братского городского суда № о проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; постановление судьи Братского городского суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, на 1 листе; постановление заместителя начальника УФСБ России по Иркутской области о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; справка о проведении ОРМ «Получение компьютерной информации», от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; запрос в Байкальский банк ПАО «Сбербанк», №нс от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; ответ из Байкальского банка ПАО «Сбербанк» №, на 1 листе; протокол оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; протокол ОРМ «<данные изъяты>» в отношении ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, на 5 листах; протокол ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах; запрос в ОГБУЗ «Чунская районная больница», №№ от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из ОГБУЗ «Чунская районная больница», на 8 листах; запрос в ПАО «Сбер», № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; ответ из ПАО «Сбер» №№ на 3 листах; протокол ОРМ «<данные изъяты>» на 3 листах (том 2 л.д. 177-182); ответ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк», полученный по запросу от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде согласно межведомственному электронному документообороту) (том 2 л.д. 212-213); детализацию абонентского номера сотового оператора «МТС» <данные изъяты>, изъятую в ходе выемки у свидетеля свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; детализацию телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты>, изъятую в ходе выемки у свидетеля свидетель 5 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 223-224) - хранить при уголовном деле.

Книгу учета лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Чунскому району, книгу регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС ОМВД РФ по Чунскому району, книгу нарядов ИВС и конвоя, журнал первичного опроса лиц, поступающих в ИВС ОМВД России по Чунскому району, находящиеся при уголовном деле - вернуть в ОМВД России по Чунскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Н.А. Карпукова