ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1523/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере 3 500 000 руб. по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор подряда возмездного оказания услуг на выполнение комплекса работ по объекту с ответчиком по иску ИП ФИО2.Предметом вышеназванного договора являлся комплекс работы по сбору, подготовке и согласований всех необходимых документов для участия заказчика в лице ответчика на аукционе в Управлении Экономического Развития администрации города Тулы на право размещения торгового нестационарного объекта на земельном участке по улице <адрес>-трамвайное кольцо. Стоимость выполненной работы по договору согласно п. 3.1 составляла 3 500 000 руб.. Все перечисленные работы согласно п. 1.5 вышеназванного договора подряда она выполнила в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО2 обязан был оплатить по договору подряда сумму в размере 3 500 000 руб. в срок ДД.ММ.ГГГГ.Однако до настоящего времени ответчиком оплата не произведена.Она направила в адрес ответчика досудебную претензию о погашении задолженности, однако ответчик ее проигнорировал.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательства наличия уважительных причин неявки суду не представлены и не заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик извещался судом о времени и месте судебных заседаний заказными письмами по адресу регистрации. Согласно полученных судом уведомлений почтового отделения, почтовые отправление ответчик не получает.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам пунктов 1, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № б/н, в соответствии с которым подрядчик (истец) обязуется выполнить комплекс работы по сбору, подготовке и согласований всех необходимых документов для участия заказчика в лице ответчика на аукционе в Управлении Экономического Развития администрации города Тулы на право размещения торгового нестационарного объекта на земельном участке по улице <адрес>-трамвайное кольцо.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что подрядчик (истец) обязуется завершить подготовку всей необходимой документации и сдать заказчику к назначенной дате приема заявлений для участия в УЭР на аукционе, а заказчик принять конечный результат работы и уплатить за нее полную стоимость.

Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи выполненных работ подрядчиком ( п.1.4).

Срок действия договора предусмотрен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненной работы по договору согласно п. 3.1 составляет 3 500 000 руб..

Актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял от истца в полном объеме весь комплекс работ надлежащего качества и претензий не имеет и обязался произвести по договору оплату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства истцом по договору исполнены.

Однако, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору подряда, а также, что оплата по договору им произведена.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия о погашении задолженности по оплате по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, осталась без ответа и исполнения.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств обратного суду не представлено, суд исходит из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате цены договора является установленным.

Доказательств внесения платежей, погашения задолженности полностью или в части ответчиком суду не представлено.

Оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств не установлено, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения ответчика от ответственности (статья 401 ГК РФ), суду не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3 500 000 руб..

На основании вышеизложенного, установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН-№) в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Тюрин