Дело №2-645/2025
УИД: 36RS0034-01-2025-001281-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Россошь 22 сентября 2025 г.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,
при секретаре Литвиновой Т.А.,
с участием истца /ФИО1./,
третьих лиц /ФИО2./, /ФИО3./, /ФИО4./ ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1./ к администрации Старокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
/ФИО1./ обратилась в суд с иском к администрации Старокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 88,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В обоснования иска указано, что она вместе со своими детьми, с согласия местной администрации, в 2005 году вселилась в вышеуказанный жилой дом. Данный жилой дом является муниципальной собственностью, однако права на него в ЕГРН не зарегистрированы, на кадастровом учете здание не стоит. Ранее в этом здании располагался детский сад. С 2005 года истец с детьми зарегистрирована и постоянно проживает в жилом доме <адрес> сделала в нем ремонт, оформила лицевые счета по оплате коммунальных услуг на свое имя и оплачивает их, пользуется земельным участком при доме. В августе 2025 она обратилась в сельскую администрацию с просьбой передать указанное жилое помещение в её собственность, но ей в этом было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом. С 2005 года истец открыто и добросовестно владеет жилым домом, несёт расходы по его содержанию. Спора о праве собственности на указанный объект недвижимости у истца с другими лицами нет. Однако, оформить свои права на жилой дом она не может, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском (л.д. 8).
Истец /ФИО1./ в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика – администрации Старокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области /Х/, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 35).
Третьи лица – /ФИО2./, /ФИО3./, /ФИО4./ в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований /ФИО1./, при этом подтвердили, что 2005 года постоянно проживают одной семьей в спорном жилом доме, несут бремя его содержания.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования /ФИО1./ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Таким образом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец /ФИО1./, с устного согласия местной администрации, владеет жилым домом по адресу: <адрес>, и зарегистрирована по данному адресу с 26.01.2005 года (л.д. 19). Вместе с ней в данном жилом доме зарегистрированы её дети /ФИО2./, /ФИО3./, /ФИО4./ и несовершеннолетний внук /З/, что подтверждается справкой администрации Старокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального р-на Воронежской области № от 25.07.2025 (л.д. 20).
Собственником объекта недвижимости, площадью 88,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, согласно выписке из реестра муниципального имущества № от 10.01.2025, на основании решения Совета народных депутатов Старокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области № от 02.08.2005, является муниципальное образование - Старокалитвенское сельское поселение Россошанского муниципального района Воронежской области (л.д. 17, 18, 21).
Согласно выписке из ЕГРН от 06.08.2025, зарегистрированные права на земельный участок площадью 1540 кв.м., с кадастровым номером 36:27:0820003:56, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположено спорное жилое помещение, отсутствуют (л.д. 23-25).
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Истец /ФИО1./ открыто, непрерывно с 2005 г. владеет и пользуется жилым домом, несет бремя его содержания, обеспечивает сохранность жилого дома, обрабатывает земельный участок, не скрывает факта нахождения имущества в ее владении, при этом владение не основано на договоре (л.д. 26, 27).
Ответом администрации Старокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области № от 04.08.2025 истцу /ФИО1./ разъяснено, что ей необходимо обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на спорный жилой дом, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрирован в соответствии с законодательством за администрацией сельского поселения, правоустанавливающих документов на жилой дом нет (л.д. 22).
Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. № 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
Кроме того, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом.
Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, при разрешении вопроса о добросовестности давностного владения истцом спорным имуществом указанные выше обстоятельства должны быть учтены судом в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора.
Указанная выше правовая позиция также изложена в определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2025 г. по делу №
В данном случае, истцом предоставлены достаточные доказательства добросовестного давностного, открытого владения спорной недвижимостью, ответчик и третьи лица не возражали против заявленных требований, при изложенных обстоятельствах суд не усматривает каких-либо препятствий для признания за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьей 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права (ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования /ФИО1./ к администрации Старокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на жилой дом, общей площадью 88,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности /ФИО1./ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме, через Россошанский районный суд Воронежской области в Воронежский областной суд.
Судья Д.Ю. Рогачев
Решение принято в окончательной форме 23 сентября 2025 г.