Производство № 2-5949/2025

УИД 28RS0004-01-2025-013060-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Курковой М.В.,

при секретаре Амельченко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк»), указав, что 1 сентября 2016 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 130 328 рублей, сроком на 24 месяца. Истец внес в счет погашения кредита несколько платежей. 14 августа 2017 года мировым судьей Амурской области по Благовещенского городскому судебному участку № 5 в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который по заявлению ответчика был отменен. ООО «ХФК Банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». 23 июня 2025 года в адрес истца поступило уведомление от ПАО «Совкомбанк» о возврате денежных средств. Между тем, истец не согласен с требованием банка о возврате задолженности по кредитному договору, поскольку срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору истек 1 сентября 2021 года.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 1 сентября 2016 года между ФИО1 и ООО «ХФК Банк», возложить обязанность прекратить обработку персональных данных.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменных возражениях представитель ПАО «Совкомбанк» требования не признает, указав, что задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> составляет 160 832,20 рублей. Обязательства ФИО1 по кредитному договору не исполнены. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего условия о своевременном возврате кредита, противоречит принципам разумности, справедливости, не отвечает требованиям к добросовестному поведению участников гражданских правоотношений. Требовать расторжения договора является правом кредитора, а не обязанностью. Индивидуальными условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрено право заемщика на одностороннее расторжение кредитного договора по его инициативе при наличии просроченной задолженности. Таким образом, требованием заемщика о расторжении кредитного договора в связи с допущенным им нарушением условий не может являться основанием для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 1 сентября 2016 года между ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 130 328 рублей под 29,50 % годовых, сроком на 24 месяца.

14 августа 2017 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 вынесен судебный приказ № 2/5-5061/2017 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору <***> в сумме 160 832,20 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 208,32 рублей. По заявлению должника указанный судебный приказ отменен.

7 апреля 2025 года ООО «Хоум кредит энд финанс банк» реорганизован путём присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что субъективное право кредитора на взыскание задолженности по истечении срока исковой давности не прекращается, поскольку истечение срока исковой давности в данных правоотношениях не является основанием для прекращения обязательств, а учитывается в контексте требований о взыскании задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора <***> от 1 сентября 2016 года, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Куркова

Решение в окончательной форме изготовлено 6 ноября 2025 года.