УИД 21RS0022-01-2025-002562-81
Дело № 2- 2091/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Павловой А.В.,
при секретаре судебного заседания Емельяновой А.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии, Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии ФИО2,
третьего лица- начальника отделения- старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2,
третьего лица- судебного пристава- исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сельский комфорт» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации суммы убытков, расходов по уплате госпошлины,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сельский комфорт» (далее- ООО «УК «Сельский комфорт») обратилось в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее- ФССП России) за счет казны Российской Федерации суммы убытков в размере 258 216 руб. 04 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 746 руб. 00 коп., в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП России по Чувашской Республике ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «УК «Сельский комфорт» по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком №4 г. Новочебоксарска Чувашской Республики о взыскании суммы в размере 76 875,62 руб. Согласно п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику устанавливается срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в базе данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
08 июля 2025 года ООО «УК «Сельский комфорт» произвел оплату по вышеназванному исполнительному производству в размере 77 681,27 руб. Оплата истцом произведена с учетом процентов по день исполнения. 09 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской <адрес> А.Н. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства истца, находящиеся на 3 счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 76 875,62 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств и обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, в связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, истец не исполнил требования исполнительного документа. На момент вынесения постановления о снятии ареста с денежных средств и обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах кредитных организаций, срок для добровольного исполнения исполнительного производства не истек. ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника было исполнено, со счетов истца № и №, открытых в ПАО «Сбербанк», денежные средства на сумму по 76 875,62 руб. списаны и перечислены на счет Новочебоксарского ГОСП. Истцом счет № открыт в ПАО «Сбербанк» по договору банковского вклада (депозита) № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма вклада (депозита) по договору составляла 6 500 000 руб., срок 94 дня, дата окончания и возврата вклада (депозита) - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка -15,47 % годовых. Проценты подлежали выплате в день окончания срока вклада (депозита) из расчета: 6 500 000 х 15,47%/365 х 94 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 258 963,56 руб. В связи со списанием со счета вклада (депозита), банком был произведен возврат вклада (депозита) и произведен перерасчет процентов, исходя из ставки для вкладов (депозитов) «до востребования» в размере 0,1 % годовых, исходя из расчета: 6 500 000 х 0,1%/365 х 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 747,52 руб. Убытки в виде неполученных процентов по договору банковского вклада (депозита) №, которые истец не смог получить по причине списания денежных средств со счета № в ПАО «Сбербанк» до истечения срока договора, причинены в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в преждевременном обращении взыскания на денежные средства должника.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнительно дала объяснения о том, что у истца ООО «УК «Сельский комфорт» не было реквизитов для перечисления напрямую ФИО6 взысканных на основании решения суда денежных средств.
Ответчик ФССП России, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
Начальник отделения- старший судебный пристав Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, представляющая интересы УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии, Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии и свои интересы как третье лицо, иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, не оспаривая факт того, что судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с денежных средств и обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, вынесено преждевременно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа не являлся истекшим, что можно объяснить высокой служебной загруженностью судебного пристава-исполнителя ФИО3, постановление об обращении взыскания и списании денежных средств было сформировано программой АИС ФССП автоматически после получения сведений о наличии у должника денежных средств; полагала, что условием для удовлетворения иска является признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными в порядке, предусмотренном КАС РФ, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста незаконным не признавалось; убытки не доказаны; ПАО Сбербанк не вправе был расторгать договор.
В судебное заседание представила возражения на исковое заявление, согласно которым Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, ФССП России, исковое заявление ООО «УК «Сельский комфорт» о взыскании убытков, судебных расходов считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На принудительном исполнении в Новочебоксарском городском отделении судебных приставов находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК «Сельский комфорт» о взыскании задолженности в размере 77 681,27 руб. пользу взыскателя ФИО6 В соответствии с ч. ч. 11 и 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон) в постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований с предупреждением должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 Закона. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена посредствам ЕПГУ в личный кабинет ООО «УК «Сельский комфорт», которое получено и прочитано ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства в целях установления наличия у должника имущества, денежных средств и доходов, на которые может быть обращение взыскание, судебным приставом - исполнителем Отделения в регистрирующие органы и кредитные организации направлены соответствующие запросы. Согласно информации, полученной из «ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа Банк», должник имеет расчетные счета. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесены и направлены для исполнения в «ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа Банк» постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также судебным приставом-исполнителем Отделения в рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесены и направлены для исполнения в ПАО «Сбербанк» постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. На депозит Отделения поступили следующие денежные средства: п/п 522 от ДД.ММ.ГГГГ - 77 681,27 руб., поступившие денежные средства распределены и перечислены взыскателю в соответствии со ст. 111 Закона, что подтверждается платежными поручениями. Кроме того, на депозит Отделения ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства по п/п 655399 от ДД.ММ.ГГГГ - 76 875,62 руб., излишне взысканные денежные средства возвращены ООО «УК «Сельский комфорт» на расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отделения вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ч. 1 п. 1 ст. 47 Закона. Заявляя требования о возмещении убытков с учетом изложенных обстоятельств дела, истец указывает на причинение ему вреда в результате действий судебного пристава-исполнителя. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов деликтной ответственности. Вместе с тем, ФССП России, Управление считает, что совокупность условий наступления деликтной ответственности истцом не доказана, в связи с чем заявленные требования ООО «УК «Сельский комфорт» о взыскании с ФССП России являются безосновательными. Убытки подлежат возмещению при наличии вины и доказанности их размера, причинной связи между убытками и незаконными действиями (бездействием), в том числе незаконными актами причинителя вреда. Истцом не представлено доказательств наличия вины должностного лица службы судебных приставов и причинно- следственной связи между убытками и незаконными действиями судебного пристава - исполнителя. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия), наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В этой связи лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда. Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. У истца убытки по вине ответчика не возникли. Излишне взысканные с истца денежные средства возвращены истцу. Кроме того, заключая договор процентного вклада, ООО «УК «Сельский комфорт» действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, с условиями договора был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении. Принимая во внимание принципы, закрепленные статьями 8 и 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истец должен и может перед заключением договора вклада оценить все возможные риски. Все действия судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству были произведены в рамках полномочий, возложенных на него Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и были направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта по принудительному взысканию с должника, кроме того возврат денежных средств ООО «УК «Сельский комфорт» произведен в полном объеме.
Третье лицо- судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 в судебном заседании поддержал объяснения и доводы, изложенные ФИО2 в своих возражениях.
Третье лицо- судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Третье лицо- ПАО Сбербанк России, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
При изложенных обстоятельствах, в целях своевременности рассмотрения дела, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца ФИО1, представителя УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии, Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии ФИО2, одновременно являющуюся третьим лицом, судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 и п.2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается в том числе на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно ч.11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В соответствии с ч.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.
На основании ч.3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговым счетах.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «УК «Сельский комфорт» в пользу ФИО6 взысканы убытки в размере 34 514 руб. 70 коп., расходы на диагностику стиральной машины в размере 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 235 руб. 71 коп., и далее за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда за каждый день просрочки, исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсация морального время в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 625 руб. 21 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Новочебоксарское ГОСП УФССП России по ЧР с заявлением о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу.
Из постановления судебного пристава- исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9- л.д.10) следует, что ФССП, рассмотрев исполнительный документ- исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №4 г. Новочебоксарска Чувашской Республики, о взыскании с ООО «УК «Сельский комфорт» в пользу ФИО6 суммы в размере 77 681,27 руб. (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), постановил возбудить исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «УК «Сельский комфорт» (п.1 резолютивной части постановления), установить должнику для добровольного исполнения- 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п.2 резолютивной части постановления).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена посредствам ЕПГУ в личный кабинет ООО «УК «Сельский комфорт», которое получено и прочитано истцом ДД.ММ.ГГГГ 15 час. 25 мин. 22 сек.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Сельский комфорт» перечислило платежным поручением № со своего расчетного счета № в адрес УФК по Чувашской Республике (Новочебоксарский ГОСП УФССП по Чувашской Республике, л/с №) сумму в размере 77 681,27 руб. (взысканная судом сумма с учетом процентов на день исполнения решения суда), указывая в качестве основания оплату по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства распределены перечислением средств в счет погашения долга взыскателю ФИО6 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено и направлено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено и направлено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в обоснование постановления указывается, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа (л.д.13- л.д.14).
Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ООО «УК «Сельский комфорт» счета №, открытого в ПАО Сбербанк, в рамках исполнительного производства №-ИП списана сумма в размере 76 875,62 руб. (л.д.36).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО5 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование указанного постановления судебным приставом - исполнителем ФИО5 указывается, что установлен факт наличия излишне арестованных денежных средств должника.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ излишне взысканные денежные средства возвратить ООО «УК «Сельский комфорт» не представилось возможным в связи с закрытием счета № в ПАО Сбербанк.
Возврат средств должнику ООО «УК «Сельский комфорт» в размере 76 875,62 руб. был осуществлен судебным приставом-исполнителем платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет должника №
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 в отношении ООО «УК «Сельский комфорт» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству имущественного характера, указывая, что исполнительный документ должником ООО «УК «Сельский комфорт» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительного сбора, в обоснование указывая, что должник ООО «УК «Сельский комфорт» оплатил долг в указанный период для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 сняты аресты с денежных средств, находящихся на счетах: сумма в размере 76 875,62 руб., счет № в ПАО Сбербанк, сумма в размере 0,00 руб., счет № в ПАО Сбербанк, сумма в размере 0,00 руб., счет № в ПАО Сбербанк, в обоснование указывается, что установлен факт наличия излишне арестованных денежных средств должника.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (окончание исполнительного производства фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе).
Истец ООО «УК «Сельский комфорт» просит взыскать в свою пользу сумму убытков в размере 258 216,04 руб., что составляет разницу между суммой, на которую истец претендовал по окончании срока действия вклада в ПАО Сбербанк в размере 258 963,56 руб., и суммой, которую истец фактически получил, в размере 747,52 руб., то есть сумму убытков образует сумма, которую истец не смог получить по причине списания денежных средств со счета № в ПАО «Сбербанк» до истечения срока договора в результате преждевременного обращения взыскания на денежные средства истца на основании постановления судебного пристава-исполнителя.
Суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований.
Истцом- ООО «УК «Сельский комфорт» был открыт счет № в ПАО «СБЕРБАНК» по договору банковского вклада (депозита) № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма вклада (депозита) по договору составляет 6 500 000 руб., срок 94 дня, дата окончания и возврата вклада (депозита) - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка -15,47 % годовых (л.д.6- л.д.7).
На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 6 500 000 руб. были перечислены истцом во вклад (депозит) в Чувашское отделение № ПАО Сбербанк по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).
Истцом указывается, что в день окончания срока вклада (депозита) выплате подлежала сумма процентов в размере 258 963,56 руб., исходя из расчета: 6 500 000 х 15,47%/365 х 94 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 258 963,56 руб.
Указанный расчет судом проверен математически, признан верным, ответчиками указанный расчет не оспорен, судом принимается как правильный.
После списания судебным приставом-исполнителем на основании инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ООО «УК «Сельский комфорт» счета № в ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства №-ИП денежных средств в размере 76 875,62 руб., ПАО Сбербанк расторг договор банковского вклада и осуществил возврат депозита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 423 124,38 руб. (л.д.15), а также выплатил проценты по депозиту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 747,52 руб. (л.д.16).
Ответчиками заявлено о несоответствии действий ПАО Сбербанк нормам закона в части пересчета размера процентов по вкладу в связи со списанием денежных средств со ссылкой на ст. ст. 421, 834, 837, 838, 839, 854 ГК РФ, ч. 4 и ч.10 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Оценивая приведенные доводы ответчиков, суд приходит к выводу, что они основаны на неверном толковании норм права и не основаны на материалах дела.
Согласно абз.5 п. 3.4.10 действующих с 24.04.2025 года в ПАО Сбербанк Условий размещения денежных средств юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, во вклад (депозит) (далее- Условия), при обращении взыскания на денежные средства Клиента, Банк вправе расторгнуть Договор до окончания срока, указанного в Заявлении и вернуть Клиенту сумму вклада (депозита) за вычетом сумм бесспорного списания и проценты, начисленные по ставке, предусмотренной для подобных случаев, Условиями депозитов, за вычетом сумм применимых налогов, подлежащих удержанию в соответствии с законодательством РФ (л.д.40).
Согласно п.3.5 Условий в случае наложения ареста на денежные средства, предусмотренного действующим законодательством РФ, Банк в день окончания срока вклада (депозита) перечисляет клиенту сумму вклада (депозита) за вычетом сумм, в отношении которых действует арест. Начисление и выплата процентов на арестованные суммы, на сумму денежных средств, размещенных на счете по вкладу (депозиту), по которому действующим законодательством РФ установлены ограничения (запреты) на списание денежных средств, после окончания срока вклада (депозита) не производится.
Из материалов дела следует, что в связи со списанием со счета вклада (депозита), банком был произведен возврат вклада (депозита) и произведен перерасчет процентов, исходя из ставки для вкладов (депозитов) в размере 0,1 % годовых, согласно условиям Банка по вкладу (депозиту) «Классический Онлайн» частичный /досрочный отзыв суммы депозита не предусмотрен, при досрочном расторжении банком договора в случае предъявления к депозитному счету клиента требований о бесспорном списании денежных средств, предусмотренных действующим законодательством РФ, проценты по депозиту начисляются со дня, следующего за днем поступления денежных средств в Банк, до дня досрочного расторжения договора включительно, исходя из расчета 0,1% годовых в валюте РФ.
Таким образом, действия ПАО Сбербанк по досрочному расторжению с истцом договора банковского вклада (депозита) и выплате процентов в размере 0,1% вместо 15,47 % соответствуют Условиям Банка, с которыми согласился истец при размещении во вклад денежных средств в размере 6 500 000 рублей.
Суд приходит к выводу, что убытки в размере 258 216,04 руб. (258 963,56 руб. - 747,52 руб.) в виде неполученных процентов по договору банковского вклада (депозита) № возникли у истца по причине списания денежных средств со счета № в ПАО «Сбербанк» до истечения срока договора в связи с действиями судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств истца преждевременно, то есть до истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.
Таким образом, размер убытков и причина их возникновения у истца судом установлены. Суд пришел к выводу, что преждевременное списание денежных средств произошло в результате действий судебного пристава- исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР ФИО3
Представитель ответчиков в своих возражениях указывает, что убытки подлежат возмещению при наличии вины и доказанности их размера, причинной связи между убытками и незаконными действиями (бездействием), в том числе незаконными актами причинителя вреда. Помимо размера убытков, судом установлено наличие вины должностного лица службы судебных приставов и причинно- следственная связь между убытками и действиями судебного пристава - исполнителя, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом истец доказал, что возможность получения процентов по вкладу в заявленном размере существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, поскольку ожидаемый размер процентов соответствовал условиям договора банковского вклада.
Вопреки доводам представителя ответчиков, суд приходит к выводу, что для удовлетворения исковых требований не требуется признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается признание судебными приставами-исполнителями Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР факта наличия излишне арестованных денежных средств должника (постановления о снятии ареста с денежных средств на счете от 09 июля 2025 года и от 06 августа 2025 года), отсутствие суммы долга (постановление о распределении денежных средств от 10 июля 2025 года), оплата должником долга в указанный период для добровольного исполнения требований исполнительного документа (постановление от 05 августа 2025 года об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительного сбора).
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает необходимости в дополнительном установлении факта излишнего списания денежных средств со счета должника, а также признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Сумма убытков подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 746 руб. (л.д.8).
Исходя из того, что суд пришел к выводу о взыскании заявленной суммы убытков в полном размере, с ответчика ФССП России в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 746 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сельский комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации сумму убытков в размере 258 216 (Двести пятьдесят восемь тысяч двести шестнадцать) рублей 04 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 746 (Восемь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.
Судья А.В. Павлова
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года