Копия Дело № 2-1918/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года город Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Е.В.Воляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «ТСИ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «ТСИ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указано, что истец является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.ФИО1 является участником договора участия в долевом строительстве №РД2-183 от ДД.ММ.ГГГГ. застройщиком дома по вышеуказанному адресу является ООО Специализированный застройщик «ТСИ». Акт приема-передачи квартиры подписан ФИО1 26.03.2022. Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме в размере 4320000 рублей и в установленный срок. В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери как конструкции ГОСТам, качестве створок балконного витража, качестве внутренней отделки стен, качестве полов, качестве потолков, качестве межкомнатной перегородки, качестве входной двери. Вследствие обнаруженных строительных недостатков полноценное использование квартиры для постоянного проживания невозможно. Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы, проведенной экспертной группой специалистов ООО «РЕФЕРЕНС-ЭКСПЕРТ» от 13.04.2022, при фактическом осмотре объекта выявлены недостатки, стоимость устранения которых определена в размере 397035,41 рублей. 04.05.2022 истец обратился к ответчику с письменной претензией об уменьшении покупной цены вышеуказанной квартиры вследствие обнаружения в ней существенных недостатков на сумму 397035,41 рублей и компенсации стоимости услуг экспертов на сумму 25000 рублей. Однако ответ на претензию не был предоставлен, требования не исполнены. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «ТСИ» в свою пользу 397035,41 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость услуг по проведению строительно-технической экспертизы в размере 25000 рублей, неустойку с 16.05.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчета 3970,35 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, 45000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 1825 рублей в счет возмещения расходов за оформление нотариальной доверенности, 565,21 рублей в счет возмещения почтовых расходов, а также штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 448936,73 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представители истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, в случае удовлетворения иска просила снизить размер взыскиваемого штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ФСК Стройтэкс» в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать.

Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частями 1, 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 12.11.2020 между ООО Специализированный застройщик «ТСИ» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №РД2-183, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости «многоквартирный жилой дом, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать в собственность участнику, а последний обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства – 3-комнатную квартиру на 9 этаже с условным номером 183 общей площадью 76,37 кв.м.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора стороны исходят из того, что разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию является свидетельством соответствия объекта долевого строительства проекту, строительно-техническим нормам и правилам.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства.

Генподрядчиком при выполнении работ по строительству жилого <адрес>, расположенного в жилом комплексе <адрес>, на основании договора №ЖКР2/<адрес>/ГП-ФСКС от 27.08.2020 являлся ООО «ФСК Стройтэкс».

26.03.2022 составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №РД2-183 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в собственность ФИО1 передана трехкомнатная <адрес> общей проектной площадью 76,37 кв.м., расположенная на 9 этаже 5 подъезда в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности истца на вышеуказанную квартиру.

На основании договора на оказание услуг №С, заключенного с ФИО1, ООО «РЕФЕРЕНС-ЭКСПЕРТ» проведена независимая экспертиза.

Согласно заключению ООО «РЕФЕРЕНС-ЭКСПЕРТ» №С от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости устранения недостатков <адрес> по адресу: <адрес>, оконные блоки, балконная дверь как конструкции ГОСТам, качество створок балконного витража, качество внутренней отделки стен, полов, потолков, качество межкомнатной перегородки, качество входной двери в <адрес> обязательным требованиям СНИП и ГОСТ, строительным нормам и правилам не соответствуют, а именно ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.4.01-87», СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003. Стоимость устранения недостатков <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составила 397035,41 рублей.

В дальнейшем экспертным учреждением дано аналогичное заключение, при котором так же было учтено качество стяжки полов, и определена стоимость устранения недостатков вышеуказанной квартиры в размере 448936,73 рублей.

04.05.2022 в адрес ООО Специализированный застройщик «ТСИ» направлена претензия с требованием возмещения в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в полном объеме предстоящих расходов по устранению строительных недостатков в сумме 397035,41 рублей, а также стоимости услуг экспертов в сумме 25000 рублей, на общую сумму 422035,41 рублей.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Респект».

Согласно заключению эксперта ООО «Респект» №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам выявленных строительных недостатков и проведенным замерам следует, что качество балконных витражей не соответствует ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 23166-2021, качество отделочного покрытия стен и пола не соответствует утвержденным нормативам СП 71.13330.2017, качество входной двери не соответствует ГОСТ 31173-2016. Причиной образования дефектов отделочного покрытия стен является не достаточное выравнивание штукатурного слоя, а именно несоблюдение измерительного контроля при проведении данного вида работ. Причиной образования дефектов отделочного покрытия пола являются нарушения технологии при проведении данного вида работ. Причиной образования дефектов отделочного покрытия пола являются нарушения технологии при проведении данного вида работ. Причиной образования дефектов балконных витражей являются некачественные оконные блоки, изготовленные в нарушением ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 23166-2021, причиной образования дефектов входной двери является некачественный дверной блок, изготовленный с нарушением ГОСТ 31173-2016. Согласно сметному расчету, рыночная стоимость устранения выявленных недостатков по адресу: <адрес>, составляет 181116 рублей.

Не согласившись с заключением эксперта ООО «Респект», истцом представлена рецензия ООО «ПрофЮрЭксперт» №/Р на заключение эксперта по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами ФИО2, ФИО3, из которой следует, что ввиду того, что экспертами не выполнено обследование объекта экспертизы в полном объеме, а именно: не обследованы оконные конструкции в полном объеме, не обследована внутренняя отделка стен, полов, потолков, жилых комнат в полном объеме, не обследована внутренняя отделка в ванной комнате, не учтены работы по демонтажу плинтусов в сметном расчете, стоимость работ и материалов рассчитана не в полном объеме, представленный локальный сметный расчет на устранение недостатков сильно занижен. На основании вышеизложенного заключение эксперта по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ является необъективным, недостоверным, не является допустимым доказательством. Стоимость устранения недостатков <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составила 448936,73 рублей.

Вместе с тем, суд не принимает в качестве допустимого доказательства рецензию ООО «ПрофЮрЭксперт» №/Р. Рецензия составлена по инициативе и за счет истца, по существу является не экспертным исследованием, а субъективным мнением частного лица, которое не предупреждалось об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, и направлена на оценку соответствия заключения об оценке требованиям объективности, в связи с чем, не является доказательством по делу в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания эксперт ООО «Респект» ФИО3 поддержала свое заключение и пояснила, что исследование проводилось во всех помещениях, проводилась сверка выявленных недостатков с заключением независимой экспертизы, так же истец лично показывал на имеющиеся недостатки. К заключению эксперта были приложены фотографии выявленных дефектов, при наличии отклонений от норм фиксировали их. В заключении досудебной экспертизы были указаны недостатки, которые не были выявлены при проведении судебной экспертизы, в связи с чем в заключении эксперта они не указаны. При осмотре установлено, что демонтирован линолеум, сняты плинтуса, собственник открыл доступ к стяжке, в комнате частично находилась мебель. Некоторые повреждения, в частности, обоев, потолка, а также потертости могли иметь эксплуатационный характер, поскольку в помещения заносилась мебель, в связи с чем они не учитывались в экспертизе. Выявленные недостатки являются устранимыми, все отклонения и нарушения зафиксированы на фотографиях. Кроме того, в заключении эксперта было указано лишь то оборудование, при использовании которого были выявлены дефекты.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие вследствие некачественного выполнения строительных работ застройщиком, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 181116 рублей в счет расходов на устранение строительных недостатков.

При этом доводы ООО «РентСити», положенные в основу не признания иска суд признает несостоятельными, поскольку судом было установлено нарушение прав истца ответчиком.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В отношении требования истца о взыскании неустойки с 16.05.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчета 3970,35 рублей за каждый день просрочки, суд исходит из следующего.

Частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно статье 10 вышеуказанного Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Такие меры ответственности застройщика как взыскание неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа установлены Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Вместе с тем, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций 08.03.2022 принят Федеральный Закон № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который предусматривает право Правительства Российской Федерации в 2022 году принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая изложенное, указанное постановление регламентирует особенности применения взыскания как неустойки (штрафа, пени), так и иных финансовых санкций, а также других мер ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве, устанавливает мораторий по начислению штрафных санкций на период с 29 марта 2022 года до 30 июня 2023 года по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.

Пронимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.05.2022 по день фактического исполнения обязательства, то есть в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479, исковое требование ФИО1 о взыскании с ответчика ООО Специализированный застройщик «ТСИ» неустойки подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что неправомерными действиями ООО Специализированный застройщик «ТСИ» истцу причинен моральный вред, то требование о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, подлежит удовлетворению частично, в сумме 3000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

В силу изложенного, учитывая, что ответчиком требование истцов в добровольном порядке не удовлетворено, в целях соблюдения баланса интересов сторон и восстановления нарушенных прав истца, полагает необходимым взыскать с ответчика штраф.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика об уменьшении штрафа в силу статьи 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер штрафа не является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, а также с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить его до 30000 рублей.

Определяя штраф в вышеуказанном размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

Поскольку ответчик ведет хозяйственную деятельность в сфере строительства многоквартирных жилых домов, требующего значительных вложений, взыскание штрафа в размере 92058 рублей может негативно отразиться на финансовом положении ответчика и привести к множественным неблагоприятным результатам для участников долевого строительства. Суд считает, что данное обстоятельство также позволяет уменьшить размер штрафа.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению частично.

При этом решение суда в части взыскания штрафа подлежит исполнению в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

В силу статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного суду договора оказания юридических услуг №, квитанции к нему истцом оплачено 45000 рублей за юридические услуги.

С учетом объема проделанных представителем работы, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, сложности рассмотренного дела, квалификации и опыта представителя, поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей, участие представителей истца в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, признав указанный размер разумным.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика телеграммы от 01.04.2022, претензии с приложениями в размере 565,21 рублей (218,51+346,70), а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1825 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что истцом была оплачена стоимость экспертизы ООО «РЕФЕРЕНС-ЭКСПЕРТ» в размере 25000 рублей, что подтверждается квитанцией от 08.04.2022 с ООО Специализированный застройщик «ТСИ» в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований расходы по оплате досудебной оценки в размере 10085 рублей ((448936,73 -181116)х100/448936,73=59,66%; 25000-59,66%).

Судом установлено, что определением суда от 16.08.2022 по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство экспертизы было поручено экспертам ООО «Респект».

Расходы по проведению экспертизы и необходимых затрат на ее проведение возложены на ответчика.

24.10.2022 в суд поступило заключение эксперта ООО «Респект».

Согласно акту №РНБ-4948 от 21.10.2022, счету на оплату №РНБ-4711 от 13.10.2022, стоимость проведенной экспертизы составила 46800 рублей.

Принимая во внимание, что по делу была проведена судебная экспертиза, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, доказательств оплаты проведенной экспертизы ответчиком не представлено, суд считает необходимым распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в пользу ООО «Респект» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы с ответчика ООО Специализированный застройщик «ТСИ» в размере 18879,12 рублей (46800-59,66%), с истца – 27920,88 рублей (46800-40,34%).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО Специализированный застройщик «ТСИ» в бюджет муниципального образования г.Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18879,12 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ТСИ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы на устранение строительных недостатков в размере 181116 рублей, компенсацию морального вреда в размере в 3000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 10085 рублей, почтовые расходы в размере 565 рублей 21 копейки, расходы по оформлению доверенности в размере 1825 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ТСИ» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 5122 рубля 32 копейки.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ТСИ» (ИНН <***>) в пользу ООО «Респект» расходы по проведению судебной экспертизы в размере18879 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Респект» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 27920 рублей 88 копеек.

Решение суда в части взыскания неустойки, штрафа исполнять в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья З.Н.Замалетдинова

Решение21.11.2022