УИД: 52RS0025-01-2023-000203-81 Дело №1-33/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Вача

Нижегородской области 11 июля 2023 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н.

с участием государственного обвинителя – прокурора Вачского района Нижегородской области Каргина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шаховой Н.М., представившей удостоверение № 2112 и ордер № 42460,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2023 года около 11 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения около гаражного массива по ул. Зеленогорская в р.п. Вача Вачского муниципального округа Нижегородской области, где у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством автомобилем марки «ЧЕРИ SUN T11 (SQR7246)» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 21 июня 2018 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу 03 июля 2018 года (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 в подразделение ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» сдано 23 марта 2022 года. Штраф ФИО1 не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а именно с 03 июля 2018 года, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 22 апреля 2023 года около 11 часов 00 минут, точное время не установлено, сел за руль транспортного средства автомобиля марки «ЧЕРИ SUN T11 (SQR7246)» государственный регистрационный знак №, стоящего около гаражного массива по ул. Зеленогорская в р.п. Вача Вачского муниципального округа Нижегородской области, завел его и начал движение по направлению дома №4 ул. Больничная в р.п. Вача Вачского муниципального округа Нижегородской области. 22 апреля 2023 года около 11 часов 15 минут ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «ЧЕРИ SUN T11 (SQR7246)» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, на ул. Больничная возле дома №4 р.п. Вача Вачского муниципального округа Нижегородской области был остановлен сотрудниками полиции ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский». В связи с наличием запаха алкоголя изо рта ФИО1 старшим УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» майором полиции ФИО2 предложено ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, от которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство ФИО1 пояснив, что согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании, также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены: подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд, соглашаясь с предложенной органом предварительного расследования юридической оценкой действий подсудимого, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого судом признается активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе проведенного по делу дознания ФИО1 давал полные и признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, впоследствии подтвердив их правильность при проверке его показаний на месте.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом признается полное признание вины, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, наличие у виновного двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом, в силу ст.63 УК РФ, не установлено.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, суд, полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, указанный вид наказания будет в полной мере способствовать таким целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Также, суд, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характер допущенных им нарушений правил дорожного движения, данные характеризующие его личность, полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Оснований для применения при назначении ФИО1 как основного, так и дополнительного наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая категорию совершенного ФИО1 преступления, вопрос о применении требований ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления судом не обсуждается.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ также не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- транспортное средство автомобиль марки «ЧЕРИ SUN T11 (SQR7246)» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, возвратить собственнику Б.Е.;

- диск с видеозаписью DVD+R с камеры телефона марки «Samsung Galaxy A03 Core», копию паспорта транспортного средства 52 ОТ 626279 от 26.01.2018 на автомобиль марки «ЧЕРИ SUN T11 (SQR7246)» государственный регистрационный знак №, копию договора купли-продажи от 02.01.2023, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела;

- свидетельство о регистрации транспортного средства 99 39 №102537; паспорт транспортного средства 52 ОТ 626279 от 26.01.2018 на автомобиль марки «ЧЕРИ SUN T11 (SQR7246)» государственный регистрационный знак №, договор купли-продажи от 02.01.2023 переданный на ответственное хранение свидетелю Б.Е., оставить у Б.Е. и считать возвращенными владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Вачский районный суд Нижегородской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

Судья- подпись

Копия верна: судья М.В. Юрин