47RS0011-01-2025-001753-16

Дело № 2-4091/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 17 ноября 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Полторака Е.Г.,

при секретаре Рощупкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» (АО «ТБанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 80 672 рубля 43 копейки, из которых: 66 971 рубль 36 копеек – задолженность по основному долгу, 13 011 рублей 56 копеек – задолженность по процентам, 689 рублей 51 копеек – иные траты, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №, на основании которого банк оформил кредитную карту с доступным лимитом в размере 66 000 рублей 00 копейка, ответчик активировал карту.

Истец обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства с лимитом 66 000 рублей 00 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность за период с 16 февраля 2022 года по 19 июля 2022 года в размере 80 672 рубля 43 копейки, из которых: 66 971 рубль 36 копеек – задолженность по основному долгу, 13 011 рублей 56 копеек – задолженность по процентам, 689 рублей 51 копеек – иные траты, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубля 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области от 30 мая 2024 года отменен судебный приказ № 2-1770/2022 о взыскании задолженности в пользу АО «ТБанк» в связи с возражениями ответчика (л.д.64-65).

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не исполняет свои обязательства по договору, истец был вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Истец АО «ТБанк» извещено судом надлежащим образом, о дате и времени судебного заседания, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 17).

Ответчик ФИО2 извещен судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на исковое заявление не представил.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании анкеты-заявления ФИО2 (л.д. 46-47), ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №, на основании которого банк открыл кредитную карту ответчику ФИО2 с лимитом 66 000 рублей (л.д. 46-47).

Условиями кредитного договора предусмотрен минимальный платеж, неустойка при неоплате минимального платежа.

Истец свои обязательства по договору по кредитной карте перед ответчиком исполнил, активировав кредитную карту ФИО2, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ совершал операции по кредитной карте, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42) из которой также следует сумма задолженности ответчика перед банком.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком факт использования денежных средств по кредитному договору не опровергнут, документов, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору не представлено, контррасчет исковых требований не представлен.

Кроме того, ответчик, заключая/перезаключая договор на условиях установленных договором, должна была проявить должную степень разумности и осмотрительности, в полном объеме ознакомиться с условиями договора и понимать принимаемую на себя степень обязанности и ответственности.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 80 672 рубля 43 копейки в пользу АО «ТБанк» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек, которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежными поручениями: № 4818 от 23 апреля 2025 года, № 3249 от 17 июня 2024 года, № 1937 от 29 июля 2022 года (л.д.14-16).

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» сумму задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 66 971 рубль 36 копеек – задолженность по основному долгу, 13 011 рублей 56 копеек – задолженность по процентам, 689 рублей 51 копеек – иные платы и штрафы, а всего взыскать 80 672 рубля 43 копейки (восемьдесят тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025 года

Судья Е.Г.Полторака