Дело № 2-826/2023

42RS0024-01-2023-001160-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2023 года

Мотивированное решение изготовлено 28.11. 2023 года

г.Прокопьевск 21 ноября 2023 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Литвиненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 600000 руб., судебных расходов в размере 9500 руб., обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 600000 руб., а заемщик взял на себя обязанность вернуть такую же сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Она исполнила свои обязательства по договору займа в полном объеме. Однако ответчик по настоящее время не возвратила сумму займа в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа был заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договора залога движимого имущества залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заем на сумму 600000 руб., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN №, легковой седан, год выпуска №, кузов №, цвет темно-серый, мощность двигателя: 123 (90.4) л.с (кВт), паспорт ТС: № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора залога движимого имущества общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 600000 руб. Согласно п. 6.1 договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п.1.1 договора залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога. Согласно п.6.2. договора залога движимого имущества залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Согласно п.6.3. договора залога движимого имущества обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа не исполнены должником и до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 руб.; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство: марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN №, легковой седан, год выпуска №, кузов №, цвет темно-серый, мощность двигателя: 123 (90.4) л.с (кВт), паспорт ТС: № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9500 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставила ответчику ФИО2 денежные средства в размере 600000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 Договора). Договор подписан сторонами (л.д. 14-15).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога движимого имущества, в соответствии с п. 1.1.1 которого заемщик передал в залог транспортное средство – марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN №, легковой седан, год выпуска №, кузов №, цвет темно-серый, мощность двигателя: 123 (90.4) л.с (кВт), паспорт ТС: № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2 на праве собственности (л.д.9-11).

Согласно п. 2.1. договора залога общая оценка предмета залога по соглашению Сторон составляет 600000 руб.

Согласно п. 6.1. договора залога, из стоимости предмета залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Из п. 6.2 договора залога следует, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Истец исполнила свои обязательства по договору займа, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается представленными документами, в том числе распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющей передачу ФИО2 ей денежных средств в размере 600000 руб. (л.д. 8).

Не смотря на то, что ответчик ФИО2 была ознакомлена с условиями и сроками погашения займа, она нарушила предусмотренные договором сроки возврата займа за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием об уплате задолженности по договору займа (л.д. 7). Однако требования истца остались без удовлетворения.

Судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика ФИО2 о времени, дне и месте рассмотрения дела по месту жительства. Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных требований не представила, доказательств, опровергающих требования истца, не представила, в связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом и полагает исковые требования о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа в размере 600000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, учитывая требования ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ, исходя из нарушения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по договору займа, а также суммы задолженности, суд находит обоснованными требования истца ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога. Принадлежность должнику объекта залога подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.27). При этом суд считает необходимым вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.

Следовательно, при решении вопроса об обращении взыскания на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, необходимо руководствоваться общими положения о залоге изложенными в параграфе 3 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 000 руб. до 1000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 5200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 руб., при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 руб.

Размер государственной пошлины составит: по требованиям о взыскании задолженности по договору займа: 5200 + (600 000 руб. – 200 000 руб.) х 1% = 9200 руб., по требованиям об обращении взыскания на предмет залога – 300 руб., всего 9500 руб.

Расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9500 руб. подтверждаются платежными документами (л.д. 2,3).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком ФИО2 полностью в размере 9500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9500 руб., всего 609500 руб. (шестьсот девять тысяч пятьсот рублей).

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN №, легковой седан, год выпуска №, кузов №, цвет темно-серый, мощность двигателя: 123 (90.4) л.с (кВт), паспорт ТС: № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий: /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-826/2023.