РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года адрес
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7916/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО Страховой компании «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования, тем, что 21 мая 2019 года между ФИО1 и ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» был заключен договор страхования жизни .... Истцом было получено уведомление о досрочном прекращении договора от 17 сентября 2021 года № 05-03-02/483538, из которого следует, что страховщик отказывается от исполнения договора со ссылкой на наличие задолженности по оплате страховых взносов в размере 252 553,02 рублей. В качестве даты прекращения Договора в уведомлении указано 19.08.2021 г. Вместе с тем, в уведомлении также говорится, что размер гарантированной выкупной суммы по Договору согласно Приложению № 1 к Договору на дату досрочного прекращения составляет 125 960,89 руб., размер дополнительного инвестиционного дохода составляет 7 114,95 руб., причитающаяся выкупная сумма за вычетом задолженности составляет 0,00 руб. Поскольку истец, полагая, что расчет причитающейся к выплате ему гарантированной выкупной суммы Страховщиком произведен неверно, 01.12.2021 г. Истец обратился к Страховщику с претензией. Страховщик в ответе от 19.12.2021 г. № 05-03-03/29626 претензию отклонил.
28.02.2022г. Истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 25.03.2022г. № У-22-23744/8020-003 рассмотрение обращения истца было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Закона № 123-ФЗ. На основании изложенного, истец просит суд с учетом уточнения исковых требований: взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 105 350 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 316 руб. 68 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55 833 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
В судебном заседании представитель истца, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений по существу исковых требований суду не представил. Запрос суда о предоставлении контррасчета – оставил без ответа.
Третье лицо Финансовый уполномоченный фио в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.
Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст.167 ГПК РФ.
Проверив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Согласно ст.154, ст. 432 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) о застрахованном лице;
2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как следует из материалов дела 21 мая 2019 года между ФИО1 и ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» был заключен договор страхования жизни ....
Договор заключен в установленной законодательством РФ форме в соответствии с Правилами страхования жизни в редакции, утвержденной Приказом Генерального директора (далее - Правила страхования).
При заключении договора, все перечисленные в п.2 ст.942 ГК РФ условия были соблюдены.
Истцом было получено уведомление о досрочном прекращении договора от 17 сентября 2021 года № 05-03-02/483538, из которого следует, что страховщик отказывается от исполнения договора со ссылкой на наличие задолженности по оплате страховых взносов в размере 252 553,02 рублей.
В качестве даты прекращения Договора в уведомлении указано 19.08.2021 г. Вместе с тем, в уведомлении также говорится, что размер гарантированной выкупной суммы по Договору согласно Приложению № 1 к Договору на дату досрочного прекращения составляет 125 960,89 руб., размер дополнительного инвестиционного дохода составляет 7 114,95 руб., причитающаяся выкупная сумма за вычетом задолженности составляет 0,00 руб.
По условиям Договора (п. 2.6.2, 2.6.4 Приложения № 1) размер выкупной суммы рассчитывается как гарантированная выкупная сумма, увеличенная на размер дополнительного инвестиционного дохода, начисленного Страховщиком по Договору; в случае наличия задолженности Страховщик уменьшает размер выкупной суммы на размер задолженности Страхователя.
При досрочном прекращении Договора страхования в соответствии с пп. 7.1.2 – 7.1.5 Правил страхования, а также иных случаях (если предусмотрены Страховым полисом) Страховщик выплачивает страхователю (а в случае смерти страхователя – физического лица его наследникам) выкупную сумму в пределах страхователю страхового резерва на день прекращения договора страхования. При этом возврат уплаченной страховой премии не производится.
Согласно п. 7.4 Правил страхования, размер выкупной суммы рассчитывается как гарантированная выкупная сумма, определенная в соответствии с размером, установленным страховым полюсом, для периода действия договора страхования, соответствующего дате досрочного прекращения, увеличенная на размер дополнительного инвестиционного дохода, начисленного страховщиком по договору страхования. В случае наличия задолженности страхователя по уплате страховых взносов на дату досрочного прекращения договора страхования страховщик уменьшает размер выкупной суммы на размер задолженности страхователя.
Платежным поручением № 981495 от 22 мая 2019 года ФИО1 оплатил страховой взнос в размере 252 553,01 за период с 19 июня 2019 года по 18 июня 2020 года.
Платежным поручением № 493690 от 22 мая 2019 года ФИО1 оплатил страховой взнос в размере 252 553,01 за период с 19 июня 2020 года по 18 июня 2021 года.
Итого ответчик получил от ФИО1 страховые взносы на сумму 505 106,44 рублей. Размер страховых взносов предусмотрен п. 6.2., 6.3 Договора.
Дата досрочного прекращения страхования с ФИО1 19 августа 2021 года попадает в период с 19 июня 2021 года по 18 июня 2022 года. Данному периоду соответствует гарантированная выкупная сумма в размере 350 788,40 рублей.
Истцом был представлен суду контррасчет, рассчитанный в соответствии с вышеуказанными пунктами правил страхования: 350 788,40 (гарантированная выкупная сумма) + 7 114,95 рублей (дополнительный инвестиционный доход) – 252 553,02 рублей (задолженность по оплате страхового взноса) = 105 350,33 рублей. Представленный истцом расчет, суд считает арифметически верным, и соответствующий правилам страхования №0041.СЖ.03.00.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Правильность расчета задолженности, представленного истцом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не оспорил.
01.12.2021 г. Истец обратился к Страховщику с претензией о выплате причитающихся истцу денежных средств. Страховщик в ответе от 19.12.2021 г. № 05-03-03/29626 претензию отклонил.
28.02.2022г. Истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 25.03.2022г. № У-22-23744/8020-003. Рассмотрение обращения истца было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Закона № 123-ФЗ. В качестве причины для прекращения рассмотрения моего обращения финансовый уполномоченный указал, что моя претензия в адрес Страховщика от 16.12.2021 г. (с которой истец обратился 01.12.2021 г.) является «первичным обращением», после 16.12.2021 г. Истец с претензией к Страховщику не обращался.
Доказательств исполнения ответчиком возврата денежных средств, рассчитанные по правилам страхования, суду не представлено, в связи, с чем суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает данное требование основано на законе и подлежит удовлетворению в размере 11409,38 рублей за период с 20 августа 2021 года по 05 сентября 2022 года с учетом уточнения иска. Расчет процентов является арифметически верным и не оспаривался ответчиком.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, выразившихся в переживаниях истца в связи с тем, что законные требования истца были проигнорированы длительный период времени, в пользу истца подлежит взысканию 25 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, учитывая размер и характер обязательства ответчика, суд полагает необходимым взыскать штрафа в размере 70879 руб. 95 коп. ((105350,33+11409,58+25000)/2)
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3607,01 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО Страховой компании «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму основного долга в размере 105 350 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11409 руб. 58 коп. за период с 20 августа 2021 года по 05 сентября 2022 года, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70879 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере 3607,01 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес.
Судья фио