РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В. при секретаре Кожиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ООО «Успех-ННН» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1, Главному Управлению ФССП РФ по ***, Московскому РОСП г.Н.Новгород о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, его отмене,

Установил:

ООО «Успех-ННН» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, указывая, что судебным приставом-исполнителем Московского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Новгорода Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 в соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ, 06.07.2021г. было возбуждено «12» июля 2023г. исполнительное производство *-ИП на основании исполнительного листа N° ФС * от 07.07.2023г. выданного Канавинским районным судом *** по делу *, согласно которому с ООО «Успех НН» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 535 000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство не законно, поскольку вместо ООО «Успех-ННН» в исполнительном документе указано ООО «Успех-НН». Судебный пристав-исполнитель в соответствии с п.п.4 п.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен был отказать в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец просит суд признать незаконным (отменить) постановление о возбуждении исполнительного производства *-ИП от 12 июля 2023г.

Определением суда от 18 июля 2023г. по ходатайству административного истца исполнительное производство было приостановлено до принятия решения по настоящему делу.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены старший судебный пристав - начальник Московского РОСП г.Н.Новгород ФИО3, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО4, взыскатель ФИО2.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1, Главное Управление ФССП РФ по Нижегородской области, ФИО5 г.Н.Новгород, заинтересованного лица старший судебный пристав - начальник Московского РОСП г.Н.Новгород ФИО3, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО4, взыскатель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что взыскатель ФИО2 обратилась в Московский районный отдел ССП г.Н.Новгорода с заявлением о возбуждении исполнительного производства, к которому приложила исполнительный лист N° * от 07.07.2023г. выданный Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода по делу *, согласно которому с ООО «Успех НН» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 535 000 рублей.

12.07.2023 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ФИО6 на основании указанного исполнительного листа было вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ООО «Успех-НН» ИНН *, адрес: *** пользу ФИО2, исполнительного производства *-ИП.

Копия вышеназванного постановления направлена через ЕПГУ и получена ООО «Успех-ННН» в личном кабинете на портале Госуслуг.

Как следует из материалов исполнительного производства *-ИП. в исполнительном листе серии * от 07.07.2023г. допущена описка в наименовании должника вместо ООО «Успех-ННН» в исполнительном документе указано ООО «Успех-НН».

Согласно пп.4 п.1 ст. 31 Федерального закона« Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам opгaнов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных opганов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов исполнительного производства, ИНН, ОГРН и адрес, указанные в отношении должника ООО «Упех-НН» соответствуют данным должника ООО «Успех-ННН», каких-либо исполнительных действий в отношении административного истца не производилось, на дату рассмотрения настоящего дела в суде исполнительное производство *-ИП окончено 14.07.2023г., все ограничения в отношении имущества административного истца сняты.

Вопреки доводам административного истца предъявленный взыскателем на исполнение исполнительный документ – исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительному документу как выданный на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что исполнительное производство возбуждено было в отношении надлежащего должника, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 не привели к причинению административному истцу по настоящему делу вреда (убытков). Наличие технической ошибки, допущенной в исполнительном листе, которая не привела к неверной идентификации должника, не может являться основанием для признания незаконным (отмены) постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска о признании незаконным (отмене) постановления о возбуждении исполнительного производства суд отказывает.

Истцом срок для обращения в суд не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Успех-ННН» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1, Главному Управлению ФССП РФ по Нижегородской области, Московскому РОСП г.Н.Новгород о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, его отмене отказать.

Меры предварительной защиты, наложенные определением суда от 18 июля 2023г. в виде приостановления исполнительного производства отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.

Судья И.В. Лопатина

Решение в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*г.