Решение по делу № 2-194/2025 от 23.01.2026 | Ногинский городской суд (Московская область)

Категория дела Об исправлении реестровых ошибок Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> с требованием об устранении реестровой ошибки, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС, общей площадью 857 кв.м

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-194/2025 (2-5086/2024)

УИД 50RS0030-01-2024-005882-14

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Частухиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Курчековой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием об устранении реестровой ошибки, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС, общей площадью 857 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Марьино-2, <адрес>. ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС, общей площадью 441 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельные участки сторон образованы путем раздела земельного участка с кадастровым № на основании определения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка. Вышеуказанное определение суда не содержит описание местоположения границ вновь образованных земельных участков сторон посредством определения координат характерных точек границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Заключением судебных экспертов № в рамках гражданского дела № установлено, что исходный земельный участок с кадастровым № поставлен на государственный кадастровый учет со смещением (наложением) на смежный земельный участок с кадастровым №, принадлежащим на праве собственности третьему лицу ФИО3, что является реестровой ошибкой. Поскольку предметом разрешенного спора не являлось устранение реестровой ошибки, ФИО3 не являлся участником спора, описание местоположения грани вновь образованных земельных участков истца и ответчика не содержит координат характерных точек, то вышеуказанная реестровая ошибка была воспроизведена при государственном кадастровом учете вновь образованных в результате раздела земельных участков истца и ответчика в 2010 году. Указанное обстоятельство подтверждается Заключением кадастрового инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не согласна устранять реестровую ошибку, поскольку такая ошибка позволяет ответчику расширить расстояние между вновь создаваемым ею домом и границей земельным участком истца. Как следствие, ответчик приступила к созданию ограждения, используя недостоверные сведения ЕГРН, в связи с чем, с учетом устного уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, занесенных в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд:

признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №. расположенного по адресу: <адрес>

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровым №, с кадастровым №, с кадастровым № в соответствии с фактическими границами по варианту № экспертного заключения (дополнительного), подготовленного ООО КЭЦ «ПАРИТЕТ».

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, заявленные требования с учетом устного уточнения поддержали в полном объеме. Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что вариант № устранения реестровой ошибки, предложенный экспертами ООО КЭЦ «ПАРИТЕТ» в дополнительном экспертном заключении, является наиболее приемлемым ввиду того, что по указанному варианту устанавливаются фактически сложившиеся границы земельных участков сторон; сохраняются все постройки сторон, включая забор, позволяет избежать новых судебных споров и минимизировать затраты сторон.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО6, которая с заявленными требованиями не согласилась, полагала возможным устранить реестровую ошибку по варианту № дополнительного экспертного заключения, подготовленного экспертами ООО КЭЦ «ПАРИТЕТ».

Третье лицо Игнатьев А..Б., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Администрации Богородского городского округа <адрес>, ГБУ МО «Мосавтодор» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Суд, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять

В соответствии с п. 2 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС, общей площадью 857 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС, общей площадью 441 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельные участки, собственниками которых являются ФИО1 и ФИО2, образованы путем раздела общего земельного участка с кадастровым № на основании определения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка.

Собственником земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3 Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ГБУ МО «Мосавтодор» является правообладателем земельного участка с кадастровым №, общей площадью 13238+/- 40, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В рамках рассмотрения гражданского дела № г. по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка была проведена судебная землеустроительная экспертиза экспертами ООО «Картограф».

Экспертным заключением № подготовлен план раздела земельного участка с кадастровым № только с учетом длин сторон спорных участков, размеры внутренних углов и каталог координат поворотных точек участка отсутствуют.

Заключением кадастрового инженера ООО «Кадастр-Сервис» ФИО4 установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми №, №, № не соответствуют сведениям ЕГРН.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца ФИО1 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Согласно выводам экспертного заключения № по результатам обмера спорных земельных участков выявлено следующее:

пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым № на границы земельного участка с кадастровым № не выявлено.

Границы земельного участка с кадастровым №, сведения о которых внесены в ЕГРН, смещены от фактической границы на 1,6 м южнее, что является реестровой ошибкой.

Экспертами проанализированы снимки спутниковых наблюдений за 2010 год, в результате чего сделан вывод, что исследуемая фактическая граница земельного участка с кадастровым № существует на местности 15 и более лет. Экспертами выявлено пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым № на фактические границы земельного участка с кадастровым №.

Границы земельного участка с кадастровым №, сведения о которых внесены в ЕГРН, смещены от фактической границы на 1.6 м южнее, что является реестровой ошибкой. Причиной пересечения является реестровая ошибка, допущенная при установлении границ земельного участка с кадастровым №. Экспертами выявлено пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым № на фактические границы земельного участка с кадастровым №.

Границы земельного участка с кадастровым №, сведения о которых внесены в ЕГРН, смещены от фактической границы на расстояние от 1 м до 1.6 м вглубь земельного участка с кадастровым №, что является реестровой ошибкой.

Причиной пересечения является реестровая ошибка, допущенная при установлении границ земельного участка с кадастровым №. Экспертами рассмотрен вариант устранения пересечения, вызванного реестровой ошибкой, допущенной при внесении сведений о координатах местоположения границ земельных участков с кадастровыми №, №, №.

Представленный вариант учитывает местоположение фактических заборных ограждений между исследуемыми земельными участками, наличие возведённого жилого дома на земельном участке Ответчика, а также не допускает пересечения границ с установленным публичным сервитутом в отношении газопровода высокого и низкого давления. Площади исследуемых земельных участков остаются неизменными.

Для установления границ исследуемых земельных участков предложенному варианту, необходимо исключить сведения о координатном описании границ земельных участков с кадастровыми №, №, №, содержащиеся на дату исследования в ЕГРН и внести в соответствии с Таблицей 4, Таблицей 5, Таблицей 6 экспертного заключения №

Допрошенная в судебном заседании эксперт АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» ФИО7, экспертное заключение № поддержала в полном объеме, однако пояснила, что выводы экспертами сделаны без учета материалов гражданского дела № и определения Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка.

В связи с этим, ввиду несогласия сторон с выводами экспертного заключения, подготовленного экспертами АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», сделанными без учета имеющихся материалов дела, по ходатайству сторон определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «КЭЦ «Паритет».

Заключением экспертов ООО «КЭЦ «Паритет» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

фактическое пользование земельным участком с кадастровым №, находящимся в собственности ФИО1, определено границами, закрепленными на местности с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющими однозначно определить местоположение границы участка.

На участке расположен жилой дом (лит.А, А1, а), сарай (Г), туалет, баня, беседка.

При сопоставлении границ участка с кадастровым № по факту и по сведениям ЕГРН выявлены расхождения более удвоенного значения средней квадратической погрешности - 0.2м.

Имеются несоответствия фактического местоположения забора с границей земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН:

- граница по сведениям ЕГРН расположена на расстоянии 1.34 м от забора по границе смежной с участком с кадастровым №;

- граница по сведениям ЕГРН расположена на расстоянии 0.94 м-1.78 м от забора по границе смежной с участком с кадастровым №;

- граница по сведениям ЕГРН расположена на расстоянии 5.87 м-7.24 м от забора по западной границе:

- граница по сведениям ЕГРН расположена на расстоянии 0.23 м-0.25 м от забора по восточной границе.

Граница участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН накладывается на фактические границы участка с кадастровым №, пересекает ветхое строение на участке ФИО3, ФИО1 пояснила, что с западной стороны запользована площадь из земель неразграниченной госсобственности.

Веранда жилого дома ФИО1(лит.А) расположена на расстоянии 0.83 м до границы участка по сведениям ЕГРН, хотя по экспертизе в 2010 г. должна располагаться на расстоянии - 2.4м.

Фактическое пользование земельным участком с кадастровым №, находящимся в собственности ФИО2 определено границами, закрепленными на местности с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющими однозначно определить местоположение границы участка. Ограждение участка не замкнуто.

На участке расположен жилой дом (лит.Б, б, б1), новый жилой дом, металлический сарай, беседка, септик, объект в стадии строительства.

Между участками с кадастровым №, кадастровым № расположен колодец, находящийся в совместном пользовании ФИО2 и ФИО1 согласно определения суда от 24.06.2010г.

Имеются несоответствия фактического местоположения забора с границей участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН:

- граница по сведениям ЕГРН расположена на расстоянии 0.94м-1.78 м от забора по границе смежной с участком с кадастровым №;

- граница по сведениям ЕГРН расположена на расстоянии до 22.05 м от забора по западной, северной, восточной границам.

Граница участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН накладывается на фактические границы участка с кадастровым №. ФИО6 пояснила, что с западной, северной, восточной границам запользована площадь из земель неразграниченной госсобственности.

Граница участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН пересекает жилой дом (лит.Б, б,б1) на 3.11м, хотя по экспертизе в 2010 г. пересечение составляло 1.7 м.

Фактическое пользование земельным участком с кадастровым №, находящимся в собственности ФИО3, определено границами, закрепленными на местности с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющими однозначно определить местоположение границы участка. В заборе также расположен и участок с кадастровым №.

- границы по сведениям ЕГРН расположена на расстоянии 1.34 м от забора по границе смежной с участком с кадастровым №;

- по факту забор по западной границе расположен на расстоянии до 17.02 м от границы по сведениям ЕГРН;

- по факту забор по восточной границе расположен на расстоянии 0.23 м-0.53 м от границы по сведениям ЕГРН.

Граница участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН смещена вглубь участка.

ФИО3 пояснил, что с западной стороны увеличена площадь из земель неразграниченной госсобственности, а по границе смежной с участком с кадастровым № забор не переносился и спора по ней нет.

В 2010 г. экспертами ООО «Картограф» была проведена экспертиза и подготовлено заключение экспертов №, согласно которого: «Необходимо внести изменения в кадастровые выписки о земельном участке № в <адрес> (форма КВ.6), и поставить его на кадастровый учет в соответствии с выписками на земельный участок № и координатами указанными в Проекте границ земельного участка»

Однако в заключении экспертов № отсутствует каталог координат фактических границ участка с кадастровым № (уч.№), установленных экспертами, в связи с чем проверить и выполнить сравнительный анализ соответствия границ невозможно.

Согласно Чертежа 6 был подготовлен «План раздела земельного участка по адресу: <адрес> по мировому соглашению сторон» с учетом границ по Проекту Границ с указанием только мер длин сторон, без указания внутренних углов и без каталога координат местоположения поворотных точек границ.

Граница раздела по размерам отраженным на Чертеже 6 проходит на расстоянии 2.4 м от угла веранды (лит.А) жилого дома на участке, выделенном ФИО1, и от фундамента на участке, выделенном ФИО2, на расстоянии 1 м в т.12, т.11 и на расстоянии 0.5 м между т.10 и т.9.

Согласно Графических материалов в заключении экспертизы, а также по пояснениям сторон установлено, что забор по границе раздела отсутствовал.

Экспертами ООО «Картограф» ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ (исправлению координат) и площади земельного участка с кадастровым №, т.е. исправлены ошибочные координаты, по мнению экспертов, и внесены по Проекту границ, после чего произведен раздел земельного участка с кадастровым № в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО «Картограф».

По делу 2-194/25 экспертами подготовлены графические материалы. В приложении 3 экспертом отражено местоположение границы земельного участка с кадастровым № (из которого образованы земельные участки с кадастровым №, №) и расположенных на нем строений в момент его образования в соответствии с каталогом координат по Проекту границ и фактическое расположение строений и ограждений на земельных участках с кадастровыми №, №. Также отражена граница участка с кадастровым № (уч. №) по каталогу координат, содержащемся в сведениях ЕГРН, которая соответствует каталогу координат по сведениям ГЗК от 2010 г. При сравнительном анализе установлено:

- по сведениям ЕГРН граница участка с кадастровым № (уч. №) по смежной границе с участком № по факту смещена вглубь участка №;

- границы участка с кадастровым № (уч. №) по Проекту границ смещены вглубь участка с кадастровым № (уч. №) (накладываются) и пересекают ветхое строение;

- местоположение строений в соответствии с каталогом координат по Проекту границ смещено относительно их фактического местоположения, как и местоположение границ.

Стороны по делу эксперту при проведении экспертизы подтвердили, что смежная граница между участками с кадастровым № (уч. №) и кадастровым № (уч. №) не переносилась.

Выявленные несоответствия указывают на ошибочные выводы экспертов ООО «Картограф» по заключению экспертов № относительно ошибки в местоположении границ (каталоге координат) участка с кадастровым № (уч. №).

По сведениям ЕГРН местоположение границ по каталогу координат участка с кадастровым № и, соответственно, образованных в результате его раздела границ участков с кадастровым № и кадастровым №, у также участка с кадастровым № смещено на юг относительно фактического местоположения (Приложения 2, 3). При этом местоположение капитальных объектов - жилого дома (лит.А.А1, а) и сарая (лит.Г), существующих на момент образования участка с кадастровым № и при его разделе также смещено на юг относительно их фактического местоположения, что подтверждает наличие реестровой ошибки относительно местоположения границ.

Эксперты пришли к выводу, что в местоположении границ участка с кадастровым № имеется реестровая ошибка, а также в местоположении границ участков с кадастровым № и кадастровым №, так как участки были образованы из участка с кадастровым №, в местоположении которого также содержалась реестровая ошибка. Ошибочные координаты участков с кадастровым № и кадастровым № были внесены в сведения ЕГРН на основании межевых планов, выполненных экспертами ООО «Картограф».

На данный момент капитальные объекты - жилой дом (лит.А, А1, а), дом (лит.Б. б, б1), сарай (лит.Г) сохранились. ФИО1 пояснено, что в процессе эксплуатации жилой дом (лит.А, А1, а) с внешней стороны был обшит сайдингом, за счет чего его внешние габариты могли увеличиться. На данный момент на месте фундамента, расположенного на участке, выделенного ФИО2, от которого отталкивались эксперты при определении границы раздела, возведен новый жилой дом и подведены к нему коммуникации - септик.

Экспертом в приложении 4 отражены восстановленные границы земельных участков с кадастровыми № и № с конфигурацией (длины сторон и внутренние углы) согласно межевого плана по разделу земельного участка, выполненного экспертами ООО «Картограф» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из фактического местоположения жилого дома (лит.А, А1, а), сарая (лит.Г), фактического местоположения смежной границы с участком с кадастровым №.

При сравнении восстановленной границы раздела земельных участков с кадастровыми № и № с фактической границей усматривается расхождение более 0.2м:

- новый жилой дом, возведенный ФИО2, частично расположен за границами ее участка – 0.3 м,

- забор из профлиста н5–н6 расположен на расстоянии 0.32 м вглубь участка ФИО1,

- септик, находящийся в пользовании ФИО2, расположен частично за границами ее участка,

- забор из сетки н14-н15 расположен вглубь участка ФИО2 0.3 м-0.45 м.

На основании вышеизложенного, экспертом предложен вариант устранения реестровых ошибок участков кадастровым № и кадастровым № с учетом линейный размеров, отраженных в мировом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду нарушения прав третьих лиц.

Установлено, что реестровая ошибка имелась относительно границ участка с кадастровым №, из которого в дальнейшем были образованы участки с кадастровым № и кадастровым №, также с ошибкой относительно местоположения границ.

При подготовке варианта раздела для мирового соглашения в 2010 г. эксперт учитывал существующий на тот момент фундамент, жилой дом (лит.А, А1, а), сарай (лит.Г).

На данный момент фундамент отсутствует, ФИО2 возведен новый жилой дом, устроен септик для него, возведен забор между участками ФИО2 и ФИО1, стороны используют участки с учетом имеющихся заборов.

В связи с чем экспертами предложен один вариант устранения реестровых ошибок относительно местоположения границ участков с учетом фактического местоположения жилого дома (лит.А, А1, а), сарая (лит.Г), фактической смежной границей участка с кадастровым №, а также с учетом нового возведенного дома, септика и забора между участками с кадастровм № и кадастровым №.

Согласно данного варианта, смежная граница между участками проходит на расстоянии 0.5м от нового жилого дома ФИО2, площади участков не меняются и соответствуют площади по правоустанавливающим документам. Площадь участка с кадастровым № составляет 857 кв.м., площадь участка с кадастровым № составляет 441 кв.м.

Кроме того, в связи с тем, что при проведении кадастровых работ в 2018 г. по уточнению границ участка с кадастровым № были учтены ошибочные границы участков с кадастровым №, кадастровым №, то есть с реестровой ошибкой, необходимо внести изменения в сведения ЕГРН участка с кадастровым №.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «КЭЦ «Паритет» ФИО8, выводы экспертного заключения поддержала в полном объеме, пояснила суду, что реестровая ошибка имеется, экспертами был предложен только один вариант исправления реестровой ошибки в связи с учетом площади земельных участков по сведениям ЕГРН, с учетом границ общего земельного участка, который был до раздела, с учетом сложившегося фактического порядка пользования земельными участками сторонами и с учетом имеющихся на земельных участках строениях.

Виду того, что экспертом был предложен единственный вариант устранения реестровой ошибки, с которым стороны не согласились, возражали против устранения реестровой ошибки по предложенному варианту, по ходатайству сторон определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «КЭЦ «Паритет».

Дополнительным заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом мнения истца ФИО1, в соответствии с указанными поворотными точками на местности, с учетом существующего на местности забора между участками с кадастровым № и кадастровым №, подготовлен Вариант № устранения реестровой ошибки относительно границ участков с кадастровыми № и №.

По Варианту № площадь участка с кадастровым № составила 860 кв.м., что более на 3 кв.м., чем по сведениям ЕГРН - 857 кв.м.

По Варианту № площадь участка с кадастровым № составила 438 кв.м., что менее на 3 кв.м., чем по сведениям ЕГРН- 441 кв.м.

Удельный показатель кадастровой стоимости участка с кадастровым № составляет 1 770,53 руб./кв. м. Соответственно стоимость компенсации за 3 кв.м. составляет 5 311 руб. 59 коп.

Относительно сравнения границ и площади хозблока и жилого дома границам, установленным мировым соглашением, экспертами отмечено:

- в границах участка, находящегося в пользовании ФИО2, расположен двухэтажный жилой дом лит. «Б», «б», «б1», который имелся на момент определения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с южной стороны участка ФИО2, т.е. он не граничит с участком ФИО1,

- местоположение границ жилого дома с кадастровым №, площадью 56.9 кв.м.(2 этажа), и хозблока с кадастровым №, площадью 60 кв.м.(2этажа), не внесены в сведения ЕГРН;

- регистрация права на хозблок осуществлена в 2012 г., т.е. после утверждения мирового соглашения в 2010 г.;

- в границах участка, находящегося в пользовании ФИО2, отсутствует двухэтажный хозблок, а имеются одноэтажные сарай и беседка, а также новый жилой дом, который, со слов представителя ответчика ФИО6, возводился на месте фундамента сарая, существовавшего на момент определения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Граница участка, выделяемого ФИО1 при разделе, располагалась на расстоянии 0.5 м-1 м от фундамента сарая;

- площадь застройки под новым жилым домом, возведенным по границе с участком ФИО1, составляет 86 кв.м., что больше суммы площадей двух этажей хозблока, составляющей 60 кв.м. по сведениям ЕГРН.

В связи с чем, экспертам не предоставляется возможным установить местоположение двухэтажного хозблока, площадью 60 кв.м., право собственности на который зарегистрировано.

В дополнительном экспертном заключении № в приложении 4 отражены фактические границы участков с кадастровым № и с кадастровым №, совмещенные с восстановленными границами по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ.( д.2-194/25 т.3 л.183).

- новый жилой дом, возведенный ФИО2, частично расположен за границами ее участка – 0.3м,

- забор из профлиста н5–н6 расположен на расстоянии 0.32м вглубь участка ФИО1,

- септик, находящийся в пользовании ФИО2, расположен частично за границами ее участка,

- забор из сетки н14-н15 расположен вглубь участка ФИО2 0.3м-0.45м.

То есть для приведения в соответствие с восстановленными границами по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с площадью по сведениям ЕГРН необходимо освободить запользованную площадь как ФИО2, так и ФИО1

Экспертами в дополнительном заключении № (приложение №) был подготовлен Вариант № уточнения границ в соответствии с площадью по правоустанавливающим документам сторон, т.е. предусмотрев компенсирование запользованных площадей между сторонами. Граница была установлена по существующим на местности длительное время заборам между участками, с отступом в 0.5 м от возведённого ФИО2 нового жилого дома.

При проведении дополнительной экспертизы на местности представителем ответчика ФИО6 вблизи колодца был установлен знак № для указания на местности поворотной точки № границы между участками, местоположение которой зафиксировано экспертами и проведена фотофиксация в присутствии сторон.

С учетом мнения представителя ответчика ФИО6, экспертами также подготовлен Вариант № устранения реестровой ошибки относительно границ участков с кадастровыми № и № с учетом Арматуры № и поворотной точки знака №, указанных на местности, а также в соответствии с размером, указанным в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ - 5.68 м от Арматуры № вдоль дома (поворотная точка 3).

По Варианту № площадь участка с кадастровым № составила 845 кв.м., что менее на 12 кв.м., чем по сведениям ЕГРН - 857 кв.м.

По Варианту № площадь участка с кадастровым № составила 453 кв.м., что более на 12 кв.м., чем по сведениям ЕГРН- 441 кв.м.

Удельный показатель кадастровой стоимости участка с кадастровым № составляет 1 752,65 руб./кв. м. Соответственно стоимость компенсации за 12 кв.м. составляет 21 031руб. 80 коп.

Кроме того, в связи с тем, что при проведении кадастровых работ в 2018 г. по уточнению границ участка с кадастровым № были учтены ошибочные границы участков с кадастровым №, №, то есть с реестровой ошибкой, необходимо внести изменения в сведения ЕГРН участка с кадастровым №, исключив ряд точек.

С учетом мнения представителя ответчика ФИО6, экспертом также подготовлен Вариант № устранения реестровой ошибки относительно границ участков с кадастровыми № и № с учетом линейных размеров в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и площади по сведениям ЕГРН.

Экспертом отмечено, что при подготовке варианта раздела участка с кадастровым №, утвержденного определением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по мировому соглашению по гражданскому делу №, эксперты отталкивались от конфигурации участка по Проекту границ и от жилого дома (лит.А, А1, а), сарая (лит.Г), фундамента. На данный момент капитальные объекты - жилой дом(лит.А, А1, а), дом (лит.Б. б, б1), сарай (лит.Г) сохранились. В процессе эксплуатации жилой дом (лит.А, А1, а) с внешней стороны был обшит сайдингом, за счет чего его внешние габариты могли увеличиться. На данный момент на месте фундамента, расположенного на участке, выделенного ФИО2, от которого отталкивались эксперты при определении границы раздела, возведен новый жилой дом.

В случае устранения реестровой ошибки по варианту № необходимо:

- выполнить перенос забора в т.н5-н6 вглубь участка ФИО2 в соответствии с указанным каталогом координат, освободив запользованную территорию;

- выполнить перенос забора в т н13-н15 вглубь участка ФИО1 в соответствии с указанным каталогом координат, освободив запользованную территорию;

- освободить ФИО2 территорию застроенную жилым домом по стене в т.н9-н10 до 0.3м путем демонтажа в соответствии с указанным каталогом координат.

Кроме того, в связи с тем, что при проведении кадастровых работ в 2018 г. по уточнению границ участка кадастровым № были учтены ошибочные границы участков с кадастровым №, №, то есть с реестровой ошибкой, необходимо внести изменения в сведения ЕГРН участка с кадастровым №, исключив ряд точек.

У суда отсутствуют основания не доверять дополнительному заключению эксперта, составленному ООО «КЭЦ «Паритет», поскольку оно технически обосновано, не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств, подготовлено с учетом мнения сторон. Эксперт имеет специальные познания в сфере картографии и землеустройства и опыт работы, как по специальности, так и экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при проведении кадастровых работ в 2018 г. по уточнению границ земельного участка с кадастровым № были учтены ошибочные границы участков с кадастровыми №, № с реестровой ошибкой, воспроизведённая из результатов межевания земельного участка, а потому она подлежит исправлению.

Суд считает возможным исправить реестровую ошибку по варианту № дополнительного экспертного заключения, поскольку указанный вариант исправления реестровой ошибки будет наиболее отвечать интересам сторон и сложившемуся фактическому порядку пользования с учетом имеющихся на земельных участках строениях. Указанный вариант устранения реестровой ошибки подготовлен с поворотными точкам на местности, с учетом существующего забора между участками.

Поскольку по предложенному варианту устранения реестровой ошибки площадь участка с кадастровым № составит 860 кв.м., что более на 3 кв.м. чем по сведениям ЕГРН, а площадь земельного участка с кадастровым № составит 438 кв.м., что менее на 3 кв.м., чем по ЕГРН, с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №, 53 руб./кв.м., стоимость компенсации за 3 кв.м составит 5 311 руб. 59 коп.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные выше законоположения, акты их разъяснения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, учитывая, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельных участков были учтены ошибочные границы участков с кадастровыми №, № с реестровой ошибкой, суд, принимает предложенный экспертом вариант исправления реестровой ошибки № дополнительной экспертизы ООО «КЭЦ «Паритет» и приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в следующих координатах:

№ точки

Мера линий, м

Координаты

<данные изъяты>

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в следующих координатах:

<данные изъяты>

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о местоположении границ земельного участка кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

исключив точки:

Т<данные изъяты>

<данные изъяты>

включив точки:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, 5311 рублей 59 копеек в качестве компенсации за уменьшение площади земельного участка с кадастровым №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Частухина О.С.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →