УИД: 47RS0009-01-2022-001791-57

Дело №1-47/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 03 июля 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Зубакиной Н.Ю.,

при помощнике ФИО1, секретарях Зубаревой Ю.С., Ильиной А.Е.,

с участием государственных обвинителей Дмитраша Е.А., Комаровой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Дюжаковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 02.09.2013 Кировским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 25.12.2013 мировым судьей судебного участка №147 Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением наказания с наказанием по приговору от 02.09.2013, окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима; освобожденного 25.08.2016 по отбытии срока наказания;

- 31.07.2018 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.05.2021 неотбытая часть наказания заменена на 5 месяцев 13 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.

Постановлением Кировского городского суда Ленинградской области от 31.05.2023 неотбытое наказание по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31.07.2018 в виде исправительных работ сроком 1 месяц 1 день с удержанием из заработной платы в доход государства 10% заменено на 10 дней лишения свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, с отбыванием в ИК строгого режима, наказание отбыто;

содержащегося по стражей по настоящему уголовному делу с 04.04.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 02 часов 00 минут по 03 часа 55 минут 19.12.2021 ФИО2, находясь в точно неустановленном месте в г. Шлиссельбурге Кировского района Ленинградской области, обнаружил принадлежащее потерпевшей С.В.Р. имущество, а именно: мобильный телефон «Apple Iphone 13256 gb Blue» (Айпол Айфон 13256 Гб Блю) SN № стоимостью 89 399 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Yota» (Йота) с абонентским номером «+7 №». После обнаружения вышеуказанного чужого имущества, принадлежащего потерпевшей С.В.Р., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, скрыл факт обнаружения указанного имущества от потерпевшей С.В.Р., а также от сотрудников полиции, не сообщив о находке указанного имущества, тем самым не предпринял действенных мер по возврату указанного имущества, оставив его для личного пользования. Таким образом, у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, в том числе с банковского счета потерпевшей С.В.Р., реализуя который, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 тайно взял имущество С.В.Р., то есть обратил в свою пользу, в последующем вынув установленную в мобильном устройстве сим-карту оператора сотовой связи «Yota» (Йота) с абонентским номером «+7 №» и не позднее 03 часов 55 минут 19.12.2021 принес указанное имущество по месту проживания Б.Н.Е. по адресу: <адрес>, то есть распорядился им по своему усмотрению, намереваясь разобрать указанный мобильный телефон в последующем на детали или перепродать.

После чего, в вышеуказанный период времени ФИО2, находясь на лестничной площадке 11 этажа <адрес> совместно с Б.Н.Е., и имея в распоряжении принадлежащую потерпевшей С.В.Р. сим-карту оператора сотовой связи «Yota» (Йота) с абонентским номером «+7 №» (ранее находившуюся в принадлежащем С.В.Р. мобильном телефоне «Apple Iphone 13256 gb Blue» (Айпол Айфон 13 256 Гб Блю) SN №, которую Б.Н.Е., неосведомленная относительно правомерности действий ФИО2, установила в принадлежащий ей мобильный телефон «Хонор 10», с целью возврата указанного имущества собственнику, при этом ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя С.В.Р. в дополнительном офисе ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, заведомо зная, что потерпевшая С.В.Р. не давала ему разрешения распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами, используя принадлежащий Б.Н.Е. вышеуказанный мобильный телефон, а так же установив факт наличия денежных средств на банковском счете потерпевшей С.В.Р., действуя от имени последней, тайно от нее, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий, путем отправки смс сообщений на номер 900, указал персональные данные банковской карты ПАО Сбербанк № (банковский счет №), выпущенной на его (ФИО2) имя, а именно 19.12.2021 в 03 часа 55 минут осуществил перевод в размере 8000 рублей с банковского счета №, открытого на имя С.В.Р., которые были зачислены на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 путем списания, тем самым ФИО2 получил возможность распоряжаться похищенными денежными средствами с банковского счета потерпевшей С.В.Р.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды, похищенный мобильный телефон с сим-картой передал Б.Н.Е. не осведомленной о его преступных действиях.

В результате указанных действий ФИО2 тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя потерпевшей С.В.Р., денежные средства на общую сумму 8000 рублей, а так же тайно похитил телефон потерпевшей С.В.Р. стоимостью 89 399 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 97 399 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился с квалификацией содеянного и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 19.12.2021 он находился на территории г. Шлиссельбурга Кировского района Ленинградской области, около 02 час. 00 мин. проходя возле детского сада «Орешек», который располагается по адресу: <...>, по середине проезжей части увидел мобильный телефон «iPhone» в корпусе синего цвета с разбитым экраном. Телефон взял себе с целью его разборки или дальнейшей перепродажи, также был уверен в том, что к нему привязана банковская карта в связи с чем хотел похитить денежные средства со счета владельца. После этого он решил пойти с указанным телефоном к приятельнице Б.Н.В., проживающей по адресу: <адрес>, чтобы посоветоваться с ней что можно сделать с телефоном. С Б.Н.В. заранее о встрече не договаривался и ей не звонил. В какой-то момент на телефон стали поступать входящие звонки, но кто звонил он не видел, так как экран телефона был разбит. Придя к Б.Н.В. примерно через 30 минут, он продемонстрировал ей найденный телефон, осмотрев который Б.Н.В. сказала, что его нужно вернуть. Далее Б.Н.В. взяла у него сим карту «Йота», которую он заранее вынул из найденного телефона и вставила в свой телефон, так как своего телефона у него не было. После чего, он взял у Б.Н.В. ее телефон сказав, что посмотрит контакты, а сам совершил перевод с банковского счета владельца телефона на свою карту ПАО Сбербанк № в размере 8000 рублей через отправку смс на номер 900, предварительно узнав баланс, при этом Б.Н.В. за его действиями не следила. В этот момент пришло смс сообщение с просьбой вернуть телефон, о чем он сообщил Б.. Тогда она забрала у него свой телефон и с двумя устройствами зашла в квартиру, пояснив, что позвонит хозяину. В тот же день, точное время не помнит, Б.Н.В. встретились с неизвестным мужчиной, которому передала найденный им телефон, а он перевел ей на счет 1500 рублей, встреча происходила возле дома в котором проживает Б.Н.В. момент встречи он стоял в стороне после чего ушел домой. 20.12.2021 ему на мобильный телефон поступил входящий вызов, от неизвестного мужчины, который стал расспрашивать о списанных денежных средств с банковского счета, а также спросил, когда он сможет вернуть деньги, на что он (ФИО2) ответил, что для возврата денежных средств ему нужна неделя. 21.12.2021 к нему в дверь стучались мужчина и женщина, но он им дверь не открыл, так как подумал, что кто-то ошибся адресом. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. В последующем ущерб возместил. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 82-85, 95-98, 105-106).

В судебном заседании подсудимый свои показания данные им в ходе предварительного следствия полностью подтвердил.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления, помимо его показаний полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из показаний потерпевшей С.В.Р. следует, что около 02 часов 00 минут 19.12.2021 она вышла из своего автомобиля и направилась домой, проходила возле <адрес>, поскользнувшись упала на землю, после сразу встала и направилась домой. Придя домой обнаружила отсутствие своего мобильного телефона «Iphone 13» 256 Gb, поясняет, что в последний раз телефон видела как раз в указанный период, так как проверила его наличие находясь в машине перед тем как выйти из нее. Телефон находился у нее в сумке, сумка закрыта у неё не была, полагает, что телефон могла утерять, когда упала на землю. Телефон приобретала 17.12.2021 за 89 399 рублей, в настоящее время оценивает его в ту же сумму, так как его практически не эксплуатировала. В телефоне находилась не представляющая для нее материальной ценности сим-карта оператора «Yota» с абонентским номером +№. После того как обнаружила отсутствие телефона сообщила об этом своему супругу -С.С.В. Дома супруг начал звонить на нее номер, гудок шел, но никто не соединился, тогда он направился на то место, где она упала чтобы поискать телефон. Вернувшись через несколько минут сообщил, что телефон не нашел, а затем отправил смс на ее абонентский номер с просьбой вернуть телефон. После этого ему поступил входящий вызов в 04 часа 09 минут 19.12.2021 на его абонентский № с которого он отправил смс и в ходе разговора девушка сообщила ему, что готова вернуть телефон, и он направился встретиться с ней. Переставив свою сим-карту, установленную в мобильном телефоне «Iphone 13», к которой привязана услуга мобильный банк, в другое мобильное устройство, обнаружила, что 19.12.2021 в 03 часа 55 минут неизвестным был осуществлен перевод в размере 8000 рублей на карту Андрей ФИО3 Данная операция проведена в тайне от нее и против ее воли. Поясняет, что когда супруг встретился с девушкой и забрав ее телефон принес его домой, телефон был поврежден- разбит экран, хотя сенсор работал. Тогда она отдала телефон в сервис «Apple» по программе «Трэйд ин» и обменяла на такой же телефон. Ущерб является для нее значительным так как ее средний ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, общий семейный доход <данные изъяты> рублей, так же имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 15 000 рублей. (т. 1 л.д. 26-27, 30-32).

Из показаний свидетеля Б.Н.Е. следует, что она с ноября 2021 проживала у С.Ю. по адресу: <адрес>. 19.12.2021 около 04 часов 00 минут к ней в домофон позвонил ФИО2 и попросил выйти на лестничную площадку, она его впустила и вышла из квартиры. Находясь на лестничной площадке 11 этажа 1 подъезда <адрес> по <адрес> ФИО2 достал из кармана телефон марки «Айфон» с разбитым экраном в корпусе синего цвета пояснив, что перед ним шла пьяная девушка и упала, в результате чего выронила свой телефон и не обнаружив его отсутствие направилась дальше, а он подобрал данный телефон и направился к ней. После чего спросил, что с телефоном можно сделать, можно ли разблокировать экран, или разобрать телефон на запчасти, поскольку экран телефона был разбит. Почему он обратился именно к ней она не знает. Она сказала, что телефон необходимо вернуть. Она взяла у ФИО2 данный телефон, чтобы посмотреть контакты, и найти хозяина телефона, но так как экран телефона был разбит, посмотреть содержимое телефона не представилось возможным. ФИО2 также сообщил ей, что у него есть сим-карта «йота», которая ранее находилась в данном телефоне «Айфрон 13». Поскольку телефон «Айфон 13» было не просмотреть она сказала чтобы ФИО2 дал ей указанную сим-карту, она вставила ее в свой мобильный телефон «Хонор 10», чтобы посмотреть контакты на сим-карте и попытаться связаться с собственником телефона. После того как она вставила сим карту «Йота» в свой телефон, ФИО2 сказал, чтобы она ему передала свой телефон, чтобы он сам посмотрел контакты. Она передала ему свой телефон, далее за его действиями не наблюдала. После чего он сообщил, что увидел поступившее на сим-карту смс с просьбой вернуть телефон. Тогда она забрала свой телефон, после обратно поменяла сим-карты, вставив свою в свой телефон, а «Йота» вставила в «Айфон». Смс с просьбой вернуть телефон осталось на ее телефоне. Она переписала контактный номер телефона (№) и сказала ФИО2, что позвонит лицу, от которого поступило смс. Далее она зашла в квартиру и позвонила по указанному абонентскому номеру, ей ответил мужчина, которому она рассказала, что телефон «Айфон» находится у нее и назвала свой адрес куда нужно подойти. ФИО2 в это время находился на лестничной площадке. Далее ей позвонил неизвестный мужчина и сказал, что подошел к парадной. Она вышла на улицу, а ФИО2 остался в парадной. Она встретилась с мужчиной и передала ему телефон.

После того как ФИО2 вернул ей ее телефон, она увидела несколько входящих смс с номера 900, первое - о балансе на банковской карте, второе - о зачислении 8000 рублей на банковскую карту на имя Андрей ФИО3 Таким образом, она поняла, что ФИО2, имея в доступе ее мобильный телефон, в момент когда в нем находилась сим-карта «Йота», осуществил перевод посредством смс сообщений через номер 900, с банковского счета, который был «привязан» к услуге мобильный банк по данному абонентскому номеру сим-карты, и таким образом зачислил чужие денежные средства на свою карту. О данных действиях ФИО2 ранее ей было ничего не известно. Свой телефон «Хонор 10», который она передавала ФИО2, у нее не сохранился. Так же на следующий день ей поступил звонок от мужчины, которому она вернула «Айфон13», и он рассказал ей о случившемся, она пояснила ему, что лично она никакие денежные средства не переводила, участия никакого в их хищении не принимала, и сообщила ему, что телефон у нее появился от ФИО2, сообщив его адрес (т.1 л.д.52-53, л.д. 54-56).

Из показания свидетеля С.С.В. следует, что около 02 часов 00 минут 19.12.2021 его супруга- С.В.Р. пришла домой и начала искать в сумке свой телефон «Айфон 13», который не обнаружила, сообщив, что незадолго до того как пришла домой, проходя возле д.5 по ул. 18 Января г. Шлиссельбурга Кировского района Ленинградской области, поскользнувшись упала на землю, после сразу встала и направилась домой. В телефоне С.В.Р. находилась ее сим-карта оператора «Yota» с абонентским номером +№. После этого он начал звонить на номер супруги, гудок шел, но никто не соединился, тогда он направился к тому месту где со слов супруги она упала, чтобы поискать телефон, вернувшись через несколько минут домой сообщил, что телефон не нашел. Затем он отправил смс на абонентский номер супруги с просьбой вернуть телефон, после ему поступил входящий вызов в 04 часа 09 минут 19.12.2021 на абонентский № с номера № и в ходе разговора девушка сообщила, что готова вернуть телефон и что ему необходимо подойти к <адрес>. Он направился на встречу. Подойдя около 04 часов 15 минут он увидел, как из подъезда вышла девушка, она не представилась, которая вернула телефон супруги, но телефон был разбит. Со слов девушки данный телефон нашли на улице, в знак благодарности он передал девушке 1500 рублей. 20.12.2021 ему позвонила супруга около 09 часов утра и сообщила, что переставив сим-карту, которая была в мобильном телефоне «Айфон 13», увидела, что с ее банковского счета был осуществлен перевод в размере 8000 рублей на карту Андрей А. После этого он сразу позвонил той девушке, спросил ее про данную операцию, она сообщила, что она данную операцию не совершала, что телефон ей принес мужчина по имени Андрей, проживающий по адресу: <адрес> и назвала его номер телефона (№). Он начал связываться с данным мужчиной, в ходе телефонного разговора мужчина признался в содеянном и обещал возместить ущерб. В дальнейшем телефон был сдан в сервис «Apple» по программе «Трэйд ин» (т.1 л.д. 47-49).

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении потерпевшей от 22.12.2021 следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестно лицо, которое 19.12.2021 похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 8000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 18).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 10.03.2022 следует, что следователем осмотрены изъятые у потерпевшей С.В.Р. сим-карта оператора «YOTA» № ранее установленная в телефон «Айфон 13», товарный чек с гарантийным приложением, согласно которым смартфон «Аpple IPHONE13» sn № приобретен в ООО «ДНС Ритейл» 17.12.2021, стоимость составляет 89399 рублей, гарантийный срок 12 месяцев ( т.1 л.д. 36-38, 39-43, л.д. 44).

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк», выпискам по счетам ФИО2, С.В.В. следует, что на имя С.В.В. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> открыт счет № (карта №) с которого 19.12.2021 в 03 часа 55 минут осуществлена операция по переводу денежных средств в размере 8000 рублей на имя ФИО2 Банковской карте №, выпущенной на имя ФИО2, соответствует счет №. 19.12.2021 в 03 часа 55 минут на счет № осуществлен перевод в размере 8000 рублей с карты № С.В.В. (т.1 л.д. 60-62, 89).

Протокол их осмотра исследован судом (т.1 л.д. 65-69).

Указанные доказательства в совокупности с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей полностью подтверждают событие преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, характер и размер вреда, причиненного преступлением, виновность подсудимого в его совершении, не содержат при этом каких-либо существенных противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

В судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом стороны, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Таким образом, оценивая доказательства обвинения и защиты по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, считая, что все исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют друг другу, подтверждают одни и те же обстоятельства, суд признает их относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, о чем также свидетельствует способ совершения ФИО2 преступления, размер хищения. Оснований для иной юридической квалификации действий подсудимого не имеется.

ФИО2 <данные изъяты> (т.3 л.д.69-76).

Заключение экспертов-психиатров в отношении психического здоровья ФИО2 ясное, полное, не содержит противоречий, не доверять выводам экспертов у суда оснований нет. В связи, с чем суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья и его родственников, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами следствия, включая представление подробной информации об обстоятельствах совершенного, даче показаний, способствующих расследованию, признании им своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, учитывая, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся, социально адаптирован, - без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что данная мера наказания будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, сможет в полной мере оказать воспитательное воздействие на подсудимого и будет достаточной для его исправления.

Кроме того, учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта правил назначения срока наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения других более мягких видов наказания, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную, опасность совершенного преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64, ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, с учетом совершения ФИО2 умышленного корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, наличия судимости, суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, руководствуется требованиями п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ и, назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В связи с осуждением к реальному лишению свободы избранную в отношении ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В ходе предварительного расследования защиту ФИО2 осуществляла адвокат Дюжакова О.Е., которой за счет средств федерального бюджета выплачено 6275 рублей 00 копеек. На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, учитывая неудовлетворительное материальное положение подсудимого ФИО2, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, находит необходимым ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 04.04.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сим-карту YOTA №, - оставить потерпевшей С.В.Р. по принадлежности;

- товарный чек №17.12.2021, гарантийное приложение № № от 17.12.2021, выписки по счетам, ответ на запрос ПАО Сбербанк, - хранить при уголовном деле.

Денежные средства в размере 6275 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования признать процессуальными издержками, от уплаты которых осужденного ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника самостоятельно либо заявить ходатайство о назначении защитника судом.

Судья Н.Ю.Зубакина