Решение по делу № 2-155/2025 от 07.05.2025

дело № 2-155/2025

21RS0007-01-2025-000212-69

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Козловка 07 мая 2025 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре Шошориной С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование иска истец указал, что между МКК «Кредито24» и ответчиком был заключен договор микрозайма № <число> от 24.05.2023, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (займ) в размере <число> рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до <дата> включительно.

На основании договора уступки прав требования <число> от 21.12.2023 г. МКК «Кредито24» уступило право требования ООО ПКО «РСВ».

На основании изложенного, ссылаясь на нормы законодательства, просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере <число> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере в размере <число> руб.

Истец ООО ПКО «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «РСВ».

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может, рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных норм суд, в целях своевременного разрешения гражданского спора и соблюдения процессуальных сроков, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, с исследованием представленных доказательств, и принятием заочного решения в порядке ст. 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, определив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании договора размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ является обоснованным.

Судом установлено, между МКК «Кредито24» и ответчиком был заключен договор микрозайма № <число> от 24.05.2023, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (займ) в размере 30 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до 23.06.2023 г. включительно.

Истец свои обязательства по предоставлению займа выполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчиком обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 08.04.2024 г. образовалась задолженность перед истцом в общей сумме <число> рублей, из них: <число> руб. – сумма займа; <число> руб. – проценты по договору; <число> – неустойка, <число> – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В период рассмотрения дела иных платежей в счет возврата займа, кроме тех, которые учтены в расчете задолженности, ответчик не вносил, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, поэтому оснований для изменения суммы взыскания не имеется.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия и порядок внесения денежных средств по указанному договору займа, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном в исковом заявлении размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес> Республики в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № <число> от 24.05.2023 г. в общем размере <число>) рублей 58 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере в размере <число> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Порфирьев

Мотивированное решение составлено 13 мая 2025 года.