УИД: 56RS0018-01-2024-016281-52
Дело №2а-1709/2025 (2а-10287/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,
при секретаре Бабановой М.Г.,
с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, представителя заинтересованных лиц ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» к ГУФССП России по Оренбургской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5 о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газпром газораспределение Оренбург» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что является взыскателем по исполнительному производству N-ИП, возбужденному ОСП Ленинского района г.Оренбурга в отношении ФИО6, ФИО7, предмет исполнения - взыскание неустойки за неисполнение решения суда в размере 2000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 18 апреля 2024 года по день исполнения судебного акта. 15 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга вынесено постановление о расчете задолженности по неисполненному судебному акту, в соответствии с которым сумма судебной неустойки составила 116000 рублей. Начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Ленинского района г.Оренбурга указанное постановление отменено, на основании чего судебным приставом-исполнителем ФИО5 04 октября 2024 года произведен новый расчет, судебная неустойка исчислена за период с 18 апреля 2024 года по 28 апреля 2024 года и составила 20000 рублей. Считая указанное постановление о расчете судебной неустойки незаконным, общество обратилось в порядке подчиненности с жалобой, в удовлетворении которой заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2 отказано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Газпром газораспределение Оренбург» просит суд отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2 от 11 ноября 2024 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО5 о внесении изменений от 04 октября 2024 года, вынесенного в рамках исполнительного производства N-ИП.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, ГУФССП России по Оренбургской области.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала, заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность вынесенного постановления.
Представитель заинтересованных лиц ФИО3, действующая на основании доверенностей, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона №229 постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
В силу части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (статья 127 Федерального закона №229).
Из материалов административного дела следует и установлено судом, что решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 25 апреля 2023 года по гражданскому делу N, вступившим в законную силу 18 апреля 2024 года, на ФИО7, ИП ФИО6 возложена обязанность не чинить препятствия АО «Газпром газораспределение Оренбург» на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства (административного здания), расположенного по адресу: <...>, к принадлежащей ФИО7 и ФИО6 сети газораспределения и (или) газопотребления, расположенной по адресу: г.Оренбург, газопровод от точки врезки в существующий газопровод по ул. Шоссейная до производственного здания по ул.Волгоградская, д.2/4, протяженностью 391 метр, путем выдачи согласия на подключение. В случае неисполнения ИП ФИО6, ФИО7 настоящего решения суда в десятидневный срок со дня вступления его в законную силу, согласие ФИО7, ИП ФИО6 на подключение (технологическое подключение) объекта капитального строительства (административного здания), расположенного по адресу <...>, к принадлежащей им сети газораспределения и (или) газопотребления считать полученным.
Этим же решением суда с ФИО7, ИП ФИО6 в пользу АО «Газпром газораспределение Оренбург» взыскана судебная неустойка в солидарном порядке в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения судебного акта
На основании указанного решения суда Центральным районным судом г.Оренбурга выдан исполнительный лист серии ФС N по требованиям неимущественного характера и исполнительный лист серии ФС N по требованиям имущественного характера.
Исполнительное производство N-ИП, возбужденное ОСП Дзержинского района г.Оренбурга, на основании исполнительного листа ФС N окончено 02 августа 2024 года фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Исполнительный лист серии ФС N в отношении ФИО6 был предъявлен на исполнение в ОСП Ленинского района г.Оренбурга, по итогам рассмотрении которого судебным приставом-исполнителем ФИО5 27 мая 2024 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения - взыскание с ИП ФИО6 солидарно в пользу АО «Газпром газораспределение Оренбург» денежных средств в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения судебного акта.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга от 15 августа 2024 года произведен расчет задолженность ФИО7 и ИП ФИО6 за просрочку исполнения решения суда, размер которой составил 116 000 рублей, исходя из расчета: 58 дней просрочки исполнения обязательства (с 18 апреля 2024 года по 28 мая 2024 года и с 16 июля 2024 года по 01 августа 2024 года, учитывая, что в период с 29 мая 2024 года по 15 июля 2024 года исполнительное производство было приостановлено)*2000 рублей.
Постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга от 03 октября 2024 года постановление о расчете задолженности от 15 августа 2024 года отменено, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО5 поручено произвести перерасчет задолженности по исполнительному производству N-ИП.
04 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому расчет заложенности ИП ФИО6 составил солидарно 20000 рублей, исходя из расчета: 10 дней неисполнения решения суда (с 18 апреля 2024 года по 28 апреля 2024 года)*2000 рублей.
Оснований для исчисления задолженности за больший период судебный пристав-исполнитель не усмотрел, поскольку в решении суда, на основании которого выдан исполнительный лист, указано, что в случае неисполнения ИП ФИО6, ФИО7 решения суда в десятидневный срок со дня вступления его в законную силу, согласие ФИО7, ИП ФИО6 на подключение (технологическое подключение) объекта капитального строительства (административного здания), расположенного по адресу <...>, к принадлежащей им сети газораспределения и (или) газопотребления, считается полученным.
Названное постановление получено представителем взыскателя 16 октября 2024 года.
29 октября 2024 года АО «Газпром газораспределение Оренбург» подало жалобу в порядке подчиненности на указанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5, полагая расчет судебной неустойки неправильным.
По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2 11 ноября 2024 года вынесено постановление, которым в удовлетворении жалобы обществу отказано. При этом, судебному приставу-исполнителю поручено внести изменения в постановление о расчете задолженности от 04 октября 2024 года в части периода произведения расчета неустойки вместо «с 18 апреля 2024 года по 28 апреля 2024 года» указать «с 19 апреля 2024 года по 28 апреля 2024 года.
Названное постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено в адрес АО «Газпром газораспределение Оренбург» и получено последним 22 ноября 2024 года.
Не согласившись с результатом рассмотрения жалобы, АО «Газпром газораспределение Оренбург» обратилось в суд в установленный законом срок.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения заявленных требований, поскольку жалоба общества рассмотрена уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, по результатам ее рассмотрения вынесено мотивированное постановление в установленный законом срок и с соблюдением установленного порядка. Содержание постановления по результатам рассмотрения жалобы отвечает требованиям статьи 127 Закона об исполнительном производстве.
Несогласие административного истца с результатом рассмотрения жалобы само по себе не свидетельствует о незаконности действий заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2 при рассмотрении жалобы общества, при том, что действующим законодательством исключается возможность принуждения должностных лиц службы судебных приставов, в том числе путем вынесения судебного решения, принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое по мнению заявителя представляется правильным.
При этом суд принимает во внимание, что на основании положений статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Доказательств, подтверждающих, что заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2 при рассмотрении жалобы общества были допущены нарушения его прав, свобод и законных интересов либо созданы препятствия к их реализации, не представлено.
Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 04 октября 2024 года о расчете задолженности предметом настоящего спора не является, в связи с чем проверке не подлежит, кроме того, обжалуется в рамках административного дела N, возбужденного по административному иску заинтересованных лиц.
Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу не нашла своего подтверждения.
Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» к ГУФССП России по Оренбургской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5 о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Емельянова
Мотивированное решение суда по делу составлено 04 апреля 2025 года
Судья подпись С.В. Емельянова
Оригинал подшит в дело №2а-1709/2025 (2а-10287/2024),
находящееся в производстве
Ленинского районного суда г. Оренбурга