ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре судебного заседания Шумаковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указали, что ****год ориентировочно в 18:10 ч. в районе строения № <адрес> Иркутска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак (далее - г/н) № под управлением собственника ФИО4, и <...>, г/н №, под управлением собственника ФИО2 Данное ДТП произошло вследствие допущенных водителем ФИО4 нарушений ПДД. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <...>, г/н №, причинены механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля <...>, г/н №, в установленном законном порядке застрахована не была. В соответствии с заказ-нарядом на работы № АО «Иркут БКТ» (Тойота Центр Иркутск) от ****год стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, г/н № составила <...> руб.

Помимо этого, сам истец и его пассажир ФИО3 получили травмы, обусловившие необходимость обращения в медицинское учреждение. Согласно справке Иркутской городской клинической больницы № от ****год истцу ФИО2 установлен диагноз: «<...> <...> Рекомендован прием лекарственных препаратов, наблюдение и лечение у невролога по месту жительства. С ****год по ****год истец ФИО2 находилась на лечении в ФКУЗ МСЧ МВД России по <адрес>, что подтверждается листком освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №№ Согласно справке Иркутской городской клинической больницы № от ****год истцу ФИО3 установлен диагноз: «<...> Рекомендован прием лекарственных препаратов, наблюдение и лечение у невролога по месту жительства. С ****год по ****год истец ФИО3 находился на лечении в ФКУЗ МСЧ МВД России по <адрес>, что подтверждается листком освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №.

Истцы просили суд взыскать со ФИО4 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.; взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу указанных обстоятельств, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от ****год №).

Ответчику направлялись судебное извещение по адресу, указанному в исковом заявлении, извещения доставлены по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п.2.1.1 (1) Правил дорожного движения РФ в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", водитель механического транспортного средства обязан представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федеральный закон от ****год N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» водитель транспортного средства по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязан представить для проверки страховой полис обязательного страхования. Страховой полис может быть представлен для проверки по требованию указанных в настоящем пункте сотрудников на бумажном носителе, а в случае заключения договора обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, что ****год в 18:10 ч. по адресу: <адрес> <адрес> Иркутска, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, г/н №, под управлением собственника ФИО4, и <...>, г/н №, под управлением собственника ФИО2, что подтверждается сведениями о ДТП от ****год.

Определением старшего инспектора ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» старшего лейтенанта полиции ФИО6 от ****год возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из ответа ГУ МВД России «Иркутское» на судебный запрос судом установлено, что на дату ДТП автомобиль <...>, г/н №, зарегистрирован на ФИО4 с ****год; автомобиль <...>, г/н № зарегистрирован на ФИО2 с ****год.

Из сведений о ДТП от ****год на судебный запрос, судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства <...>, г/н №, не была застрахована.

Из сведений о ДТП следует, что в действиях водителя <...>, г/н №, ФИО2 нарушений ПДД не установлено.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <...>, г/н №, были причинены механические повреждения, соответственно, его владельцу ФИО2 – материальный ущерб, что подтверждается сведениями о ДТП,

С целью определения размера восстановительного ремонта автомобиля истец ФИО2 обратилась в АО «Иркут БКТ». Согласно счета на оплату № от ****год стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <...>, г/н № составляет <...> руб.

Стороной ответчика размер причиненного ущерба не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Оценивая в совокупности, установленные по делу фактические обстоятельства, перечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что взыскание суммы возмещения ущерба, причиненного ДТП, имуществу ФИО2 необходимо производить со ФИО4 как причинителя вреда и собственника автомобиля <...>, г/н № так как по требованию п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности.

Разрешая требования ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Гл. 59 и ст. 151 названного Кодекса.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статьям 1099, 1100 ГК РФ, основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 указанного постановления следует, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ, то есть по принципу ответственности за вину.

В силу разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В результате данного ДТП ФИО2 получила вред здоровью, выраженный, согласно справке консультации нейрохирурга ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница №» от ****год <...>. Так из справки также усматривается, что ФИО больного – ФИО2, дата обращения - ****год, время обращения – 21:50 ч., диагноз: «<...>. Рекомендован прием лекарственных препаратов, наблюдение и лечение у невролога по месту жительства.

С ****год по ****год истец ФИО2 находилась на лечении в ФКУЗ МСЧ МВД России по <адрес>, что подтверждается листком освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №№.

В результате данного ДТП ФИО3 получил вред здоровью, выраженный, согласно справке консультации нейрохирурга ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница №» от ****год видимых повреждений нет. Так из справки также усматривается, что ФИО больного – ФИО3, дата обращения - ****год, время обращения – 21:50 ч., диагноз: «<...>. Рекомендован прием лекарственных препаратов, наблюдение и лечение у невролога по месту жительства.

С ****год по ****год истец ФИО3 находился на лечении в ФКУЗ МСЧ МВД России по <адрес>, что подтверждается листком освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №№

Суд, определяя размер компенсации с учетом установленных обстоятельств, получения потерпевшими в результате ДТП повреждений, психоэмоционального стресса, характера причиненных истцам физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истцов, тяжесть причиненных телесных повреждений, их влияние на привычный образ и качество жизни потерпевших, переживания истцов по поводу полученных травм; фактические обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, отсутствие в действиях истцов грубой неосторожности, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 суммы компенсации морального вреда в размере <...> руб., в пользу ФИО3 суммы компенсации морального вреда в размере <...> руб.

Так, размер компенсации морального вреда в размере по <...> руб. в полной мере соответствует характеру полученных истцами телесных повреждений, перенесенных физических и нравственных страданий, согласуется с требованиям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Разрешая требования истца ФИО2 о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ****год «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (п.12 Постановления).

Таким образом, разумность размеров расходов на оплату услуг представителя, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Из материалов дела следует, что ****год между ФИО2 (доверитель) и ФИО8 (поверенный) был заключен договор поручения (далее - договор).

Согласно п.1 договора исполнитель обязался подготовить и подать в Ленинский районный суд г. Иркутска исковое заявление о взыскании денежной компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью и материального ущерба причиненного имуществу Доверителя в результате ДТП произошедшего ****год ориентировочно в 18:10 ч. в районе строения № по <адрес> <адрес>, с участием т/с <...>, гос.рег.номер №, под управлением водителя (собственника) ФИО2 и т/с <...>, гос.рег.номер №, под управлением водителя (собственника) ФИО4 Представление интересов Доверителя в суде первой инстанции (Ленинский районный суд г. Иркутска).

Согласно п.3.1 договора вознаграждение Поверенного составляет <...> руб., и оплачивается Доверителем путем перечисления денежных средств по номеру карты № (ПАО Сбербанк), либо лично Поверенному, в следующем порядке: <...> руб., в срок до ****год; <...> руб., в срок до ****год.

Истец по договору от ****год понесла расходы в размере <...> руб. в соответствии с п.3.1 договора, что подтверждается договором, квитанцией от ****год.

Суд, с учетом категории спора, принимая во внимание, что рассматриваемое дело не относится к категории сложных, объема работы, выполненной в рамках оказания юридических услуг (составление, подача искового заявления, участие представителя на подготовке от ****год, в судебном заседании ****год), принимая во внимание стоимость услуг представителей, сложившуюся в регионе, требований разумности, соразмерности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., тем самым удовлетворив данное требование частично.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <...> руб., что подтверждается чеком по операции от ****год.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4 ****год года рождения, (паспорт № №, выдан ****год <адрес>», код подразделения №) в пользу ФИО2 (****год года рождения, паспорт № №, выдан ****год <адрес> №) материальный ущерб в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.

Взыскать со ФИО4 ****год года рождения, паспорт № №, выдан ****год <адрес>», код подразделения №) в пользу ФИО3 (****год года рождения, паспорт № №, выдан ****год <адрес>, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Иванова

Заочное решение суда в мотивированном виде составлено 06.11.2025