Дело № 2а-279/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 февраля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Байлуковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании бездействия по совершению исполнительных действий, по направлению копии постановления об отложении исполнительных действий, об оспаривании постановления об отложении исполнительных действий, восстановлении нарушенных прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4, старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, в котором с учетом увеличения исковых требований просит признать незаконным допущенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4 бездействие по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства № <номер>, возбужденного 10 февраля 2022 года, по направлению в ее адрес постановления об отложении исполнительного производства от 14 ноября 2022 года, действие по вынесению постановления об отложении исполнительного производства от 14 ноября 2022 года, само постановление об отложении исполнительного производства от 14 ноября 2022 года, обязать устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов.

В обоснование заявленных требований указала, что ею в Межрайонное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл был предъявлен исполнительный лист серии ФС № <номер> выданный Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по делу № <номер>, в соответствии с которым в ее пользу с АО «Контакт» взыскана судебная неустойка с 24 августа 2021 года до момента фактического исполнения судебного акта в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2021 года в части возложенной на АО «Контакт» обязанности провести в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, работы в соответствии с заключением ООО «Стройэксперт» по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 февраля 2022 года на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № <номер>ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом ФИО4, не предпринимаются в течение длительного периода времени, требования исполнительного документа не исполняются. 14 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем необоснованно вынесено постановление об отложении исполнительного производства, само постановление в ее адрес не направлено. В связи с чем ее права и законные интересы подлежат восстановлению в судебном порядке.

В судебном заседании административный истец ФИО3 требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске. Уточнила, что оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства № <номер>, возбужденного 10 февраля 2022 года за период с 29 июля 2022 года по 14 ноября 2022 года, а также вынесенное в последующем постановление об отложении исполнительных действий от 14 ноября 2022 года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по доводам, ранее приведенном в письменном отзыве.

Административный соответчик старший судебный пристав Межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО5, представитель заинтересованного лица АО «Контакт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом отсутствия предусмотренных статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований для отложения судебного разбирательства суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 38 того же Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Согласно части 4 указанной статьи Федерального закона об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2021 года по гражданскому делу № <номер> на АО «Контакт» возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу в принадлежащей на праве собственности ФИО3 квартире по адресу: <адрес>, провести работы в соответствии с заключением ООО «Стройэксперт» по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы: выполнить замену существующих оконных конструкций в помещениях жилых комнат, ориентированных в сторону железной дороги, на шумозащитные оконные конструкции из профиля ПВХ Gealan шириной 82,5 мм с тремя контурами уплотнения с шумопоглощающими стеклопакетами; устранить недостаток в виде трещины на несущей стене в помещении №3 (кладовая) данной квартиры.

По указанному решению Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл выдан исполнительный лист серии ФС № <номер>, на основании которого Межрайонным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл <дата> возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>ИП.

Также в рамках гражданского дела № <номер> вступившим в законную силу определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 октября 2021 года с АО «Контакт» в пользу ФИО3 взыскана судебная неустойка в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2021 года в части его обязанности провести в принадлежащей ФИО3 квартире по адресу: <адрес>, работы в соответствии с заключением ООО «Стройэксперт» по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы за период с <дата> до момента фактического исполнения указанной обязанности.

По указанному определению Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл выдан исполнительный лист серии ФС № <номер>, на основании которого Межрайонным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл 10 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство № <номер>.

Как следует из представленной в дело копии исполнительного производства № <номер>, во исполнение решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2021 года АО «Контакт» 10 августа 2021 года заключило с подрядной организацией договор по замене стеклопакета в спорной квартире.

28 июля 2022 года АО «Контакт» подписало акт приема выполненных подрядчиком работ и 5 августа 2022 года обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о проверке факта исполнения вышеуказанного решения суда, представив судебному приставу-исполнителю названный акт.

15 августа 2022 года с целью проверки факта исполнения решения суда должником судебный пристав-исполнитель вынес постановление об участии в исполнительном производстве в качестве специалиста ООО «Стройэксперт».

17 августа 2022 года ООО «Стройэксперт» уведомило судебного пристава-исполнителя о невозможности участия в исполнительном производстве в связи с проведением ранее по вышеуказанному гражданскому делу судебной экспертизы. Вследствие указанного 26 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об участии в исполнительном производстве в качестве специалиста ООО «Экспертиза».

26 октября 2022 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об участии в исполнительном производстве специалиста Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл для проведения замеров шума и вибрации с железной дороги в целях проверки факта исполнения должником вышеуказанного решения.

27 октября и 10 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем совместно с привлеченными специалистами и представителем взыскателя осуществлен выход в спорную квартиру для замеров и исследования результатов проведенных работы, о чем составлены акты.

14 ноября 2022 года Управлением Роспотребнадзора по Республике Марий Эл составлено заключение о несоответствии шума в квартире нормируемым параметрам, которое представлено в службу судебных приставов 17 ноября 2022 года.

25 ноября 2022 года осуществлен повторный выход судебного пристава-исполнителя совместно с привлеченными специалистами и представителем взыскателя в спорную квартиру для замеров и исследования результатов проведенных работы, о чем составлен акт.

29 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл с целью установления факта исполнения решения суда.

12 декабря 2022 года ООО «Экспертиза» составлено заключение о несоответствии выполненных работ по устранению недостатка в виде трещины данным заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Стройэксперт».

Как следует из представленной в дело копии исполнительного производства № <номер>, 6 апреля 2022 года в рамках исполнительного производства № <номер> судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о расчете неустойки за период с 24 августа 2021 года по 6 апреля 2022 года в размере 226000 рублей. Платежными поручениями от 14 февраля, 7 и 8 апреля 2022 года АО «Контакт» перечислило на депозитный счет Отделения денежные средства в сумме 226000 рублей, которые были распределены и перечислены судебным приставом-исполнителем ФИО3

2 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете неустойки за период с 7 апреля 2022 года по 2 сентября 2022 года в размере 149000 рублей.

20 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 внесены изменения в вышеуказанное постановление от 2 сентября 2022 года в части периода расчета неустойки и ее размера: период определен с 7 апреля 2022 года по 28 июля 2022 года, размер неустойки - 113000 рублей. Платежным поручением от 30 сентября 2022 года АО «Контакт» перечислило на депозитный счет Отделения денежные средства в сумме 8000 рублей, которые были распределены и перечислены судебным приставом-исполнителем ФИО3

Денежные средства в сумме 105000 рублей АО «Контакт» перечислило непосредственно ФИО3, что административный истец не оспаривала в ходе рассмотрения дела.

14 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № <номер> на срок с 14 по 28 ноября 2022 года, в тот же день оно утверждено старшим судебным приставом-исполнителем ФИО7 В качестве основания к этому в постановлении указано, что 27 октября 2022 года по исполнительному производству № <номер> осуществлен выезд ООО «Экспертиза» с целью проведения проверки исполнения вышеуказанного решения суда по делу № 2-4/2021, при проверке проведен осмотр оконных конструкций путем проведения замеров толщины стеклопакетов и оконного профиля с проведением фотофиксации замеров, в помещении № 3 (кладовая) по трещине в несущей стене будет проведена дополнительная проверка со вскрытием. После получения заключения ООО «Экспертиза» будет принято процессуальное решение.

Как указали представители административных ответчиков, копия указанного постановления была направлена на адрес электронной почты ФИО3 (kabinetsvo@mail.ru), также, как подтвердила сама ФИО3 в ходе судебного разбирательства, о вынесении указанного постановления ей было сообщено судебным приставом-исполнителем ФИО4 посредством телефонограммы в период с 14 по 24 ноября 2022 года, то есть перед обращением ФИО3 с данным административным иском (24 ноября 2022 года).

22 декабря 2022 года с учетом представленного в рамках исполнительного производства № <номер>ИП заключения ООО «Экспертиза» от 12 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о расчете неустойки за период с 19 июля 2022 года по 22 декабря 2022 года в размере 147000 рублей.

16 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства АО «Контакт» в ПАО «Сбербанк» в вышеуказанном размере.

Из материалов дела также следует, что 13 сентября 2022 года ФИО3 направила в адрес главного судебного пристава по Республике Марий Эл жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства № <номер>-ИП.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 30 сентября 2022 года в удовлетворении указанной жалобы ФИО3 отказано.

Заявив в рамках настоящего дела требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства № <номер>ИП в период с 29 июля 2022 года по 14 ноября 2022 года, ФИО3 настаивает на том, что у судебного пристава-исполнителя в указанный период не имелось оснований к несовершению исполнительных действий, направленных на понуждение должника АО «Контакт» к выплате неустойки за каждый день неисполнения решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2021 года.

Между тем из приведенных выше обстоятельств следует, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя было обусловлено представлением АО «Контакт» в рамках исполнительного производства № <номер>ИП документов об исполнении названного решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> и проверкой судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства названного обстоятельства с привлечением специалистов. После изготовления привлеченным специалистом заключения о несоответствии выполненных должником работ требованиям решения суда судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия по расчету неустойки за период просрочки и понуждению должника к ее выплате (посредством обращения взыскания на денежные средства должника в банке). В связи с этим оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в обозначенный период, у суда не имеется.

По тем же мотивам у суда не имеется оснований полагать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по отложению исполнительных действий на период с 14 по 28 ноября 2022 года и вынесенное об этом постановление от 14 ноября 2022 года. Исполнительные действия в силу приведенного выше правового регулирования могут быть отложены при наличии оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа. В рассматриваемом случае такие препятствия имелись: поступившие от должника АО «Контакт» сведения об исполнении решения суда от 25 февраля 2021 года и возникшая в связи с этим необходимость проверки указанных сведений с привлечением специалиста. ФИО3 была своевременно уведомлена судебным приставом-исполнителем ФИО4 об отложении исполнительных действий оспариваемым постановлением от 14 ноября 2022 года, в связи с чем оснований для удовлетворения требования ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению ей копии оспариваемого постановления суд не усматривает.

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (статья 218 КАС РФ). Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления в рассматриваемом случае не имеется. В нарушение статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав с учетом указанных выше обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании бездействия по совершению исполнительных действий, по направлению копии постановления об отложении исполнительных действий, об оспаривании постановления об отложении исполнительных действий от 14 ноября 2022 года, восстановлении нарушенных прав и законных интересов ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Т.Д.Волкова

Мотивированное решение составлено 1 марта 2023 года.