КОПИЯ
1-1089/2023
86RS0002-01-2023-005578-39
Приговор
именем Российской Федерации
г. Нижневартовск 18 октября 2023 года
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,
при секретаре судебного заседания Ломовой Д.И.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р.,
подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Бикмухаметовой Р.Р., удостоверение № и ордер № 000305 от 18.10.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело № 1-1089/2023 в отношении
ФИО2, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2, достоверно зная правила и порядок получения официального документа - водительского удостоверения, пренебрегая установленным порядком управления, имея умысел на приобретение и использование заведомо подложного документа, в октябре 2020 года, находясь в неустановленном месте, незаконно приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение гражданина Российской Федерации с серийным номером №, выданное <дата> на имя ФИО1 с имеющимся в нём своим фотоизображением. Далее, достоверно зная, что полученное им водительское удостоверение является поддельным, стал незаконно хранить его при себе в целях использования, до тех пор, пока 19.06.2023 года около 14 часов 25 минуты, ФИО2, управляющий автомобилем марки «Лада Гранта 219 000», г.р.з. №, не был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, у дома № 51 по ул. Интернациональной г. Нижневартовска, и в ходе проверки документов, с целью подтверждения права управления транспортным средством соответствующей категории, умышленно предъявил инспектору ГИБДД, имеющееся при себе указанное выше заведомо поддельное водительское удостоверение.
Согласно заключению эксперта № от <дата>, бланк водительского удостоверения гражданина Российской Федерации с серийным номером №, выданный <дата> на имя ФИО1 выполнен способом цветной струйной печати на цветном копировально-множительном устройстве (принтер), не производством АО «Гознак».
Подсудимый ФИО2, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом полагала необходимым исключить квалифицирующий признак «приобретение», поскольку, из предъявленного обвинения следует, что данный факт имел место в октябре 2020 года, что находится за пределами срока давности уголовного преследования в этой части. Данное изменение обвинения в части квалификации содеянного, не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (п. 12.1 ППВС РФ № 60 от 05.12.2006 г.).
Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также невозможность обжалования приговора, в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласно статье 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд также приходит к выводу, что уточнённое в судебном заедании государственным обвинителем обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – как хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
В силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.
<данные изъяты>
Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенных деяний и их подтверждение в ходе проверки на месте; в соответствии с положениями части 2 названной статьи – заявление о раскаянии в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
При назначении наказания, суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, степени его тяжести, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, условий его жизни и имущественного положения, состояния его здоровья, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку данное наказание является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом, суд возлагает на ФИО2 исполнение ограничений, предусмотренных статьёй 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не покидать пределы территории муниципального образования Нижневартовский район ХМАО-Югры, без предварительного согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, связанных с работой, а также возложить на него обязанность: ежемесячно являться в вышеуказанный орган один раз в месяц для регистрации.
Исключительных обстоятельств по данному делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, после и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения до его вступления в законную силу, следует оставить без изменения.
Процессуальные издержки по данному делу взысканию с осужденного не подлежат (часть 10 статьи 316 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
На основании статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2, следующие ограничения:
- не изменять место жительства или пребывания, место работы, не покидать пределы территории муниципального образования Нижневартовский район ХМАО-Югры, без предварительного согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, связанных с работой, а также возложить на него обязанность: ежемесячно являться в вышеуказанный орган, 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- автомобиль «Лада Гранта 219000» г.р.з. №, оставить по принадлежности у ФИО3;
- водительское удостоверение № от <дата> на имя ФИО1 уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Нижневартовский городской суд. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием и участием его защитника, либо ходатайствовать о предоставлении ему защитника по назначению суда, о чём необходимо указать в жалобе.
Председательствующий судья п/п М.Г. Гафуров.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.Г. Гафуров __________________________
Секретарь с/з ______________________Д.И. Ломова
«_18_» ________10_________ 2023 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 1-1089/2023
Секретарь с/з _________Д.И. Ломова